Выборы 2021

04.08.2021
Григорий Мельконьянц

фото

Так ли равны партии?

Посмотрел заседание ЦИК, на котором после бурного обсуждения исключили из списка КПРФ Павла Грудинина. Обратил внимание на два важных момента.

Момент первый. Так ли всесильны справки

Члены ЦИК России на заседании несколько раз повторили один и тот же тезис, что ЦИК не занимается расследованиями, что комиссия, имея письмо из Генпрокуратуры о наличии у Грудинина акций зарубежной компании, не может поступить иначе, как отказать ему в регистрации. В противном случае, Генпрокуратура (!) якобы подаст на ЦИК в суд.

История с письмом из Генпрокуратуры очень похожа на ситуацию с заключениями почерковедов или справками МВД, которые «бракуют» подписи избирателей, а избирком на этом основании принимает решение об отказе кандидату в регистрации. Хорошо знаем, как недобросовестные комиссии не сообщали кандидатам когда будет проходить проверка подписей, какие подписи и на каком основании «бракуются». Таким образом кандидат лишался возможности предоставить возражения и отбить подписи. Когда же вопрос выносился на само заседание комиссии, было уже поздно что-то доказывать, бесполезно было даже приводить реальных избирателей, готовых свидетельствовать, что это их подписи.

В письма из Генпрокуратуры, также как и в заключения почерковедов или справки МВД, могут вкрасться неточности, ошибки. Указанные документы не являются абсолютным основанием для принятия решений. Это информация для всестороннего анализа членами избиркома, которые должны исследовать и другие документы, например, которые поступили от кандидата в виде возражений, для вынесения объективного и беспристрастного решения о регистрации. Кандидат должен иметь возможность ознакомиться с претензиями и представить возражения на них. Только после этого, взвесив все факты, комиссия должна принимать решение о регистрации или отказе в ней.

Из заседания ЦИК сложно было понять, кто прав, так как одни документы противоречили другим. По хорошему, требовалось дополнительное время, чтобы досконально изучить документы, которые держал в руках стоявший за трибуной ЦИК Грудинин.

Хронология была такой:

13 июля — в ЦИК поступает письмо от бывшей супруги Грудинина о том, что по ее информации Павел Грудинин является совладельцем зарубежной компании. Документов, подтверждающих это обстоятельство, к письму приложено не было.

14 июля — ЦИК обратился в уполномоченные органы с просьбой проверить информацию от бывшей жены Грудинина.

20 июля — в ЦИК поступило письмо от Павла Грудинина, в котором он пояснил, что сведения, изложенные в обращении его бывшей жены не соответствуют действительности. К письму приложены незаверенные копии документов, которые свидетельствуют, что с 5 апреля 2017 г. он не является владельцем вменяемой ему зарубежной компании, а с 27 декабря 2018 г. она прекратила свое существование.

22 июля, на рабочей группе ЦИК не имелось документов о наличии зарубежных финансовых инструментов у Грудинина и поэтому рабочая группа рекомендовала ЦИК зарегистрировать список с Грудининым.

22 июля, в тот же день, но уже после заседания рабочей группы (!), в ЦИК поступил ответ из Генеральной прокуратуры, в котором говорится, что Грудинин владеет акциям вменяемой ему зарубежной компании, по состоянию на 14 июля 2021 г., и прикладывает на пяти листах незаверенные копии документов и их перевод на русский язык.

24 июля, на заседании ЦИК, комиссия демонстрирует полученное из Генпрокуратуры письмо с приложенными к нему документами. Устные возражения Грудинина во внимание не принимаются, а в качестве стороны «обвинения» были даны слово и возможность демонстрации презентации представителю бывшей супруги Грудинина, который подтвердил наличие у Грудинина акций в зарубежной компании.

Бросилась в глаза пикантная деталь. Демонстрируемая членом ЦИК на экране выписка из реестра акционеров из Белиза, которую представила Генпрокуратура, совпадала вплоть до даты ее составления, с выпиской, которую продемонстрировал уже в своей презентации представитель бывшей жены Грудинина.

В итоге Павла Грудинина из списка исключили.

Момент второй. Так ли равны партии

Выступление на заседании ЦИК представителя бывшей супруги Грудинина, направившей в ЦИК обращение о наличии у Павла Грудинина зарубежных финансовых инструментов, вызвало бурную реакцию со стороны некоторых членов ЦИК и кандидатов КПРФ в зале. Они заявили о неправомерности его выступления, так как вопрос рассматривается не по жалобе бывшей супруги, а о регистрации списка. Руководство ЦИК сразу обвинило КПРФ в том, что партия не желает слышать иную точку зрения, что они боятся и что после выступления у КПРФ будет возможность ответить. Представителю бывшей супруги в итоге дали полноценно выступить и показать на экране презентацию.

А теперь о равном отношении ЦИК ко всем партиям.

В связи с тем, что при рассмотрении вопроса о регистрации списка КПРФ Центризбирком посчитал возможным пригласить на заседание представителя заявителя, сообщившего о факте, препятствующем участию в выборах одного из кандидатов в списке, возникает резонный вопрос: поступит ли ЦИК аналогично с жалобой кандидата Марины Литвинович?

Пригласит ли ЦИК Литвинович или ее представителя и даст ли выступить на заседании комиссии, где будет рассматриваться вопрос о регистрации списка «Единой России». Чтобы Литвинович смогла рассказать о ее жалобе на кандидата Сергея Лаврова в списке этой партии, в которой она указывает на его якобы сотрудничество с террористической и запрещенной в России организацией Талибан. Ситуация Лаврова зеркальна с Грудининым, так как выдвинутые претензии тоже могут стать препятствием его участию в выборах. Вот и посмотрим, есть ли у ЦИК двойные стандарты.

Что можно сделать с каднидатами-двойниками?

фото24 июля перед заседанием ЦИК Элла Памфилова справедливо сетовала на применение грязной технологии выдвижения кандидатов-двойников.

Клеймила политтехнологов, которые это вытворяют и сокрушалась, что сделать с этим комиссии ничего не могут.

Практика показывает, что двойники выставляются против оппозиционных кандидатов. Так что искать, где собака зарыта, нужно прежде всего в штабах административных кандидатов.

Комиссии же должны выполнить норму в отношении бюллетеней, установленную пп. а) п. 5 ст. 63 67-ФЗ, о которой Памфилова не упомянула:

«Если фамилии, имена и отчества двух и более кандидатов совпадают полностью, сведения о кандидатах размещаются в бюллетене в соответствии с датами рождения кандидатов (первыми указываются сведения о старшем кандидате), при этом если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество в период избирательной кампании либо в течение года до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, в бюллетене также указываются прежние фамилия, имя, отчество кандидата».

И вот эти прежние ФИО должны быть указаны в бюллетене крупно, чтобы избиратель обратил на это внимание.

Григорий Мельконьянц. Facebook.com

Теги:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Почему на этих выборах в Госдуму победила партия «Единая Россия»?

Всего проголосовало
6 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года