Как все-таки удачно он выбрал время! Чудом выживший оппонент на нарах — по всей видимости на два с лишним года. И как же в такой счастливый момент его не развенчать, не открыть глаза заблудшей интеллигенции на популизм, национализм, игры с Кремлем и прочие ужасные качества затворника?! Иной, может, в такой двусмысленной ситуации и промолчал бы — но только не безукоризненный нравственный камертон отечественной демократии Г. А. Явлинский.
Возвышенная «яблочная» диалектика
Дмитрий ОрешкинИстория тянется более десяти лет и хорошо укладывается в гегелевскую триаду.
Тезис. Навальный нацист, популист, циник и властолюбец. Абсолютно нерукопожатный тип, с которым «Яблоку» не по пути. Принципиально.
Антитезис. С другой стороны, на своей популистской, нацистской и пр. помойке Навальный собрал обширную электоральную поддержку. Которую он (если бы был настоящим демократом!), просто обязан был мобилизовать эксклюзивно в пользу «Яблока». А он вместо этого призывает сторонников голосовать за любую другую партию, кроме «Единой России»… Ну не подлец ли?! Нет, не будет ему прощения от истинных демократов.
Синтез. «Мы, — объясняет Г. А. Явлинский, — принципы на проценты не меняем». Это правильно, конечно. Особенно, если и менять-то особенно нечего.
Приземленная материальная практика
С принципами, допустим, вопрос неоднозначный. Зато с процентами все яснее ясного. На выборах в Госдуму 1993 года «Яблоко» получило 7,9%. В 1995 году — 6,9%. В 1999-м — 5,9%, в 2003-м — 4,3%, в 2007-м — 2,7%, в 2011-м — 1,3%, в 2016-м — 1,4%. Или, если считать в миллионах голосов, спуск с 4,2 млн в 1993 году до 1,1 млн в 2016-м.
На этом фоне жизнеутверждающая заявка на 20 млн голосов в сентябре 2021 года (примерно треть от ожидаемого числа голосующих) смотрится посильнее «Фауста» Гете. Наравне с построением основ коммунистического общества к 1980 году.
Сара и принц Уэльский
В функциональном смысле главная заслуга Г. А. Явлинского — сохранение последней и единственной демократической партии в легальном поле РФ. Это дорогого стоит и, возможно, оправдывает все сомнительные компромиссы, маневры и сделки, на которые ему приходилось идти. Дело оценочное. Вопрос в другом: как теперь распорядиться этим вчетверо уменьшившимся, но все же ценным политическим капиталом. И в чьих интересах.
Если главный приоритет — ограничение теряющей берега властной вертикали, предотвращение гражданского конфликта и удержание страны в рамках правового поля, то решение очевидно. У «Яблока» есть ханский ярлык на участие в выборах без сбора подписей, но нет достаточной электоральной поддержки. У Навального нет ярлыка, подписи собрать не позволят, но есть растущая популярность. По последнему опросу «Левада-Центра» (он отмечен знаком иностранного агента, что в нынешних условиях эквивалентно знаку качества), Навальный — единственный публичный политик, сумевший к февралю повысить рейтинг публичного доверия — с 3 до 5%. Мало? Нет, очень много. Во всяком случае выше, чем рейтинг Зюганова (4%). Про рейтинг Г. А. Явлинского умолчим из соображений человеколюбия.
Теоретически говоря, приглашение ключевых игроков из команды Навального под яблочный зонтик сразу придало бы драматургии осенним выборам, резко повысило публичный интерес (в том числе к «Яблоку») и, главное, подарило бы реальный стимул тем 20 миллионам потенциальных избирателей, которые действительно существуют, но в большинстве своем не видят в выборах смысла.
Это нехитрое соображение постучалось и в головы некоторых партийных лидеров — чему свидетельством аккуратные, но ясные высказывания Льва Шлосберга и Сергея Митрохина. Похоже, это и подтолкнуло Г. А. Явлинского к поспешной демонстрации непримиримости.
Риски, действительно, велики. Прежде всего, утрата какой ни есть, но терпимости Кремля к существованию «Яблока» в легальном поле. 30 лет хитроумного маневрирования запросто могут пойти коту под хвост. Во-вторых, проблема лидерства. Если (допустим) совместный проект приведет к формированию независимой демократической фракции в Госдуме, кто окажется главным бенефициаром и кто будет ей командовать? Есть сильное подозрение, что не Явлинский. В-третьих, для организации подобной политической свадьбы нужно согласие не только Сары, но и принца Уэльского. Сокрушительная критика популизма из уст Явлинского свидетельствует, что в этой гипотетической паре принцем Уэльским он считает себя. Печальное заблуждение.
Европейский рационализм (которому в тексте Явлинского тоже дана суровая отповедь в стиле Лаврова — что, безусловно, свежо) в подобных ситуациях ищет компромисс. У. Черчилль, отвечая критикам его союза со Сталиным, сказал просто: «Если бы для победы над Гитлером требовалось пойти на сделку с дьяволом, я бы немедленно поспешил [на переговоры] в преисподнюю».
Приоритеты Явлинского, как видим, благородней и ближе к традициям отечественной политики. Подобно рыцарю белорусского суверенитета А. Г. Лукашенко, который прижимает Беларусь к груди как хрустальную вазу (это его формула) и никому не позволит ее отобрать, Явлинский строго блюдет целомудренность любимой партии. И, по умолчанию, себя при ней. Исключительно во имя демократии.
Остается лишь посочувствовать белорусам и членам «Яблока». Светлая память.