фото

С 2010 года я постоянно на контроле за ходом выборов. И раньше утверждала – честный контроль за ходом выборов гарантирует честность выборов. Оказалось, это не так.

На нашем округе две партии – КПРФ и ЛДПР осуществили действенный контроль за ходом выборов. Так как я была членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1910 (поселок Врангель города Находки Приморского края), а он находился в одном помещении с избирательным участком № 1911, на котором членом комиссии с правом совещательного голоса был мой соратник по экологии Владимир Козин, то и анализ произошедшего покажу на примере этих двух участков. Явка избирателей 37% на избирательном участке № 1910 и 42% на № 1911.

Правовой поединок за право пользоваться стулом

Председателем УИК № 1910 являлась учитель русского языка и литературы школы № 19 «Выбор» Г.В. Федюшина. И ещё четыре работника этой школы были членами комиссии с правом решающего голоса. Именно они и располагались на ближайшем расстоянии к стационарным ящикам. Всё дальше от них разместились столы членов комиссии с правом решающего голоса, рекомендованных в УИК различными объединениями, затем от ЛДПР, дальше всех – от КПРФ. За ними располагались места членов комиссии с правом совещательного голоса.

В 7 часов 20 минут мы прибыли на участки, и я сразу же встретила крик председателя УИК, которая запретила мне проходить на участок. – Участок начинает работать с 8 утра, вот тогда и зайдёте. Моя рука с направлением кандидата от КПРФ В.А. Густякова так и повисла в воздухе. Не помогли даже слова: «Я член УИК и обязана в 7 часов 30 минут начать работать, поэтому зарегистрируйте меня сейчас».

И только после слов «Если Вы меня сейчас не зарегистрируете немедленно, то я войду на участок с прокурором!» – Галина Валентиновна поняла, что обязана обратить на меня внимание. После выдачи удостоверения, о необходимости выдачи которого тоже потребовалось разъяснение, мне было показано моё место – самая удалённая точка от стационарных ящиков для использованных бюллетеней, и я была предупреждена, что мне запрещено передвигаться по помещению.

Я сказала, что мне оттуда не видно, кто и сколько бюллетеней будет опускать в ящики, поэтому я пересяду ближе к ним. Взяв стул, я пошла на выбранное мною место. Председатель комиссии тут же обратилась к дежурившим на участке представителям правоохранительных органов, протянув им как доказательство тоненькую книжонку «Памятка наблюдателя».

Пришлось разъяснять председателю комиссии и всем остальным, что эта книжка законом не является, и руководствоваться надо Избирательным кодексом Приморского края, согласно которому наблюдателям должна быть обеспечена возможность действенного наблюдения за ходом выборов, а я, как член комиссии с правом совещательного голоса, имею все права, какими обладают и члены комиссии с правом решающего голоса, кроме права голосовать при принятии комиссией решения, следовательно, могу передвигаться по помещению. Я заняла выбранное мною место.

Самоуправство и.о. главы посёлка Врангель

Гражданин в светлой рубашке попросил посмотреть моё удостоверение и с ним направился в помещение, смежное с помещением для голосования, я вынуждена была за ним последовать. Галина Валентиновна разъяснила мне, что, согласно плану расстановки мебели, я не имею права взять стул, поэтому, если я хочу быть в выбранном мною месте, то могу там стоять. Я ответила, что весь день простоять не смогу, поэтому постелю на пол газету и сяду на неё. На мне был бейдж КПРФ…

Гражданин в светлой рубашке начал мне разъяснять, что так как я являюсь членом комиссии, то они сейчас дадут мне поручения. Я ответила, что направила меня партия, которая мне уже дала поручение, и что они мне не платят, следовательно, и работать за них я не обязана.

Я спросила, кто такой этот человек, так смело распоряжающийся членами УИК, и он ответил, что является исполняющим обязанности главы посёлка Врангель (имеется видео). Я сказала, что с ним разговаривать не намерена, развернулась и заняла выбранное мною место. Стул никто забирать у меня не хотел.

Через какое-то время к ящику подошла гражданка и начала орать, что я подсматриваю, за кого она проголосовала, она голосует первый раз, но знает, не имею право это делать, требует немедленно меня удалить, так как я ей мешаю. Председатель УИК сказала, что гражданка может написать на меня заявление, и, если будет ещё одно аналогичное заявление, то решением УИК я буду удалена с избирательного участка.

Я вызвала полицию, заявив, что гражданка, являющаяся, по моему мнению, химической наркоманкой, подтверждение чего устанавливается только с проведением анализа крови в специальной лаборатории в течение десяти дней, мешает мне осуществлять мою деятельность члена УИК с правом совещательного голоса, что я прошу установить её личность и освидетельствовать на употребление наркотиков. Председатель комиссии помогла гражданке подать в УИК заявление. Мне было отказано ознакомиться с ним.

Когда наряд прибыл, то гражданки на участке уже не было, а в поданном заявлении не было о ней сведений. Я разъяснила представителям правоохранительных органов и председателю комиссии, что если буду удалена, то буду настаивать на составлении акта с включением Схемы расстановки мебели и оборудования и проставлением размеров в сантиметрах, по окончанию выборов судом будет назначена экспертиза, которая докажет, что наблюдение на данном участке было невозможно, и итоги выборов на этом участке будут признаны недействительными. Второй раз никто не захотел пожаловаться на моё подглядывание.

Параллельно со мной на участке находился ещё один член комиссии с правом совещательного голоса, направленный кандидатом от КПРФ В.В. Гришуковым Яна Игоревна Дворецкова, которая прошла обучение, но опыта работы у неё не было. Был и член УИК с таким же голосом от политической партии «Единая Россия». Его приводили в пример как такого же члена, который со всем согласен, что доказывало – мои претензии не имеют оснований.

Голосование вне помещений – один бюллетень за КПРФ!

В нарушение Избирательного кодекса ПК, председатель комиссии отказалась перед выездом для голосования вне помещения предоставить сведения о количестве выданных бюллетеней, не дала ознакомиться со списком голосующих вне помещения, причинами удовлетворения их просьбы, уехало сразу два экипажа, что сделало невозможным наблюдение за их ходом.

Член комиссии с правом решающего голоса от КПРФ полностью подчинялась председателю УИК, на нарушения прав членом УИК с правом совещательного голоса не реагировала.

В 16 часов я попросила председателя комиссии сообщить, сколько человек, по её сведениям, на данный момент проголосовало. С трудом сведения были получены. Разница составила 91 голос. В УИК больше, чем у нас с Я.И. Дворецковой. Яна Игоревна помогла мне на калькуляторе сложить цифры, данные председателем УИК. Мы составили акт. При подаче акта, как мне виделось, председатель УИК оказывала моральное давление на члена УИК с правом совещательного голоса Я.И. Дворецкову.

Избирателей было мало. Я стала подходить к членам УИК, возле столов которых никого не было, и уточнять, сколько человек по их данным на данный момент проголосовало. Возле третьего стола ко мне подбежала председатель, которая запретила получать сведения. Снова прибыла полиция. Выяснилось, председатель озвучила ошибочную цифру. И на самом деле расхождение составило всего пять голосов. Дежуривший на участке представитель правоохранительных органов утверждал, что его обязанность следить за порядком.

В 20 часов пишущие принадлежности были убраны. Неиспользованные бюллетени – погашены. Председатель УИК отказалась посчитать отдельно с составлением актов количество голосов по партиям и кандидатам, отданные вне помещения для голосования, хотя я просила об этом заявлением на её имя, разъясняла устно.

Я просмотрела все 77 бюллетеней из переносных ящиков – один из них оказался за КПРФ, остальные – «ЕР». Комиссия оказалась многорукой. Голоса по партиям и кандидатам считались одновременно, но я пересчитала все бюллетени. Всё сошлось. Результат – «ЕР» по нашему округу во Врангеле победила по всем направлениям. Бюллетени были упакованы, пакеты подписаны, на каждом проставлено количество голосов.

Считаю, нарушение закона о партиях привело к нарушению прав партии – голоса КПРФ отданы Коммунистам России

Председатель УИК удалилась в отдельное помещение для заполнения протоколов. Заверенные должным образом копии протоколов были брошены мне без права проверить и расписаться в их получении. Председатель отказалась со мной разговаривать, сказала, что работа УИК завершена, и она уехала в ТИК, сдавать протоколы.

После получения протоколов я стала их проверять, и увидела, что в протоколе выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва голоса политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России» перепутаны с голосами политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». 102 голоса КПРФ перебежало коммунистам России. По моему мнению, это итог нарушения закона о партиях, которым запрещено регистрировать партии, имеющие сходное название с существующими. И данный протокол является доказательством, что это нарушение закона о партиях привело к нарушению прав КПРФ в конкретном деле.

Прокуратура города Находки установила – 378 равно 694

Ещё интереснее протокол УИК № 1911 выборов депутатов Законодательного собрания Приморского края по партийным спискам. В нём отражено, что на избирательном участке проголосовало 719+14=733 избирателя, недействительных бюллетеней 39, утраченных нет. 733–39=694. «Яблоко» – 16; «Справедливая Россия» – 25; КПРФ – 20; Политическая партия «Российская партия пенсионеров за справедливость» – 311; «Единая Россия» – 4; ЛДПР – 2 голоса. 16+25+20+311+4+2=694?! А я думала – 378.

Ночью я сообщила об этом ТИК, и члену крайизбиркома Назаренко, днем подала заявление в прокуратуру города Находки, приобщив копии протокола, предоставив для сличения заверенные должным образом копии протоколов, а 20 сентября 2016 года дала объяснение полиции, также предоставив все документы и их копии.

Некуда подать жалобу, значит, ничего не докажешь!

Получен ответ заместителя прокурора города Находки, советника юстиции Т.В.Бакаревой, подготовленный Аникиной К.С., № 3517 ж 2016 от 23.09.2016 г., которым утверждается, что нарушений моих прав как члена УИК не установлено, нарушений при составлении протоколов не выявлено, жалоб о несогласии с подсчётом голосов от меня в УИК не поступало, доказательств нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, в ходе проверки не установлено.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет. Следовательно, теперь Вы можете утверждать, что 378=694, так как прокуратура это подтвердила в ходе проверки.

И куда мне было подавать мои жалобы, если УИК на момент выявления несоответствия протокола фактически перестала существовать?

Страшно вдвойне, так как завтра аникины и бакарёвы будут проверять факты по уголовным делам, экологическим преступлениям, проводить проверки в интересах неограниченного круга лиц.

Видеодоказательство факта самоуправства, как я считаю, и.о. главы посёлка мною передано в партию и будет предоставлено прокуратуре. Заверенные должным образом копии протоколов в крайком КПРФ переданы мною лично 21.09.2016 года. Сканированные копии разосланы электронными письмами ночью сразу после выборов.

Надеюсь, что прокуратура края найдёт основания для реагирования, работники правоохранительных органов, назначенные дежурить на избирательные участки, изучат Избирательный кодекс Приморского края, председатели УИК освоят арифметику, запомнят названия партий, будет отменена регистрация политической партии «Коммунистическая партия коммунисты России», члены УИК не будут несколько часов доказывать, что имеют право сидеть на стуле.

Лира Ивлева, карикатура: helpset.ru Видео к публикации: https://youtu.be/cACTj9sPJxM