Главная страница Политика Как минюст учит родину любить

Как минюст учит родину любить

16.04.2015
Григорий Пасько http://echo.msk.ru/

В результате проверки, проводившейся на основании «информации, полученной...от гражданина, запретившего разглашать свои персональные данные», министерство юстиции РФ пришло к выводу: Фонд поддержки расследовательской журналистики (Фонд 19/29), которым я руковожу с 2011 года, подлежит включению в реестр иностранных агентов.

 

 

Разумеется, как человек, бдительно живущий в богатой репрессивными традициями и возможностями стране, я внимательно читал всё, что относится к деятельности некоммерческих организаций (НКО). Включая последние веяния относительно признания НКО «иностранными агентами».

 

 

Как человек законопослушный, я, тем не менее, не смог найти всех оснований для включения нашего Фонда в реестр «иностранных агентов». Потому что непременным условием такого включения является «политическая деятельность» организации.

 

 

Наш Фонд политической деятельностью не занимался и не занимается. Исходя из более-менее официальных определений понятия «политическая деятельность» (источник — политологический ловарь), мы не занимались «выработкой политики и ее проведением в жизнь».

 

 

И все же специалисты отдела НКО управления минюста РФ по Москве в своем акте указали: Фонд занимался «политической деятельностью».

 

 

Деятельность эта, по их мнению, заключалась в следующем:

 

 

— в участии в одном из семинаров известного блогера Рустема Адагамова, который сказал, что " у нас нет ни честного суда, ни честной полиции...У нас так называемые силовые ветви...выполняют ту работу, которую им заказывают люди у власти«;

 

 

— в приглашении на одно из занятий школы расследований для журналистов и блогеров писателя Бориса Акунина, который сказал, в частности, что «...Путин ничего полезного уже сделать не может….Все, к чему он будет прикасаться, будет превращаться в тлен, потому что человек не видит каких-то абсолютно очевидных вещей, витает в мире иллюзий»;

 

 

— в том, что в одной из своих статей я процитировал бывшего судью ВолгоградаСергея Злобина, который сказал: «Наша могучая судебная система устроена так, что оправдательные приговоры в ней выносить практически невозможно...Суд — это бизнес. Вот что страшно…»;

 

 

— в том, что на сайте Фонда был репост статьи Алексея Навального, в которой сказано: «Захотим и начнем действовать — будут честные выборы. Захотим и начнем действовать — начнется реальная борьба с коррупцией...Если наши ряды будут быстрее пополнять те, кто от простого хотения переходит к хотению с действием, то мы победим кого угодно»;

 

 

— в опубликовании на сайте Фонда ссылки на блог писателя Бориса Акунина, где опубликована «политическая статья» Акунина, в которой сказано: «Крымская проблема. Забрали эту территорию по-воровски, на гоп-стоп. Однако просто так взять и „отдать“ не получится. Не потому, что жалко, а потому, что прав Навальный: это не бутерброд».

 

 

Вывод Минюста:

 

 

«На семинарах и лекциях, проводимы в рамках Школы, в качестве лекторов принимали участие известные оппозиционеры, такие как Рустем Адагамов, Алексей Навальный, Борис Акунин (кстати, мелькают в акте и фамилии Виктора Шендеровича и Дмитрия Быкова, которые тоже посещали в качестве лекторов наши семинары — прим. автора). В ходе образовательного процесса лекторы высказывали негативные оценки принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, тем самым формируя определенное мнение у слушателей Школы блогеров. Кроме того, Фонд размещал на своем сайте статьи перечисленных блогеров, нацеленные на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества».

 

 

«Фонд получает денежные средства от иностранных источников и участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности...и поэтому является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, сведения о которой подлежат включению в соответствующий реестр».

 

 

Подпись — начальник отдела по делам НКО О.В.Сусалёва.

 

 

Собственно, комментировать тут особенно нечего. Текст акта проверки, по моему разумению, неубедителен, противоречив, а местами и вовсе лжив. К примеру, Алексей Навальный, вопреки утверждению авторов акта, ни разу не посетил наши занятия, хотя мы его активно приглашали — в качестве лектора, разумеется.

 

 

В акте нет ни одного примера нашей «политической деятельности».

 

 

По сути, нашему фонду вменяется то, что мы...добросовестно выполняли уставные требования. Так, в уставе фонда записано, что предметом нашей деятельности является проведение тематических семинаров, мастер-классов и школ по обмену опытом журналистов-расследователей и блогеров; организация культурно-просветительских мероприятий и тому подобное.

 

 

Приглашать писателей на культурно-просветительские мероприятия ни два года тому назад, ни сейчас не запрещено (если я, конечно, чего-то не упустил из плодов деятельности наших доблестных законотворцев).

 

 

Устав фонда в 2011 году был одобрен и зарегистрирован минюстом РФ и подписан начальником главного управления министерства юстиции по Москве В.Демидовым. Судя по ведомственному сайту, Демидов и сейчас возглавляет управление.

 

 

Текст минюстовского акта еще больше утвердил меня во мнении, что понятие «политическая деятельность некоммерческой организации» неведом никому в нашей стране, в том числе (точнее — прежде всего!) сотрудникам минюста России.

 

 

Неполнота выводов заключается и в том, что на своих занятиях мы частенько цитировали статьи и речи президента РФ В.Путина. Эти статьи и речи, выражаясь штилем подчиненной В.Демидова О. Сусалёвой, тоже были «нацелены на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества».

 

 

При этом, мне не понятно, почему цитировать писателя Акунина — плохо, а цитировать писателя Путина — хорошо?

 

 

Вряд ли нужно быть юристом, чтобы понять: нет политической составляющей в деятельности нашего фонда. Цитирование чужих слов и статей, приглашение на лекции разных по политическим воззрениям и убеждениям лекторов — это ТОЧНО НЕ политическая деятельность НКО. Тем более, что мы приглашали на свои семинары представителей генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, депутатов Госдумы… Не все приходили, но кое-кто захаживал. К примеру, представитель генеральной прокуратуры. Он тоже — «иностранный агент»?

 

 

Смешно и одновременно грустно читать вывод минюста о том, что мы действовали в интересах иностранного государства, в то время, когда приведенные примеры говорят о том, что мы действовали исключительно в интересах России. По логике минюста выходит, что желание иметь в стране честные выборы, вменяемого президента, не коррумпированную власть — значит, действовать в интересах иностранного государства.

 

 

Странная логика. Неюридическая какая-то. Будто извлеченная из мрачных времен тоталитаризма.

 

 

И еще. Российскую и зарубежную общественность кремлевские пропагандисты перманентно пытаются убедить, что преследования Навального («украл весь лес»), Адагамова («насильник и педофил»), Шендеровича и Акунина («дело «Книги в парках») — суть чисто уголовные.

 

 

Акт минюста красноречиво свидетельствует — людей преследуют именно по политическим мотивам.

 2293620

 

 

Теги:

Комментарии

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Почему день Конституции РФ – не выходной?

1. А чтоб не было времени читать Конституцию, потому что за ее чтение вслух могут оштрафовать.
2. Потому что этот день — совсем не праздник, а настоящее горе для некоторых.
3. Потому что Конституцию давно фактически упразднили.
4. Потому что сделают праздничный выходной только для новой, путинской Конституции.
5. Да сколько уже было этих Конституций! Каждую праздновать что ли?
 

Всего проголосовало
26 человек
Прошлые опросы

▴ Открытый прямой эфир Дождя

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года