В УПК вернут понятие «объективной истины»; эксперт: России грозит 
исключение из Совета Европы

Государственная дума рассмотрит законопроект «О внесении изменений в 
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением 
института установления объективной истины по уголовному делу»; документ 
внесен в нижнюю палату единороссом Александром Ремезковым.

В тексте законопроекта объективная истина определяется как «соответствие 
действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих 
значение для его разрешения».

Предложенные поправки позволят суду возвращать уголовное дело в 
прокуратуру в случае «неполноты предварительного следствия или дознания, 
которая не может быть восполнена в судебном заседании». Также дело может 
быть возвращено при наличии «оснований для предъявления нового 
обвинения, связанного с ранее предъявленным» либо замены обвинения на 
более тяжелое или «существенно отличающееся по фактическим 
обстоятельствам» от исходного.

В пояснительной записке к документу сказано, что реализация уголовного 
судопроизводства «невозможна без выяснения обстоятельств уголовного дела 
такими, какими они были в действительности, то есть установления по делу 
объективной истины».

Действующий уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает «всех 
возможных мер» для отыскания объективной истины – этому мешает «модель 
состязательности», которая «тяготеет к чуждой традиционному российскому 
уголовному процессу англо-американской доктрине так называемой чистой 
состязательности», –

рассуждает автор пояснительной записки, доступной на сайте Следственного 
комитета.

Англо-американская модель, говорится в документе, не способствует 
справедливому судопроизводству, так как суду «отводится роль пассивного 
наблюдателя», который не проявляет «какую-либо активность в собирании 
доказательств» и лишь оценивает позиции сторон, выбирая наиболее 
аргументированную. Такой суд, по мнению автора записки, не принимает 
никаких мер для выяснения «действительных обстоятельств уголовного 
дела», тем самым утверждая не объективную, а «формально-юридическую 
истину, определяемую позицией победившей стороны».

«В отличие от этого романо-германская модель уголовно-процессуального 
доказывания, к которой традиционно тяготеет и российское уголовное 
судопроизводство, основывается на приоритете достоверного (объективно 
истинного) знания о событии преступления», — гласит документ.


Александр Ремезков. Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин уже давно 
предлагает ввести в российский УПК понятие объективной истины. Два года 
назад в интервью «Российской Газете» он назвал объективную истину 
«базовой категорией научного познания», которая не имеет никакого 
отношения к политической идеологии. Некоторые высказывания главы СК 
дословно совпадают с текстом пояснительной записки к законопроекту.

«Суду в сегодняшнем процессе отводится роль пассивного наблюдателя, он 
не должен проявлять какую-либо активность в собирании доказательств <…> 
Не способствует установлению истины и реализованная в законе модель 
состязательности. Она тяготеет к чуждой традиционному российскому 
уголовному процессу англо-американской доктрине», — говорил в интервью 
«Российской газете» Бастрыкин.

Глава правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков в разговоре с 
«Русской планетой» предположил, что введение института объективной 
истины в уголовно-процессуальный кодекс повлечет за собой исключение 
России из Совета Европы и выход страны из-под юрисдикции Европейского 
суда по правам человека.

Юрист объяснил, что задачей судопроизводства в большинстве стран мира 
является не поиск «истины», а доказывание тех или иных обстоятельств 
дела. Суд признает виновным того, чью вину удается доказать обвинению, и 
наоборот; отсюда вытекают понятия состязательности и равноправия сторон, 
обозначенные в самом начале действующего российского УПК. Принцип 
состязательности подразумевает, что каждая из сторон в процессе пытается 
доказать свою позицию и опровергнуть доказательства оппонента. Принцип 
равноправия предполагает «равенство орудий» — те возможности, которыми 
располагает сторона обвинения, должны быть и у стороны защиты. Оба 
принципа являются составной частью стандартов справедливого судебного 
разбирательства, принятых Советом Европы и утвержденных в шестой статье 
Европейской конвенции по правам человека.

Объявив задачей уголовного процесса не доказывание конкретных фактов, а 
абстрактное «установление истины», законодатели могут невольно 
легализовать фальсификацию доказательств, которые будут подгоняться под 
«действительные обстоятельства дела», предупреждает юрист.

«Объективная истина — это же чистая философия. Реальность дана нам в 
ощущениях. И что является объективной истиной? Если послушать Владимира 
Маркина, то у Следственного Комитета и основной массы здравомыслящих 
людей понимание объективной истины в России сильно отличается», —

говорит Чиков.

По сути дела, полагает эксперт, введение института объективной истины 
является попыткой узаконить в качестве таковой мнение Александра 
Бастрыкина и его подчиненных.

Процедурно нынешний УПК и сейчас позволяет суду возвращать дело на 
доследование. Суть предложенных поправок в другом: законопроект 
подменяет международный принцип уголовного процесса — виновен тот, чья 
вина доказана — метафизической категорией объективной истины, чтобы 
свести к минимуму возможности защиты; уверен глава «Агоры». Не случайно 
его лоббировал Александр Бастрыкин, напоминает правозащитник.

«Зачем? Потому что его подчиненным все труднее и труднее доказывать 
что-то в суде. Потому что гораздо легче сказать: "То, что мы решили, 
есть истина, которая не требует никакого доказывания"», — объясняет Чиков.

Отказ от концепции объективной истины, существовавшей в 
уголовно-процессуальном кодексе СССР, и приведение российского 
уголовного процесса в соответствие с международным стандартами были 
одним из основных достижений правовой реформы в 1990-е годы, уточняет юрист.

«Никто не знает, что было на самом деле. Это всегда вопрос доказывания. 
Я смею утверждать, что в 99,9% всех приговоров по уголовным делам 
написано вовсе не то, что было на самом деле. Объективной истины в 
принципе не существует», — резюмировал Чиков.

В блоге Александра Бастрыкина на сайте СК аргументы, изложенные 
правозащитником, отнесены «к чуждому современной науке философскому 
течению, называемому агностицизмом».

Подробнее http://rusplt.ru/policy/bastryikin-dobilsya-istinyi-7737.html