Сотрудники пожарной части Медвежьегорского района застали двух своих руководителей в непотребном виде. Последние, отмечая праздник 23 февраля, крепко выпили и начальник подразделения, по русской пословице, спал, как пожарный. Что было заснято на видео и выложено в сеть. Как покажет последующее служебное разбирательство, сделали это рядовые сотрудники не из вредности, а потому, что устали от беспорядка в их части. Материалы были переданы депутату Законодательного собрания Карелии, представляющему жителей Медвежьегорского района в парламенте, и руководителю республиканского госкомитета по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения. Скандал вышел громкий.
Проверка, организованная управлением МЧС, факты нарушения служебной дисциплины подтвердила, и руководство регионального МЧС уволило руководителей медвежьегорского подразделения. Казалось бы, на том инцидент был исчерпан. Однако - нет.
Уволенные повели себя неожиданно: они обратились с иском в Петрозаводский суд, утверждая в заявлении, что журналист Татьяна Смирнова, разместив на своей странице «Отражение. Карелия» в социальной сети «ВКонтакте» публикацию о произошедшем скандале в пожарной части и дав ссылку на видеоролик, где был запечатлён в пьяном виде начальник части, лежащий на полу, тем самым покусилась на частную жизнь руководящих сотрудников подразделения. В заявление в суд истцы утверждают, что Т. Смирнова, разместив в сети интернета ссылку на видеоролик, тем самым нарушила право граждан на неприкосновенность частной жизни и право на изображение. В качестве компенсации морального вреда они требуют взыскать со Смирновой и авторов видеоролика солидарно по 500 тысяч рублей в пользу каждого из истцов. В качестве подтверждения своих моральных страданий они приводят факт их увольнения со службы и трудности в семейной жизни.
На первое судебное заседании истцы не явились, а представлявший их в процессе адвокат на многие вопросы не смог ответить, и даже договорился до того, что, возможно, пьяным на рабочем месте лежит и не начальник пожарной части, а кто-то другой, неизвестный. Данный аргумент удивил судью, и он переспросил адвоката: тогда зачем его доверителю было обращаться в суд?
Идущий в Петрозаводском горсуде спор весьма необычный. Его предмет: является ли личной жизнью человека нахождение его в пьяном виде на рабочем месте? Факт пьянки на работе и записанные пьяные диалоги начальника с подчинёнными никем под сомнения не ставятся. Но вправе ли были рядовые пожарные передавать видеозапись третьим лицам и затем обнародовать её, что, по мнению их вчерашних начальников является незаконным вмешательством в их личную жизнь?
Адвокат настаивает на том, что обнародованная видеозапись нарушает кодекс этики и служебного поведения работников государственного учреждения, поскольку в документе написано, что сотрудник пожарной части не имеет права распространять служебную информацию, тем нанося вред интересам учреждения. Пусть и в пьяном виде начальник лежал, но на рабочем месте, значит, был при исполнении. Тогда получается, что видеоролик позорит всю систему МЧС (не пьяный бред начальника позорит, а факт обнародования данного загула)