Независимая газета «Черновик» опубликовала с сокращениями статью юриста Умалата Сайгидова под названием «Иное правосудие». Статья научная – столько в ней фактов и ссылок на правовые нормы. Автор, являющийся адвокатом журналиста «Черновика» Абдулмумина Гаджиева, анализирует его уголовное дело и другие аналогичные дела из своей практики, которые рассматривались военными судами. Он приходит к выводу, что военное правосудие ничего общего с настоящим правосудием не имеет.

Напоминаем, журналиста «Черновика» Абдулмумина Гаджиева арестовали два года назад по обвинению в финансировании и участии в деятельности террористической и экстремистской организации. Спустя почти год в Южный окружной военный суд Ростова-на-Дону ушло 39 томов уголовного дела.

Адвокат считает, что все дело состоит «из лжи и фантазий оперативно-следственных органов, вымученных показаний «секретных свидетелей» и простой макулатуры». А на самом деле, уверен он и коллектив редакции, арест и обвинение Абдулмумина - это преследование журналиста за его профессиональную деятельность и способ отдельных силовиков оказать давление на редакцию.

Автор считает, что сегодня следственными органами штампуются сотни уголовных дел для военных судов, и правосудие в них сегодня – это ИНОЕ правосудие, в котором, как правило, нарушаются все принципы его отправления: принцип презумпции невиновности, принцип (не) убедительности, принцип состязательности сторон. Суд отдает предпочтение легковесным доказательствам - рапортам оперативных сотрудников, крайне скомпрометированным свидетелям (неоднократно судимым, отбывающим наказание и даже с психическими расстройствами), «секретным свидетелям», будь хоть незасекреченных, со стороны защиты, в десять раз больше.

Порочна практика, когда суд требует от гражданина большей ответственности, чем от государственных органов. Получается, что обвиняемый (журналист), переводя деньги в некий фонд, должен был знать, что тот финансирует террористов, хотя масса государственных и квазигосударственных органов в лице прокуратуры, служба безопасности Сбербанка, Росфинмониторинга, ФСБ с их ресурсами и возможностями этого на тот момент не знали! Распространена и практика «выдавливания» свидетелей, особенно практикуемая в республиках Северного Кавказа. Силовики рекомендуют некоторым гражданам уехать, в противном случае угрожают привлечением к уголовной ответственности.

Очень часто в решениях военных судов по делам о терроризме можно увидеть признаки объективного вменения (вменение без установления вины), хотя оно запрещено законом!

Грубые искажения текста и смысла письменных доказательств, отсутствие даже здравого смысла, незнание судьями УК и УПК РФ, - нередки в приговорах военных судов. «По сути, впору говорить, что в окружных судах судейский корпус сформирован не на высшем уровне», - утверждает автор. Бесцеремонность, с какой работают силовые структуры, всё ширится и принимает разные формы благодаря тому, что судами не используются рычаги судебного контроля. Из-за попустительства судов взращивается целое поколение оперативников и следователей, которые перестают уважать закон. Автор допускает, «что на судей оказывается давление некими кураторами, ответственными за «позитивную» статистику по выявляемости террористических преступлений, они докладывают президенту РФ о состоянии дел в сфере борьбы с терроризмом в России, выпрашивают у властей увеличения финансирования соответствующих служб.

«Описанная практика не является исключением из правила, носит масштабный характер. Есть опасения, что эта практика перекинется на невоенное правосудие. И мы делаем вывод, что данная проблема заслуживает внимания со стороны власти, требует срочной корректировки», - подытоживает автор