Главная страница Новости Суд сделал дубли

Суд сделал дубли

14.02.2021
Леонид Никитинский, обозреватель "Новой газеты", член СПЧ

Шестеро судей отфутболили четырех разных истцов одними и теми же словами и с одними и теми же ошибками

Не далее как в июле прошлого года, в условиях пандемии, за что президент особенно похвалил судей на встрече с ними 9 февраля (см. № 15 «Новой»), Пленум Верховного суда РФ принял постановление о единообразии судебной практики. Дело нужное — надо же как-то бороться с пресловутой избирательностью правоприменения! Но некоторые судьи, похоже, восприняли единообразие буквально...

АП закон не писан

Интернет-платформа Sota.Vision только что опубликовала определение судьи Тверского районного суда г. Москвы Екатерины Коротовой от 22 января 2021 года, которым та отказала «Соте» в приеме административного искового заявления к администрации президента в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства («Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти…, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Суть претензий «Соты», зарегистрированной как СМИ, в том, что она подала заявку на участие в ежегодной декабрьской пресс-конференции президента Путина, но не только не обнаружила себя в списке аккредитованных СМИ, но и не получила никаких объяснений со стороны президентской пресс-службы. В иске главный редактор «Соты» Алексей Обухов сослался на ст. 48 Закона о СМИ, которая, в случае соблюдения установленного порядка подачи заявления об аккредитации, не предусматривает возможности отказа в ней для СМИ.

Текст определения от 22 января пригодится нам еще не раз, поэтому процитируем его подробно, сохраняя все особенности оригинала — в том смысле, в котором всякое судебное решение всегда есть оригинал, а не копия.

Итак, судья Коротова «установила»:

цитата 

«Государственную власть в Российской Федерации осуществляет президент...», который согласно ст. 91 Конституции «неприкосновенен». «В силу Приказа Президента РФ от 22 февраля 2005 года № 198 Администрация Президента является государственным органом...», а «обжалование в судебном порядке действий государственных органов их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении президенту, а также предъявление исков к данным государственным органам, на практике означает прямое или косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента…, что недопустимо и нарушает основы Конституционного строя РФ и принцип разделения властей...».

Вообще-то президент издает не «приказы», а указы.

Указ № 198 от 22.02.2005 г. в самом деле был им подписан, но в развитие его же первого указа от 25.03.2004 г., а действует он в последней редакции от 02.10.2018 г., так что ссылка неточна. Но ни одна из этих многочисленных редакций не превращает администрацию президента в «государственный орган», так как в Конституции есть лишь одно упоминание о ней, а именно, что президент ее «формирует» (пункт «и» ст. 83). Президент может 

делегировать деликатную функцию аккредитации на пресс-конференции кому-то из «аппарата», но решения эти чиновники должны принимать от его имени.

Пресс-службе АП стоит хотя бы как-то вежливо объяснить принцип разделения участников президентских пресс-конференций на «правильных и неправильных». Или там некому и некогда заниматься «рутиной»? Судьям — так точно некогда, и об этом вторая часть наших заметок.

И судьям закон тоже не писан

В части взыскуемого Пленумом Верховного суда единообразия судебной практики немаловажную роль играют интернет и вообще IT-технологии. Колонка, соответствующая первой части этих заметок, появилась на сайте «Новой» днем 12 февраля, а уже вечером один московский адвокат, попросивший не упоминать его фамилию, разместил в фейсбуке определение судьи Марии Москаленко из того же Тверского райсуда от 14 сентября 2016 года. Совсем другой истец обжаловал действия другого подразделения администрации президента — департамента правового и аналитического обеспечения по работе с обращениями граждан. Возможно, в этом департаменте с обращениями работают так же, но мы этого не узнаем: судья Москаленко отказала истцу в приеме заявления — причем точно теми же словами, что и судья Коротова 22 января 2021 года.

Судьи совпали не только во взглядах на закон, но и в характерных ошибках.

Пассаж:«государственных органов их должностных лиц» пропущен союз «и»; указ президента назван «приказом», а ссылка ошибочно дана не на первую и не на последнюю редакцию.

 

Не далее как в июле прошлого года, в условиях пандемии, за что президент особенно похвалил судей на встрече с ними 9 февраля (см. № 15 «Новой»), Пленум Верховного суда РФ принял постановление о единообразии судебной практики. Дело нужное — надо же как-то бороться с пресловутой избирательностью правоприменения! Но некоторые судьи, похоже, восприняли единообразие буквально...

АП закон не писан

Интернет-платформа Sota.Vision только что опубликовала определение судьи Тверского районного суда г. Москвы Екатерины Коротовой от 22 января 2021 года, которым та отказала «Соте» в приеме административного искового заявления к администрации президента в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства («Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти…, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Суть претензий «Соты», зарегистрированной как СМИ, в том, что она подала заявку на участие в ежегодной декабрьской пресс-конференции президента Путина, но не только не обнаружила себя в списке аккредитованных СМИ, но и не получила никаких объяснений со стороны президентской пресс-службы. В иске главный редактор «Соты» Алексей Обухов сослался на ст. 48 Закона о СМИ, которая, в случае соблюдения установленного порядка подачи заявления об аккредитации, не предусматривает возможности отказа в ней для СМИ.

Текст определения от 22 января пригодится нам еще не раз, поэтому процитируем его подробно, сохраняя все особенности оригинала — в том смысле, в котором всякое судебное решение всегда есть оригинал, а не копия.

Итак, судья Коротова «установила»:

цитата 
 

«Государственную власть в Российской Федерации осуществляет президент...», который согласно ст. 91 Конституции «неприкосновенен». «В силу Приказа Президента РФ от 22 февраля 2005 года № 198 Администрация Президента является государственным органом...», а «обжалование в судебном порядке действий государственных органов их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении президенту, а также предъявление исков к данным государственным органам, на практике означает прямое или косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента…, что недопустимо и нарушает основы Конституционного строя РФ и принцип разделения властей...».

Вообще-то президент издает не «приказы», а указы.

Указ № 198 от 22.02.2005 г. в самом деле был им подписан, но в развитие его же первого указа от 25.03.2004 г., а действует он в последней редакции от 02.10.2018 г., так что ссылка неточна. Но ни одна из этих многочисленных редакций не превращает администрацию президента в «государственный орган», так как в Конституции есть лишь одно упоминание о ней, а именно, что президент ее «формирует» (пункт «и» ст. 83). Президент может делегировать деликатную функцию аккредитации на пресс-конференции кому-то из «аппарата», но решения эти чиновники должны принимать от его имени.

Пресс-службе АП стоит хотя бы как-то вежливо объяснить принцип разделения участников президентских пресс-конференций на «правильных и неправильных». Или там некому и некогда заниматься «рутиной»? Судьям — так точно некогда, и об этом вторая часть наших заметок.

И судьям закон тоже не писан

В части взыскуемого Пленумом Верховного суда единообразия судебной практики немаловажную роль играют интернет и вообще IT-технологии. Колонка, соответствующая первой части этих заметок, появилась на сайте «Новой» днем 12 февраля, а уже вечером один московский адвокат, попросивший не упоминать его фамилию, разместил в фейсбуке определение судьи Марии Москаленко из того же Тверского райсуда от 14 сентября 2016 года. Совсем другой истец обжаловал действия другого подразделения администрации президента — департамента правового и аналитического обеспечения по работе с обращениями граждан. Возможно, в этом департаменте с обращениями работают так же, но мы этого не узнаем: судья Москаленко отказала истцу в приеме заявления — причем точно теми же словами, что и судья Коротова 22 января 2021 года.

Судьи совпали не только во взглядах на закон, но и в характерных ошибках.

Пассаж:«государственных органов их должностных лиц» пропущен союз «и»; указ президента назван «приказом», а ссылка ошибочно дана не на первую и не на последнюю редакцию.

Фрагмент решения суда с той же ошибкой

Если бы судья Коротова хотя бы прочла этот текст, прежде чем его подписывать и ставить сверху, дыхнув на нее, оттиск синей печати, она должна была бы заметить по крайней мере выпавшее «и». Но, видимо, недосуг!

Между тем более внимательный дата-отдел «Новой» за пару часов и навскидку обнаружил в базе Мосгорсуда еще два характерных решения с выпавшим «и».

  • Так судья все того же Тверского суда Любовь Виноградова 16 марта 2017 года, «ознакомившись с административным иском» некоего Д. к консультанту управления АП по работе с обращениями граждан и организаций Масловой, отказалась рассматривать этот иск в точно таких же словах и с теми же ошибками.
  • Внимательнее отнеслись к своим обязанностям в Мосгорсуде, где 10 декабря 2018 года судебная коллегия в составе председательствующей Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А. и Князева А.А. рассматривала во второй инстанции дело по жалобе Ф. на определение все того же Тверского районного суда. В апелляционном определении знакомый нам пассаж приобрел форму: «государственных органов их Должностных лиц» — там появилась прописная буква «Д», что может свидетельствовать о попытке, пусть и не увенчавшейся успехом, исправить ошибку со стороны почтенной коллегии.

Возможно, таких же определений, но с исправленной ошибкой, которую дата-отдел взял как критерий для поиска, он пока просто не нашел. Зато следы такого же решения были обнаружены на портале «Право.ру» — еще за 2010 год, и в таком случае подлинным автором оригинального текста является судья Марина Сальникова.

Можно сделать вывод, что заветное определение хранится где-то в компьютерах Тверского райсуда, но по просьбе коллег из Мосгорсуда формулу им тоже дают списать.

Если же не цепляться к таким мелочам, а говорить по существу, то право на судебное обжалование действий любого должностного лица, включая, страшно сказать, и президента, не только не «нарушает принцип разделения властей», но оно и есть сам этот принцип. Неприкосновенность президента подразумевает лишь, что он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности помимо весьма сложной процедуры отстранения от должности.

В прошлом году такой иммунитет был распространен и на экс-президентов. Но пока еще не на все никак не мотивированные решения всех назначаемых президентом должностных лиц, как хотели бы это трактовать, имея в виду, наверное, и себя тоже, все перечисленные московские судьи!

Это безграмотное тиражируемое определение должно бы стать предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей города Москвы.

Но едва ли так случится: теперь судьям важно не знать закон, а правильно понимать «политическую линию». А за это «руководство» может их только похвалить.

Обидно, что этот пример не подоспел к 9 февраля, когда президент выступал перед Всероссийским совещанием судей. Возможно, за такое понимание неподсудности своей администрации он бы судей и еще похвалил. Все-таки административный иск, нацеленный в цитадель «АП» — дело нерядовое. Или для судей оно такое же, как и любое другое, а граждане для них — некая досада вроде комаров. И не все ли равно, как и каким «приказом» от них отмахнуться?

 

Теги:

Еще в рубрике «Новости»

Любовь к отеческим грошам Рельсотрон жахнул Дмитрий Демушкин, отсидевший 2,5 года в ИК-2 в Покрове, куда возможно доставлен Алексей Навальный: Взяли с поличным. Задержанных во Владивостоке заведующих крематорием и кладбищами отправили в СИЗО Минюст России: Опыт Приморья в обеспечении жильем детей-сирот необходимо использовать в других регионах Спасатели призывают жителей Приморья не выезжать на лед S7 Airlines открывает продажу на субсидируемые рейсы Москва – Улан-Удэ для всех жителей Дальнего Востока Уже более 50 Свидетелей Иеговы находятся в СИЗО и колониях — антирекорд гонений за веру СТРАННАЯ СМЕРТЬ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ В Находке к 200 часам обязательных работ приговорен местный житель за незаконный вылов трепанга Бесполезные идиоты Региональные парламенты перекраивают под выборы Во Владивостоке сотрудниками транспортной полиции завершено расследование уголовного дела по факту загрязнения морской среды о ценах на сайру: Нужно обновление флота и возобновление экспедиционного промысла
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Что вы ждете более всего от весны 2021 года?

Всего проголосовало
35 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года