Ставропольские суды рассмотрели многочисленные иски зампредседателя гордумы Ставрополя Геннадия Тищенко к предпринимателю, обвинившему чиновника в рейдерском захвате своего имущества и к «Открытой» газете, предоставившей предпринимателю страницы для описания этих мутных схем «отъема» чужого бизнеса.
Геннадий Тищенко - заместитель председателя городской думы Ставрополя и глава комитета городской администрации по собственности, торговле и инвестициям. Происхождение богатств у его семейства обсуждали многие, в том числе и СМИ. Но самое убедительное описание происхождения богатства дал бывший компаньон по бизнесу Владимир Гоноченко, опубликовавший в октябре 2018 года в «Открытой» газете статью «Отнять бизнес просто. Если у рейдера в обслуге чины из госорганов». Автор статьи представил редакции более ста листов письменных доказательств, изучив которые редактор и журналист-расследователь с полувековым стажем Людмила Леонтьева, убедившись в правоте ограбленного человека, передала эти материалы в следственные органы, где завели уголовное дело… Но не на высокопоставленного чиновника Тищенко, а на его бывшего компаньона и автора статьи - дело о клевете!
А депутат Тищенко потребовал от редакции «права на ответ» в хамском и уничижительном тоне. «Ругательные» письма не редкость в любом печатном СМИ, и обычно их списывают в архив, не вступая с их авторами и переписку. Но сразу два районных суда: Ленинский (судья Никитенко) по иску «о защите, чести и достоинства» и Промышленный (судья Пшеничная) - по иску «о праве на ответ», удовлетворили требование депутата напечатать то самое хамское «письмо в редакцию», упомянутое выше. Причем Тищенко, стремясь нейтрализовать публичный характер конфликта, обращается в суд в статусе рядового гражданина, а не депутата, не должностного лица, использовавшего в захвате чужого бизнеса административный ресурс, о чем и писал автор статьи.
Коммерческий спор между двумя бывшими компаньонами по-хорошему должен был рассматриваться в арбитражном суде. Но рассматривал его суд общей юрисдикции. Почему? У редактора газеты одна версия: всеохватная коррупция. Судьи Никитенко и Пшеничная не дали возможности автору статьи Гоноченко приобщить к делу ту самую сотню листов доказательств по коммерческой деятельности Тищенко, процветающей за счет депутатства. Кроме того, судья Пшеничная, рассматривавшая требование депутата опубликовать письмо в редакцию, не увидела в тексте хамства.
Обе судьи, выполняя одни и те же процедуры, отказывались объединять (как того требует закон) в одно производство дела, в которых участвуют одни и те же стороны. К тому же главреда и учредителя газеты, которые, по мнению редакции, по закону не являются должными ответчиками, «злоумышленно цепляли к делу, чтобы выполнить заказ чиновника-депутата - застращать, разорить редакцию, вставшую на защиту предпринимателя и позволившую себе смелость писать о коррупции во власти». Судья Пшеничная выдумала для представителей редакции еще один вид репрессий: своим «решением» обязала ежедневно платить судебную неустойку истцу до тех пор, пока газета, приостановившая выход из-за отсутствия средств, не опубликует «ответ» истца.
«Решения» этих двух судей подтвердили апелляционные коллегии краевого суда. «Открытая» поименно перечисляет этих судей, которым она в процессе делала отвод по недоверию, с приложением доказательств их прямого сговора, их зависимости от указаний начальства. Что же это за сговор? ФЗГ неоднократно писал о противостоянии и. о. председателя краевого судебного ведомства (а позже - заместителя председателя) Олега Козлова и краевой независимой газеты «Открытая». Олег Козлов за своей подписью выпустил позорный внутриведомственный циркуляр - преследовать его критиков судебными репрессиями, о чем и докладывать ему лично. Циркуляр был разослан председателям районных и городских судов Ставропольского края. Мы не раз писали о препятствовании законной профессиональной деятельности авторов критических публикаций – см. дайджесты №№ 889, 900 и 913 http://gdf.ru/digest/item/1/1616#z6 http://gdf.ru/digest/item/1/1627#z8 http://gdf.ru/digest/item/1/1644#z6 .
Но судьи апелляционных коллегий доказательствам собственной ангажированности не вняли, более того, как считает редакция, пошли на грубейшее нарушение закона и Конституции - в одном деле незаконно трижды (!) меняли состав судей апелляционных коллегий.
Редакция направила жалобы, свидетельствующие на сговор и заказной характер вышеприведенных дел, в Пятый кассационный суд, а также в Верховный суд. И пообещала читателям, что еще не раз вернется к криминальной истории, центральная фигура которой - зампредседателя городской думы Ставрополя Геннадий Тищенко.