Министерство связи и массовых коммуникаций не поддержало законопроект о штрафах или административном аресте на срок до 15 суток за оскорбление властей в интернете. Об этом рассказал «Ведомостям» заместитель министра Алексей Волин.
Министерство передало в правительство отрицательное заключение о законопроекте, рассказал чиновник. Он отметил, что предложенные поправки о «явном неуважении к государству» можно трактовать слишком широко, а публичное использование нецензурной лексики уже и так ограничено.
«Одна из задач государственных органов - спокойно выслушивать критику своей работы. Не сахарные», - добавил Волин.
Кроме того, Минкомсвязи выступило против существующей редакции законопроекта, запрещающего гражданам публиковать в интернете недостоверные новости. В ведомстве предложили уточнить некоторые формулировки в документе. Однако учтет ли позицию министерства комиссия правительства по законопроектной деятельности, утверждающая официальные отзывы на законопроекты, пока не известно.
Законопроект об ответственности за оскорбление властей в интернете внесли в Госдуму 12 декабря. Депутаты от «Единой России» предложили добавить в статью о мелком хулиганстве (статья 20.1 КоАП) новый состав - распространение в интернете информации, «выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть». В конце декабря Президент РФ Владимир Путин поддержал законопроект. «Практически во всех странах это есть, нужно с уважением относиться к своей стране. И есть правила, которые надо соблюдать везде. Если есть ответственность вне интернета, она должна быть и в интернете», - сказал глава государства.
О том, будут ли эти законы, в случае их принятия, жизнеспособными, мы поинтересовались у депутата Госдумы РФ, руководителя Центра правовой поддержки журналистов Наталья Костенко. По мнению законодателя, это вопрос дискуссионный.
«С одной стороны, такого раньше не было и как будет реализовываться данная норма - сказать довольно сложно, так как не понятно - кто будет защищать в суде, к примеру, правительство? С другой стороны - логично, что критиковать нужно не институты в целом, определённые Конституцией как основы государственного строя, подрывая, таким образом, доверие к самой Конституции, а конкретных чиновников, принимающих конкретные решения, с которыми ты не согласен. Любой орган власти - это десятки, сотни людей, среди которых, я думаю, больше добросовестных, чем недобросовестных. Как и в Госдуме есть депутаты, которыми избиратели довольны, есть, уверена, которых критикуют. Фракции тоже по-разному голосуют по разным законам. Взять ту же пенсионную реформу. В этом плане критика Госдумы как конституционного института выглядит странно и неоправданно. Если чиновник будет не согласен с форматом критики, он может отстоять свою позицию в суде. Например, такая конструкция действует в отношении оскорбления сотрудников правоохранительных органов при исполнении. Возможно, имеет смысл посмотреть опыт применения этой нормы. Конечно, не в такой жёсткой форме по ответственности», - заявила Наталья Костенко.
По мнению руководителя Центра защиты прав СМИ Галины Араповой, вопрос о жизнеспособности законопроектов - вопрос не правовой, а, скорее, политический.
«Был бы кнут, а использовать его или нет, и в отношении кого именно - решаться будет, боюсь, избирательно», - считает Галина Арапова.
Дискуссии об изменениях в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», а также об изменениях в статью 20.1 КоАП продолжатся в комитете Госдумы по информационной политике.