Главная страница Новости Воронеж. Суд хочет переложить ответственность за слова на наследников умершего автора публикации

Воронеж. Суд хочет переложить ответственность за слова на наследников умершего автора публикации

04.12.2018
Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Белгородский индивидуальный предприниматель Иван Маматов обратился с жалобой на решение арбитражного суда Белгородской области, который в августе этого года отказал ему в иске к издательскому дому «Мир Белогорья» и местному активисту Анатолию Закопырину. Апелляция рассматривается в Воронеже, в 19-м арбитражном апелляционном суде.

 

Иск был подан из-за статьи, опубликованной в марте 2016 года в газете «Белгородские известия». В публикации, построенной на основе письма Анатолия Закопырина, критиковалась хозяйственная деятельность истца. В частности, в ней говорилось, что из-за распашки лугов в водоохранной зоне и сжигания на ней травы угодья эти будет невозможно дальше использовать.

 

Иван Маматов требовал публикации опровержения и по 445 тыс. рублей компенсации морального вреда с каждого из соответчиков. Суд тогда отказал истцу в его требованиях, руководствуясь результатами лингвистической экспертизы.

 

В апелляционной жалобе предприниматель предъявляет претензии к проведенной экспертизе и просит суд провести новую. Однако при рассмотрении жалобы выяснилось, что автор письма в редакцию Анатолий Закопырин скончался. И тут судья принял странное решение: отложил рассмотрение жалобы на полгода – до вступления в права наследников активиста.

 

«Законодательство устанавливает, что защита чести, достоинства и деловой репутации – это защита неимущественных прав. А согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, – объясняет юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова. – Решение судьи о приостановлении производства по делу до определения круга наследников непонятно. Правовые нормы не допускают правопреемства в данном случае. Кроме того, наследники не могут быть ответчиками по делу и в силу фактических обстоятельств – они не являются авторами оспариваемых сведений, не могут подтвердить их достоверность, пояснить умозаключения и выводы, сделанные автором на основе имеющихся у него личных знаний и компетенций».

Теги:

Комментарии

Леонид 21:50, 04.12.2018
Иван Маматов требовал публикации опровержения и по 445 тыс. рублей компенсации морального вреда с каждого из соответчиков. Суд тогда отказал истцу в его требованиях, руководствуясь результатами лингвистической экспертизы.
Владимир Щербелев 06:20, 08.02.2019
насколько я знаю определение 19 арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу. Никто из участников его не обжаловал - а значит все с ним согласились и истец и ответчик. А Ольга Воронова как всегда недопонимает и критикует суды в интернете, а не обжалует в установленном законом порядке "Решение судьи о приостановлении производства по делу до определения круга наследников непонятно"

Добавить комментарий

:
:
:

Еще в рубрике «Новости»

Погиб при исполнении. Подмосковный правозащитник Грибов боролся не столько с коррупцией, сколько за правду. За это у нас и убивают Про Послание, коротко "Берите президента за грудки". Мусорный бунт в Архангельской области "В Россию нельзя инвестировать". Уильям Браудер – об аресте Майкла Калви Индивидуальные планы по выходу бедных семей из кризиса разработают в Приморье Чудовищно. Чем кормят детей в московских школах и детских садах Цена еды и цинизм чиновников Халва-халва Троих полицейских осудили за пытки. Теперь защитникам их жертв «советуют оглядываться» 21 февраля в 14.00 рассерженные москвичи придут в приемную Мэрии Москвы «Сереженька, чаек-то будешь пить?». Как житель Иркутска сначала стал потерпевшим по делу о пытках в полиции, а потом его труп нашли в Ангаре Навага и минтай – по доступным ценам на «Рыбном рынке» Владивостока Олег Кожемяко: Наценка в 300% на продукты для школьного питания недопустима Мемориал на Красной Пресне в опасности! Врачи для борьбы с раком выходят в «поля»
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Cуверенный Интернет в России уже одобрен думой в первом чтении. Зачем?

1. Депутаты одобрили, чтобы про них не писали всякие гадости в соцсетях.
2. Чтобы диванные эксперты вышли протестовать на улицы и конфисковали все наворованное у коррупционеров.
3. Чтобы россияне ничего не знали и не завидовали доходам чиновников и депутатов.
4. Чтобы снова опустить железный занавес.
5. Чтобы быстрее рухнуть, так как они рубят сук, на котором сидят.
6. Им приказали, а зачем – они сами не понимают...
7. У России свой собственный путь, и чужеземные мнения нам не нужны.
 

Всего проголосовало
20 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года