Сегодня, 13 апреля 2018 г. подана жалоба в Междуреченский городской суд Кемеровской области на постановление об административном нарушении в осуществлении миссионерской деятельности.

28 марта 2018 года в городе Междуреченске Кемеровской области Мировой судья Судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Чурсина Л.Ю. вынесла обвинительный приговор по делу пенсионерки Любови Колтыриной, обвиняемой в миссионерской деятельности. 6 апреля 2018 г. Чурсина Л.Ю. также признала виновной в осуществлении миссионерской деятельности ещё одну жительницу Междуреченска Марину Н.
 
Как считает адвокат, указанное постановление об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.
«Опрошенные свидетели Ромашкин А.Н., Кочерова Р.Г., Мельниченко О.А., называя деятельность Колтыриной Л.А. религиозной и миссионерской, не являются специалистами в области религиоведения, поэтому их показания в указанной части не могут считаться достоверными доказательствами. Кроме того, все показания свидетелей сформулированы и написаны собственноручно оперуполномоченным УФСБ России по Кемеровской области в городе Междуреченске Сластным К.А., по нашему мнению, заинтересованным в признании Колтыриной Л.А. виновной.»
«Мировой судья Чурсина Л.Ю., не являясь ни экспертом, ни специалистом-религиоведом, дает в двух предложениях оценку тому, является ли Колтырина Л.А. членом религиозного объединения, является ли учение «Фалуньгун» вероучением.»
Любовь Колтырина занимается по методу практики Фалуньгун (Фалунь Дафа), традиционной китайской оздоровительной системе, основанной на повышении нравственности и упражнений цигун, благодаря чему Л. Колтырина получила пользу для своего здоровья и избавилась от хронического недуга. Ведет обширную общественную работу на благо жителей родного поселка Камешек, является инициатором территориального общественного самоуправления поселка.
Суть её «правонарушения» состоит в том, что, имея на своей странице в соцсети личный телефон (что является, с точки зрения судьи, инструментом преступления), она сделала несколько перепостов, рассказывающих о практике Фалуньгун.
В России существует несколько официально зарегистрированных организаций в форме «Некоммерческих партнёрств»,  в  уставных целях и задачах которых не имеется религиозной направленности. Письмом №5542 от 03 июля 2003г. о результатах проверки, проведённой Управлением МЮ РФ по Ярославской области общественной организации «Школа духовного и физического самосовершенствования Фалунь Дафа» подтверждается факт отсутствия  признаков религиозного характера у Фалуньгун.
Была проведена экспертиза доктора философских наук Иваненко С.И. о российском Центре духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа». Согласно мнению эксперта, Фалуньгун не является религией.
То, что Фалуньгун не является религией, безусловно подтверждено также и в судебных органах. В Решении № 2-884/2009 от 13.04.2009 года Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга говорится о том, что суд не установил в учредительных документах, в целях и деятельности НП «Фалунь Дафа» (Фалуньгун) признаков религиозной организации. Также прокуратурой РФ утверждается, что Фалуньгун не относится к религии.
Статья 29 Конституции РФ гласит:
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
 
Конституционная свобода мысли и слова означает не только возможность беспрепятственно выражать свои мысли и убеждения, свое мнение, но и недопустимость принуждения к их выражению или отказу от них. Этот запрет обязаны соблюдать все: государственные органы, органы местного самоуправления, политические партии и другие общественные объединения, должностные лица, все члены общества (Положение, предусмотренное в ч. 3 ст. 29 Конституции РФ).
 
Тем самым, Чурсина Л.Ю. нарушила конституционные права и свободы граждан. Тогда получается, что единственными правонарушителями в этом деле являются сотрудники МВД и ФСБ, судья Междуреченска и свидетели обвинения, кто же их призовет к ответу?