Суд посчитал оскорблением оценочное суждение, считает оппозиционер
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу политика Алексея Навального на решение Люблинского суда Москвы, который в феврале 2014 г. обязал его выплатить по иску о защите чести и достоинства компенсацию в 100 000 руб. руководителю Фонда развития гражданского общества, бывшему начальнику Управления внутренней политики президента Константину Костину. Об этом сообщил юрист «Международной Агоры» Дамир Гайнутдинов, представляющий Навального в ЕСПЧ. Костин посчитал, что оппозиционер оскорбил его записью в своем блоге от 26 сентября 2013 г., когда назвал политтехнолога «аферистом», а возглавляемый им фонд – «специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях». Суд первой инстанции встал на сторону истца, но снизил сумму исковых требований с 3 млн до 100 000 руб. Мосгорсуд решение подтвердил и даже увеличил компенсацию в 5 раз. Навальный с таким решением не согласен: он утверждает, что речь идет о публичной полемике, в которой он всего лишь высказывал свое мнение, а российские суды не увидели различия между утверждениями о фактах и оценочными суждениями.
Теперь ЕСПЧ интересуется у российских властей, не нарушило ли это решение право заявителя на свободу слова. ЕСПЧ также хочет знать, учитывали ли национальные суды контекст, в котором были сделаны эти заявления, и насколько оправданным было пятикратное увеличение суммы компенсации.
Гайнутдинов напоминает, что полемика завязалась в ходе кампании по выборам мэра Москвы, в которой Навальный принимал участие, а Костин выступал на стороне его главного оппонента, действующего мэра Сергея Собянина. В выражениях не стеснялись обе стороны, а слово «аферист» было использовано не в качестве утверждения, а в качестве оценочного суждения, настаивает юрист. Он добавляет, что ЕСПЧ в своих решениях по делам о диффамации обычно указывает: даже если факт нарушения подтвержден, компенсационные выплаты не должны быть разорительными. Гайнутдинов уверен, что решение по делу Навального имело «охлаждающий» эффект для многих других.
Костин говорит, что добивался прежде всего создания прецедента, а не разорения соперника. Он до сих пор не обратился в службу судебных приставов за исполнением решения суда, а лишь передал, что ожидает от Навального предложений по выплате компенсации, подчеркивает политтехнолог: «Я не тороплюсь, но коль скоро мы говорим о создании института репутации, то следует иметь в виду: он не может возникнуть в условиях, когда вы можете распространять любую ложь – а когда будет доказано, что это ложь, то заплатите за это 20 000 руб.». В ходе политической дискуссии можно использовать любые оценки, согласен Костин, но нельзя искажать факты, а именно это и сделал Навальный, слишком болезненно отреагировав на результаты расследования о его бизнесе в Черногории. Костин напоминает, что спорные высказывания были сделаны уже после окончания избирательной кампании, при этом результат Навального на выборах (2-е место с 27% голосов) политтехнолог публично оценивал как очень успешный.
Руководитель аппарата уполномоченного России в ЕСПЧ Андрей Федоров подтвердил, что вопросы получены и ответ будет дан в установленные сроки – на это у российской стороны есть три месяца.