Минюст хочет разрешить вам жаловаться на слежку и прослушку. Как?

С чего всё началось?

Минюст рассказал об этом в докладе «О результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2016 год», а поводом стало постановление ЕСПЧ по делу «Аванесян против Российской Федерации» 2014 года.

Полиция обследовала дом Аванесяна. Подозревали, что в нём находятся запрещённые к обращению предметы, но ничего не нашли. Отец Аванесяна, который встречал «гостей», вскоре скончался от сердечного приступа. Позже выяснилось, что в судебном решении о производстве обследования помещения не указали, в чём подозревают Аванесяна и почему. Это противоречит российскому законодательству.

Когда Аванесян узнал о вторжении и пожаловался в суд, он не смог оспорить судебное решение, которое санкционировало действия полицейских. ЕПСЧ пришёл к выводу, что в российском законодательстве нет такой возможности. Суд по запросу правоохранительных органов секретно принял решение, которое потом нельзя было обжаловать в вышестоящем суде, даже когда о нём стало известно. Аванесян мог жаловаться только на действия оперативников при обследовании дома, но они были в рамках закона. В итоге ЕСПЧ признал нарушенными право на уважение частной и семейной жизни и право на защиту.

Можно ли сейчас обжаловать в суд прослушку до возбуждения уголовного дела?

Нет. По общему правилу, прослушивание телефонных переговоров и некоторые другие оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) — например, чтение переписки — производят только после предварительной санкции суда, который проверяет основания: есть ли информация о преступлениях, которые совершены или готовятся, есть ли угроза безопасности страны и  т. д. Может быть так, что были основания, потом пропали, но правоохранители продолжают наблюдать. Сейчас это в суде не оспорить.

Что предлагают изменить?

Предоставить право гражданам обжаловать разрешения суда на проведение ОРМ, которые выданы до возбуждения уголовного дела, в вышестоящий суд.

Как это будет работать?

Вы сможете обжаловать производство таких мероприятий, если узнаете о них. Загвоздка в том, что большинство ОРМ носит негласный характер, информация засекречена и если о них узнали, это недоработка правоохранителей. Поэтому правом смогут воспользоваться немногие. Если и удастся обжаловать, то не факт, что вышестоящие суды встанут на вашу сторону. Но эта возможность, хоть и небольшая, может заставить правоохранительные органы лучше обосновывать решения о вторжении в чужую жизнь.

Почему такие изменения нужны?

Доклад "Агоры" «Россия под наблюдением – 2017: как власти выстраивают систему тотального контроля над гражданами» говорит о бесконтрольном вмешательстве в жизнь граждан: суды автоматически утверждают решения спецслужб, и шансов оспорить незаконные действия в суде почти нет. Из доклада: за последние 10 лет суды в среднем удовлетворяли 98,35% ходатайств об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Хотите защитить себя и свои данные от пристального внимания товарища майора?