Предприятие, которое пользовалось муниципальной землей несколько десятилетий, приобрело его в собственность по льготной цене. Но через год с лишним администрация решила, что покупатель все-таки не имел права на льготу, и потребовала доплатить в 40 раз больше. Три инстанции с этим согласились. Но затем предприятие подало жалобу в Верховный суд. Никто не спрашивал его согласия на новую цену, а это нарушает свободу договора, жаловался ответчик. Впрочем, его представитель не смог сказать судьям экономколлегии, согласен ли завод на условия чиновников или нет.

15 июня, Верховный суд рассмотрел жалобу завода «Марко-Ватулино», который выкупил землю по льготной стоимости, а потом его через суд заставили заплатить полную цену. Предприятие владело 34 га подмосковной земли на праве постоянного бессрочного пользования с 1992 года, и на участке стояли цеха завода, что вроде бы давало право на выкуп за 2,5% от стоимости участка (в 2013 году "Марко-Ватулино" приобрело его всего за 422 314 руб.). С другой стороны, недвижимостью была застроена лишь небольшая часть земли (чуть более 1%). Поэтому в конце 2014 года администрация Рузского района решила, что покупатель все-таки не имел права на льготу. Она обратилась в суд и потребовала, чтобы он компенсировал «недоплаченное» по кадастровой стоимости – 16,4 млн руб. – как неосновательное обогащение (дело № А41-80674/2014). Три инстанции удовлетворили этот иск. Они согласились, что заводу не нужно было так много земли для эксплуатации объектов, и его надлежало продать за полную цену.

Почему «Марко-Ватулино» не согласно с этими выводами, рассказал на заседании экономколлегии его представитель Андрей Богомолов. По его словам, договор со льготной стоимостью был заключен и исполнен, все всех устраивало. Но затем администрация решила нарушить свободу договора и навязать другую цену, не спрашивая, согласен ли завод. «Он, полагаю, сейчас не в состоянии оплатить эту сумму», – предположил юрист, но точную позицию предприятия сообщить не смог. В ответ на вопрос председательствующей Ирины Грачевой он сообщил, что здания на участке сейчас используются для деревообрабатывающего производства.

"Если бы все-таки завод в заседании высказался, что не готов заключить сделку по новой цене, каковы были бы процессуальные последствия такого заявления?" – задала другой вопрос Грачева. После паузы юрист предположил, что «Марко-Ватулино», возможно, подготовило условия аренды и пошло бы на мировое.

Тот же гипотетический вопрос Грачева задала представительнице администрации Ксении Щелкуновой. Она отвечала так: «Если цена не устроила бы завод, мы бы предложили аренду или рассрочку». Впрочем, судья так и не добилась ясного ответа, почему стороны не решили вопрос между собой.

Затем Грачева осведомилась, почему чиновники потребовали доплаты именно по кадастровой стоимости, ведь она необязательно равна рыночной, а может быть, и ниже. «Вы считаете, что это одно и то же?» – уточнила судья.

– Ответчик не представил другого расчета, – ответила Щелкунова.

– А что, должен был? – отозвалась Грачева.

Выслушав обе стороны, «тройка» экономколлегии отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.