Разовое решение суда может стать прецедентом, который даст начало массовым запретам публиковать «чувствительную информацию».
Басманный суд Москвы принял обеспечительные меры в отношении «Новой газеты» и двух ее журналистов – Романа Анина и Олеси Шмагун, следует из документов суда, с которыми ознакомились «Ведомости». Меры приняты в обеспечение иска, поданного старшим партнером адвокатского бюро «Кворум» Андреем Павловым. Суд запретил изданию распространять и передавать третьим лицам сведения об электронной переписке Павлова, а также сами сообщения, написанные от имени адвоката или адресованные ему, следует из определения суда от 9 сентября 2016 г. Эту переписку, утверждает истец, получили хакеры незаконным путем.
В иске, который Павлов подал в начале сентября текущего года, истец требует, чтобы «Новая газета» и ее журналисты прекратили нарушать его права, уничтожили всю полученную ими переписку и документы. Также Павлов хочет взыскать с Анина и Шмагун по 2 млн руб. в виде компенсации за моральный ущерб.
Издание изучает документы и в ближайшее время решит, обжаловать ли решение. Будут ли журналисты как-то использовать запрещенную к публикации информацию, представители газеты пока не говорят.
В сообщении Павлова говорится, что Анин и Шмагун, «известные своим участием в работе по анализу так называемых панамских файлов», планировали опубликовать расследование о некоторых уголовных делах, которые ведет Следственный департамент МВД России. В основе этого расследования, утверждает Павлов, лежит его база личных и служебных сообщений с 2012 по 2014 г., похищенная у него в результате хакерской атаки. «Аналогичные взломы электронной почты были направлены против руководителей администрации президента Казахстана, министерства юстиции и генпрокуратуры страны», говорится в сообщении. По этому факту правоохранительные органы Казахстана возбудили досудебное расследование, в ходе которого Павлова признали потерпевшим.
Журналисты «Новой газеты» уведомили Павлова, что располагают его перепиской, и попросили прокомментировать ее содержание, говорится в иске. Павлов потребовал не публиковать письма, на что журналисты возразили, что получили эти данные от третьих лиц. Истец ссылается на нарушение его конституционного права на тайну переписки, нарушение тайны связи, адвокатской тайны, а также нарушение закона о персональных данных.
Интересен тот факт, что предыдущие случаи использования российскими журналистами данных, добытых с нарушением законодательства, но использованных против некоторых лидеров оппозиции, правоохранителями и судами были попросту проигнорированы. Например, в отношении одиозного «хакера Хелла» дело удалось возбудить только по месту его проживания — в Германии, а добытая накануне митинга оппозиции в декабре 2011 года публикация незаконной прослушки телефона Бориса Немцова или недавнее вскрытие хакерами сайта партии ПАРНАС так и остались без внимания российских правоохранителей. Пока непонятен статус дела о вскрытии злоумышленниками, странным образом получивших доступ к номерам МТС, аккаунтов в Telegram сотрудника Фонда борьбы с коррупцией Георгия Албурова и директора НКО «Образ будущего» Олега Козловского, которые планировали обратиться в суд, — решение суда по этому делу было бы крайне интересным при любом раскладе.
Впрочем, работники провластных изданий тоже часто не защищены от вскрытия своих аккаунтов в соцсетях и электронных почтовых ящиков, и злоумышленников в данном случае от суда спасает исключительно их анонимность.
Принятие судом нынешнего определения – это эксцесс, считает управляющий партнер Коллегии медиаюристов Федор Кравченко:
«С учетом текущего политического тренда это разовое решение может стать началом массовых запретов публиковать чувствительную информацию».
.
Правда, оговаривается Кравченко, прежняя практика отказа в применении обеспечительных мер сложилась по искам о защите чести и достоинства, когда нарушенное право можно частично восстановить, опубликовав опровержение. Здесь же речь идет о тайне переписки, разглашение которой необратимо. Впрочем, если переписка уже опубликована где-то в интернете, она уже не является конфиденциальной, добавляет он.
С Кравченко не согласен замдиректора Координационного центра национального домена сети интернет по юридическим вопросам Сергей Копылов. По его мнению, принятие обеспечительных мер – обычная практика, говорить о прецеденте нельзя: суд же запретил газете публикацию не всей статьи, а только сведений, составляющих тайну связи и тайну переписки, и только до рассмотрения иска по существу.
Касаемо в целом проблемы хакерства, то она для России становится всё более ощутимой с каждым днём. Как мы уже писали, силовики и банкиры настолько устали от кибератак с целью кражи денег, что разработали законопроект, ужесточающий наказание для хакеров и приравнивающий в Уголовном Кодексе киберпреступления к кражам, а не к мошенничеству, как в настоящее время. Кроме того, продолжаются сливы в интернет и на чёрные рынки баз данных силовых и других госструктур с личными данными россиян. Один из самых громких последних таких фактов — попадание на чёрный рынок базы ФСКН с данными сотен тысяч ВИЧ-инфицированных, наркозависимых, склонных к суициду и пациентов психбольниц.