В Совете Европы подготовлен отчет об оценке деятельности Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и возможных путях его реформирования. Ключевой рекомендацией является предложение рассматривать жалобы в течение четырех лет с момента их поступления. Сейчас эти сроки непредсказуемы, и решения ЕСПЧ, в том числе по громким политическим делам, выносятся с опозданием, не позволяющим восстановить нарушенные права заявителей.
В начале декабря Комитету министров Совета Европы (СЕ) будет представлен доклад (проект есть у "Ъ") о долгосрочных перспективах Европейской конвенции и возможных путях реформирования ЕСПЧ, подготовленный Руководящим комитетом по правам человека и Комитетом экспертов по реформе суда СЕ. Один из ключевых пунктов доклада касается непредсказуемости сроков рассмотрения жалоб в ЕСПЧ: предлагается коммуницировать жалобы в течение года после их поступления, не более года тратить на подготовку дела к рассмотрению и не позже двух лет после него выносить решения. Таким образом, общий срок рассмотрения не должен превышать четырех лет. "ЕСПЧ нарушает эти сроки в несколько раз: для него их вообще не существует,— сказал "Ъ" адвокат Сергей Голубок.— Сроки должны быть предсказуемыми для граждан, которые могли бы решить, стоит ли им обращаться в ЕСПЧ".
Остроту проблемы подтверждают примеры рассмотрения в ЕСПЧ громких политических дел против России. Например, только сейчас ЕСПЧ приступил к процедуре коммуникации жалобы, поданной в 2010 году Борисом Немцовым. Его жалоба связана с частичным проигрышем в российских судах тяжбы с экс-мэром Москвы Юрием Лужковым из-за доклада "Лужков. Итоги" о коррупции в мэрии. В 2011 году ЕСПЧ признал необоснованной ликвидацию Республиканской партии Владимира Рыжкова, лишенной регистрации в 2007 году. В 2012 году ЕСПЧ отказался удовлетворить жалобу объединенной оппозиции (КПРФ, "Яблоко", а также семь физических лиц), требовавшей отменить результаты выборов в Госдуму 2003 года. Принятие ЕСПЧ дела к рассмотрению спустя пять лет, когда Дума заседала уже в следующем созыве, послужило стартом инициированной председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным дискуссии о возможности неисполнения решений ЕСПЧ. В 2013 году ЕСПЧ вынес решение по делу "Михаил Ходорковский и Платон Лебедев против России", признав, что их права нарушались во время следствия, суда и отбытия наказания. Жалобы были поданы в 2005 и 2006 годах, а решение вынесено почти накануне освобождения заявителей.
"Несвоевременное рассмотрение жалобы равносильно отказу в правосудии, это остается одной из основных проблем ЕСПЧ",— сказал "Ъ" один из независимых экспертов, готовивших доклад в составе рабочей группы СЕ, доцент школы права и социальной справедливости Университета Ливерпуля Константин Дегтярев. По его словам, это связано с ключевым вопросом легитимности ЕСПЧ и неисполнения его решений государствами-ответчиками, включая непринятие общих мер, сокращающих поток повторных и однотипных жалоб. Эксперт отметил, что накопившиеся жалобы, дефицит инфраструктуры и проблемы с легитимностью фактически исключают возможность ЕСПЧ своевременно влиять на ключевые ситуации нарушения прав человека: например, принятие обеспечительных мер не смогло прекратить войну на Украине и вряд ли сможет погасить эскалацию конфликта между Россией и Турцией.
Ограниченность ресурсов ЕСПЧ господин Дегтярев связывает с его небольшим бюджетом — около €66,69 млн, в то время как Европейский парламент только на переезды из Страсбурга в Брюссель тратит около €114 млн в год. По мнению эксперта, необходимо перераспределить ресурсы и внутри суда: приоритетные дела должна сразу рассматривать Большая палата, в то время как палаты и комитеты занимались бы менее значимыми жалобами в упрощенном порядке.
Адвокат Вадим Прохоров считает, что решить проблему можно за счет увеличения количества судей от каждой из 47 стран СЕ. "Сроки рассмотрения жалоб необходимо конкретизировать, но не за счет механизма отфутболивания или снижения качества рассмотрения",— считает он.
По мнению судьи ЕСПЧ в отставке Анатолия Ковлера, "новизна в предложениях касается необходимости усилить европейскую подготовку студентов, судей, сотрудников полиции и других правоохранительных органов, выработать более четкие критерии отбора судей ЕСПЧ и обеспечить гарантии их трудоустройства по завершении мандата". В докладе также говорится о необходимости усилить взаимодействие палат суда с Большой палатой во избежание противоречий в правовых позициях суда. Оригинальным считает господин Ковлер сдержанно оцененное экспертами предложение подключать к исполнению требующих от государства больших бюджетных затрат пилотных постановлений суда о системных проблемах (например, о компенсации за судебную волокиту) средства МВФ и Всемирного банка