Современное общество уже давно привыкло, что закон, который вроде бы одинаков для всех, трактовать можно весьма субъективно. А как иначе объяснить, что мелкого чиновника за подозрение в получении взятки в сумме 33 тысячи рублей закрывают до суда в изолятор, на фоне того, как неделей ранее калужского министра за аналогичное деяние, но в миллионных размерах, отпустили под домашний арест?

 

СОБЛАЗНИТЕЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

СМИ на прошлой неделе уже писали о задержании в Обнинске сотрудника комитета ветеринарии при правительстве Калужской области. Он проводил проверку в одном из магазинов Обнинска, в ходе которой выявил нарушения при хранении коммерческой организацией животноводческой продукции.

Как сообщили в следственном отделе СК по г. Обнинску, по версии правоохранителей чиновник предложил директрисе магазина заплатить ему денежные средства за то, что он наложит минимальный штраф за выявленные нарушения. Находясь в своем автомобиле, она передала чиновнику 33 тысячи рублей. Сразу после этого подозреваемый был задержан сотрудниками полиции.

Уголовное дело в отношении него уже возбуждено. Сам он, повторимся, находится в следственном изоляторе.

Казалось бы, борьба с коррупцией здесь на высоте. Однако, как сообщил нам адвокат чиновника Роман БАЛАКАЕВ, в этом деле не все так однозначно и следователям в любом случае придется проверить версию о провокации, возможно имевшую место со стороны правоохранителей.

- Чиновник провел проверку, выявил нарушения, составил протоколы, привлек виновных к ответственности, выписал штрафы. Проверка уже прошла и о ее результатах чиновник отчитался перед своим руководством, - прокомментировал Роман Викторович. - Как следует из показаний хозяйки магазина, та сама начала спрашивать, что она должна за «маленький» штраф, пояснив, мол, поняла из его поведения, что надо «отблагодарить» человека, одновременно решив, что об этом подарке, нужно сообщить полицейским. Отсюда возникают вопросы: зачем и за что она понесла ему деньги, ведь изменить уже составленные протоколы, увеличить или уменьшить размер штрафа чиновник уже не может? Но она несколько раз с ним встречается и все-таки вручает ему конверт!..

 

РАЗНЫЙ ПОДХОД

Так что, не так однозначно выглядит эта взятка, которая была вручена уже после выписки протокола. Так в чем был подкуп, если свои служебные обязанности должностное лицо выполнило?

Однако суд решил, что разбирательства в этом деле мужчине надлежит ожидать в следственном изоляторе, полагая, что он может оказать давление на свидетеля или вовсе скрыться от следствия.

А теперь немного о самом подозреваемом. Ему 30 лет. Он зарегистрирован и проживает на территории Калужской области. Ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно. У него семья и отец на иждивении с сердечным заболеванием. Родные готовы были внести залог за него, но суд отказал, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

К слову, свидетель при этом один: хозяйка магазина. И на тот момент ее уже опросили и провели очную ставку с обвиняемым.

Учитывая все эти факторы, куда же он мог скрыться и на кого надавить, непонятно!

Да, можно сказать, что коррупцию надо искоренять в зародыше, чтобы другим неповадно было. С этим сложно поспорить, но все познается банально: в сравнении.

Экс-министра дорожного хозяйства Калужской области Андрея БЕЛОЗЕРОВА и его заместителя Павла ЛУЧКО, задержанных совсем недавно по подозрению в получении взятки в размере 2,9 миллиона рублей, посадили под домашний арест.

Отпустил в конце сентября калужский суд и экс-главу судебного департамента при ВС по Москве Вячеслава ЛИПЕЗИНА с заместителем, обвиняемых в хищении 322 миллионов бюджетных рублей, заменив их содержание в СИЗО на «домашку».

Так у кого больше шансов «надавить на свидетеля» или «скрыться»: у мелкого чиновника, четыре месяца просидевшего в своей должности, или у правительственных начальников?

Получается, что за 33 тысячи рублей человека бросают в СИЗО, а за 322 миллиона отпускают домой? Или все дело в том, что в первом случае за не обросшего связями молодого чиновника некому «попросить», а у больших парней есть столь же большие друзья?

То есть, высота меры пресечения в калужском варианте обратно пропорциональна высоте чина и размеру взятки. А как иначе объяснить, что одна и та же статья УПК применяется совершенно по-разному, и объективностью здесь вызывает большие сомнения?..