В США антитрестовским департаментом Министерства юстиции 92,2% антимонопольных штрафов налагается на иностранные компании, то есть конкурентов американского бизнеса. Самый крупный штраф в истории США за нарушение антимонопольного законодательства – за «витаминный картель» — наложен на европейские корпорации Hoffman и LaRoche — суммарно $500 млн.
В ЕС крупнейший антимонопольный штраф наложен на американскую корпорацию Microsoft — 2,2 млрд. евро. В ноябре 2014 года Департамент по конкуренции Еврокомиссии начал расследование в отношении американской корпорации Google. Компании грозит принудительное разделение.
Таким образом, антимонопольная политика все более становится частью политики внешнеэкономической, и даже внешнеполитической. Это утверждение пока неприменимо к России, где только один крупный штраф пока наложен на иностранную компанию. И даже в части более мелких штрафов известны всего 4 случая, когда были оштрафованы иностранные компании: Metro Сash&Carry — 200 тыс. руб. (2011 г.), Алкоа Металлург Рус — 1,7 млн. руб.(2009 г.), группу компаний REXAM — 79 млн.руб (2011 г.) и на Teva Pharmaceutical Industries Limited- 650 тыс.руб.(2014 г.). При этом, только за 2009-2014 гг. было наложено более 100 тыс. штрафов на российские компании, то есть доля иностранных компаний в числе наложенных штрафов не превышает 0,62%[1].
Такое положение дел стало предметом критики со стороны экспертов и предпринимательских объединений, прежде всего «Деловой России», что ФАС «бьет исключительно по своим», при том, что иностранные компании доминируют на многих российских рынках (пиво, табачная продукция, фармацевтика, легковые автомобили, многие товары народного потребления и т.д.).
В сентябре 2014 г. Руководитель ФАС России заявил, что мог бы возбудить десятки дел против иностранных компаний, но не будет этого делать. Это является политикой двойных стандартов, т.к. отечественный бизнес преследуется за обычную деловую практику, которая в развитых странах не является нарушением, а на монополистические действия иностранных ТНК регулятор не собирается реагировать.
В таблице ниже приведены дословные цитаты руководителя ФАС, демонстрирующие политику двойных стандартов регулятора по отношению к крупным иностранным и небольшим российским компаниям. В условиях санкционных войн и напряженной международной обстановки это выглядит более чем странным.
Таблица
Высказывания руководителя ФАС России А.Ю. Артемьева по поводу контроля:
крупных иностранных компаний отечественного малого бизнеса
Федеральная антимонопольная служба может возбудить десятки дел против западных компаний, но не делает этого, чтобы не ухудшать ситуацию[1]. Это было правильное решение (дело «картеля батутов») нашего территориального подразделения, потому что была пресечена одна из форм мошенничества. Если вы инспектор, вы приходите на главную площадь Горно-Алтайска и видите двух работников этих батутных контор, которые во весь голос договариваются о повышении цен, а в законе это прямо запрещено, что вы будете делать? [2]
Более того, есть немало примеров, когда ФАС России действовал прямо в интересах иностранных конкурентов российских компаний:
1. В октябре 2012 г. по просьбе Национальной ассоциации производителей и дистрибьюторов слабого алкоголя и ООО «Торнадо» возбудила дело против Администрации Краснодарского края за запрет продажи энергетических слабоалкогольных коктейлей. (решение № ВАС-17535/13 от 03.03.2014). При этом отстаивая интересы производителей коктейлей ФАС России дошла до Президиума Высшего арбитражного суда, который (решение № ВАС-17535/13 от 03.03.2014) признал действия ФАС России незаконными, и подтвердил право субъектов РФ бороться с алкоголизацией населения, в т.ч. молодежи.
2. В феврале 2013 года ФАС России начала внеплановую проверку ЗАО «Аргус-Спектр» на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, которая продолжалась 11 месяцев вместо установленных законом трех. В ноябре 2013 года ФАС России разместила на своем сайте релиз в котором сообщила, что по результатам внеплановой проверки установлены некие признаки заключения запрещённых «вертикальных» соглашений ЗАО «Аргус-Спектр» со своими дилерами и антиконкурентных соглашений с региональными подразделениями МЧС России. ФАС России призвала обратиться всех, кто обладает сведениями об ограничении конкуренции на рынках противопожарных систем. При этом основным аргументом ведомства являлось то, что компания поставляет продукцию в регионы через дилеров.
ЗАО «Аргус-Спектр» удалось в Высшем арбитражном суде добиться признания незаконными Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства (решение по делу № ВАС-7907/2013 от 24.06.2014)
Продукция компании ЗАО «Аргус-Спектр» — программный — аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» — беспроводная система автоматического вызова сил пожарной охраны. Система установлена более чем на 100 тысячах объектов в России, а также многих знаковых объектах в мире (замок Королевы Елизаветы в Великобритании, эсминцы ВМФ Великобритании, королевский театр Бельгии, здание Академии наук в Венгрии и т.д.). Использование системы позволило сократить количество возгораний и пожаров в 7 раз и уменьшить количество погибших в 14 раз.
Против структур компании ФАС России инициировала проведение 83 проверок (по количеству территориальных управлений ФАС России), несколько сотен запросов, и несколько десятков судебных разбирательств, почти 80% которых выиграно ЗАО «Аргус-Спектр». Фактически, несмотря на признание судами действий ФАС России незаконными, служба взяла курс на уничтожение одной из немногих уникальных российских ИТ-компаний, признанных не только на российском, но и мировом рынке противопожарного оборудования, способствуя тем самым интересам ее иностранных конкурентов.
3. «Принципы экономического анализа практик ценообразования на предмет их соответствия Закону о защите конкуренции» разработанные ФАС России и планируемые к реализации с осени 2014 г., направленны на то, чтобы поставить существующий экспорт отечественных производителей за рубеж за рамки закона («ФАС поможет монополиям» из газеты «Ведомости» от 01.07.2014, №116 (3620).
Ценовое ориентирование на зарубежные товарные рынки поставит Россию в зависимость от и иностранной конъюнктуры. Более того, принятие методических рекомендаций повлечет за собой применение антимонопольных санкций к российским компаниям, если они начнут экспортировать продукцию, например, в Китай. По сути, ФАС России толкает компании на то, чтобы строить новые заводы в Китае, а не в России.
4. В октябре 2014 на заседании Правительства руководитель ФАС России И.Ю. Артемьев внес предложение вернуть право продажи алкоголя и табачной продукции в киоски и ларьки (торговые точки, не имеющие соответствующего технического оснащения). В январе 2013 г. в указанных местах запрещена продажа алкогольной продукции, в июне 2014 г. – продажа табачной продукции, что вызвало бурную реакцию у пивных и табачных лоббистов (Стенограмма Заседания Правительства РФ от 02.10.2014).
Таким образом, в инициативах ФАС России явно прослеживается интересы пивного и табачного лобби, рынок которого более 90% принадлежит иностранным компаниям. Более того сотрудники ФАС России не скрывают, что находятся в тесном контакте с пивоваренной отраслью России.
25.06 2013 г. в стенах ФАС России было проведено заседание рабочей группы Экспертного совета по вопросам развития конкуренции на рынке производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на котором присутствовал представитель посольства США А.Н. Путий . При этом, на заседании не было ни одного представителя пивоваренных компаний, имеющих российских бенефициаров. Решение указанного заседания (против запланированного ограничения пластиковой (ПЭТ) пивной тары) было в инициативном порядке направлено в Правительство РФ и Минэкономразвития. ФАС России вмешалась в процесс согласования законопроекта даже не имея достаточных компетенций. Примечательно, что до запрета экспорта украинской алкогольной продукции (24.07.2014), практически 100% пива с Украины поставлялось в Россию именно в ПЭТ-таре.
5. В сентябре 2014 г. в Государственную Думу РФ внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», иные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (т.н. «четвертый антимонопольный пакет»), подготовленный ФАС России.
В течении 2013-2014 гг. данный пакет был 6 раз возвращен на доработку Правительством РФ, получил отрицательные отзывы Государственно-правового управления Президента РФ, Президентского совета по кодификации, Общественной палаты РФ, Экспертного совета при Правительстве РФ.
В процессе согласования ФАС России отказалась от многих спорных новаций, однако настояла на сохранении правил недискриминационного доступа (далее – ПНД) для хозяйствующих субъектов, не относящихся к субъектам естественных монополий. ПНД будет предусматривать порядок раскрытия информации, в т. ч. составляющей коммерческую тайну российскими компаниями. Такое информирование может служить основанием для формирования стратегического поведения иностранных конкурентов российских компаний.
Институт ПНД противоречит международному опыту. Анализ, проведенный НИУ-ВШЭ, выявил отсутствие в антимонопольном регулировании развитых и развивающихся стран института ПНД для компаний, не являющихся естественными монополиями.
То есть фактически введение ПНД сработает против российской экономики, что в условиях обострившейся политической ситуации мире представляется крайне опасным. В условиях санкционных войн важно защитить отечественного производителя, а не заставлять его делиться информацией, составляющей коммерческую тайну) с зарубежными конкурентами.
6. Во втором полугодии 2009 г. ФАС России возбудила 2 дела против отечественных ИТ-индустрии ЗАО «Лаборатория Касперского» и ООО «Доктор Вэб» (,) за особенности сбытовой политики антивирусных программ. При этом, сходная политика иностранных конкурентов Eset (Словакия) и Panda Antivirus (Испания), не вызвала замечаний ФАС России. Более того, указанные иностранные открыто поддержали претензии ФАС России к отечественным производителям антивирусов.
7. В апреле 2012 г. ФАС России рассмотрела дело против корпорации RENAULT TRUCKS, SAS и 36 сервисных станций (все относятся к МСП и не входят в группу лиц RENAULT TRUCKS, Решение по делу № 1 11/129-11 от 12.04.2014). Нарушение выразилось в том, что корпорация запрещала станциям ремонтировать машины других марок. Однако в отношении RENAULT TRUCKS, SAS дело было прекращено, а на сервисные станции наложены штрафы. По сути, санкции ФАС России подверглись российский малый бизнес за то, что ему навязывал условия договора иностранный автогигант, который ушел от ответственности.
8. В сентябре 2014 г. ФАС России направила запрос № ИК/26380 от 03.10.2014 Конфедерации обществ потребителей (КонфОП). Претензии ФАС России вызвала социальная реклама против курения «Сорвись с крючка». В поддержку этой рекламы выступило Министерство здравоохранения РФ, так как целью проекта является правдивое информирование российских граждан о последствиях потребления табака, в том числе об опасностях никотиновой зависимости. По предварительным оценкам, данная социальная реклама оказывается эффективной, что не соответствует интересам иностранных табачных корпораций, которые контролируют свыше 90% табачной индустрии в России.
9. В апреле 2014 г. ФАС России выдала российским авиакомпаниям (ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», ОАО «Авиакомпания Россия», «Оренбургские авиалинии», ОАО «Владивосток «Россия», ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Авиакомпания Глобус», ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» и ОАО «Авиакомпания Трансаэро») предупреждение 02.04.2014 № ИА/12370/14, с требованием усовершенствовать систему продажи авиабилетов. Предупреждение касается именно системы продажи и тарификации в последний день перед вылетом, а не общего уровня цен на авиабилеты. На протяжении 2000-2012 г. ФАС России не смогла добиться снижения уровня цен, дела, возбужденные по отдельным маршрутам, как правило, проигрывались в суде.
Указанное предупреждение противоречит логике и мировому опыту (действующая система тарификации является общемировой нормой), и выполнение этого предупреждения подорвет позиции отечественных авиакомпаний на мировых рынках по сравнению с их иностранными конкурентами, к которым подобные требования не предъявляются.
Примечательно, что претензии ФАС России совпали с периодом быстрого роста пассажирооборота отрасли, который впервые превысил пассажирооборот железнодорожного транспорта, двузначными темпами роста авиаперевозок, оживлением региональных авиаперевозок, появлением отечественных «лоукостеров».
10. В 2009 г. дело ФАС России против компании Microsoft (США) закончились закрытием без выплаты штрафа. Штрафы против данного ИТ-гиганта в ЕС являются крупнейшими за всю историю антимонопольных органов (2217,5 миллионов евро [1]), в США, где антимонопольные органы предпочитают не бить по «своим», также было возбуждено дело против компании. Даже в Китае, где антимонопольное законодательство существует только с 2011 года, возбуждено дело против Microsoft («Китай начал антимонопольное расследование против Microsoft», ИТАР-ТАСС, 29.07.2014). Таким образом, ФАС России стал единственным в мире крупным антимонопольным регулятором, который не оштрафовал Майкрософт за монополистическую практику (решение по делу № 1 10/96-09 от 07.09.2009).
11. В ноябре 2012 г. Пензенское УФАС признала ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» (доля рынка – 1,2%) нарушителем Закона о торговле, проверив договоры поставки крупным ритейлерам («Радуга» (Auchan), «Перекресток» (X5 Retail Group), а также «Лента», «Магнит» и «Метро Спар») и небольшим региональным сетям (решение по делу № А49-25/2013). Если федеральным игрокам производитель дает скидку только в 3%, то остальным — до 10%. Получается, что широкие полномочия ФАС России по Закону о торговле, данные законодателем для борьбы с монополизмом крупных торговых сетей, используются против отечественных товаропроизводителей, «дискриминирующих» крупные торговые сети, принадлежащие иностранцам.
12. В 2013 г. ФАС России возбудила дело против Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за закрытие отечественного рынка для некоторых поставщиков норвежской рыбы. Там образом, ФАС России выступил против государственного регулятора и в интересах норвежских рыбных заводов (Дело № А40-9075/2012).
13. В августе 2007 года ФАС России признала телевизионные рекламные ролики кваса «Никола»: «Нет «коланизации», квас – здоровье нации!», в которых использовался некий собирательный образ коласодержащих напитков противоречащим закону «О рекламе». Данная реклама вызвала недовольство концернов Coca-Cola и PepsiCoко, которые обратились в ФАС России.
14. В мае 2004 года «Бриджтаун Фудс» написала заявление в ФАС России с требованием запретить рекламу «Кириешек»: «Хорошие сухарики корочками не назовут». Антимонопольная служба удовлетворила данное заявление.
15. В мае 2007 года ТУ ФАС по Санкт-Петербургу и Ленобласти защитило интересы немецкой компании Media Markt, которая использовало в своей рекламной компании образ поросенка, и оштрафовало петербургского ретейлера ООО «Калинка Трейд» за рекламу со слоганом: «За свиньями — на ферму! За бытовой техникой — только в «Калинку»!».
16. В сентябре 2012 года ФАС России возбудило дело в отношении, НО «Ассоциация добытчиков минтая» и 53 рыболовецких предприятий по подозрению в сговоре на рынке добычи и оптовой реализации минтая, и продуктов его переработки (т.н. «дело минтаевого картеля»). Вследствие жесткой конкуренции цен на рыбу и рыбную продукцию за рубежом указанные компании действительно договорились о единой цене поставок рыбы на экспорт. Рынок рыбы тихоокеанского региона строго регулируется как объединениями производителей, так и потребителей, и без жесткой слаженной ценовой политики отечественные компании просто не могут выйти на экспорт. Интересы отечественного потребителя при этом не затрагивались, а интересы Государства при этом только выигрывали. Однако интересы отечественных производителей и российской экономики вошли в противоречие с нуждам конкуренции (Дело № Ф05-7126/2014).
17. В ноябре 2014 г. по жалобе иностранных компаний CAF и Bombardier ФАС провела проверку тендера Московского метрополитена на закупку 768 вагонов нового поколения, выявила признаки нарушения законодательства и возбудила дело. Победителем конкурса, который не понравился ФАС, был признан российский производитель «Метровагонмаш». При этом, претензии иностранных компаний и заодно с ними ФАС вызвали требования Правительства Москвы к локализации (повышении доли отечественных комплектующих) продукции. Примечательно, что этот конкурс был поставлен в пример Президентом, который 11.03.2015 поручил ускорить разработку поправок в закон о контрактной системе, дающей заказчикам право требовать локализации продукции от поставщиков. http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/03/10/pokupat-rossiiskoe?from=newsletter-editor-choice&utm_source=newsletter&utm_medium=content&utm_campaign=editor-choice&utm_term=news12
18. В январе 2015 г. руководитель ФАС встретился с премьером и заверил его, что повышение цен на импортные продукты связано в большей степени с объективными причинами. ФАС, по информации ее руководителя, возбудила 98 дел по фактам необоснованного завышения цен. Эти случаи «либо не имеют никакого отношения к импорту» (отечественная продукция), «либо доля роста цены по импорту составляет несколько единиц процентов При этом, теперь проверки будут проводиться совместно с правоохранительными органами. Таким образом, в этих непростых условиях ФАС продолжит политику преследования исключительно отечественных предпринимателей.
19. В сентябре 2013 г. ФАС возбудила дело против 5 ростовских портов за отказ в перевалке цемента из Турции.
20. В январе 2015 г. руководитель ФАС Игорь Артемьев заявил. что ничего страшного в запрете поставок продукции Apple в Крым нет. ФТК (антимонопольное ведомство США) уже давно возбудила бы дело на месте ФАС, под предлогом, например, что иностранный монополист Apple ограничила конкуренцию и ущемила интересы потребителей, закрыв доступ в онлайн-магазин приложений App Store с территории Крыма, а также создала дискриминационные условия крымским разработчикам, лишив их доступа к порталу, запретив использовать свой софт и потребовала уничтожения всех материалов, которые уже были использованы специалистами.
21. В марте 2015 г. УФАС по Петербургу оштрафует отечественного производителя масла «Тысяча озер» за финский флаг на упаковке. Проверка производителя была проведена ФАС после жалобы одного из конкурентов – компании Valio, финской компании. Странно, что ФАС с таким рвением стоит на страже интересов иностранных компаний и государств. Понятно, если бы российскую компанию оштрафовали в Финляндии. Удивительно, когда этим занимается российский госорган, закрывающий глаза на монополизацию рынков, рост цен для российских потребителей.
22. Ярким примером политики ФАС по преследованию отечественных машиностроителей в интересах иностранных компаний, стало дело против ОАО «Вяземский машиностроительный завод» (субъект среднего предпринимательства) и его 24 дилеров (субъекты малого предпринимательства). Чтобы назвать завод монополистом с 76% долей рынка промышленных стиральных машин, ФАС исключил из расчета поставщиков иностранной техники, на том основании, что вяземские машины имеют преимущества в виде «более дешевой стоимости, наличия сервисного обслуживания, легкости в эксплуатации и обслуживании, более простой конструкции, преимущества по закупке запчастей». (Дело №А40-181711/13).
23. ФАС согласовала покупку международным гигантом Shlumberger российской нефтесервисной компании Eurasia Drilling.
При этом, ФАС сама опровергла информацию, что выставляет обязательство сохранить «золотую акцию» Eurasia Drilling в собственности РФ — «такое условие не включено». Перечень условий готовится в строжайшей тайне, но можно не сомневаться, что он будет весьма мягким для иностранной компании. http://nangs.org/news/industry/minprirody-podderzhalo-vse-predlozheniya-fas-pri-pokupke-schlumberger-doli-v-edc?acm=61_353
[1] При этом необходимо отметить, что Центральный аппарат ФАС России удалил со своего сайта таблицу с крупнейшими штрафами службы — по результатам критики за потворствование иностранным компаниям. Данная таблица осталась только на сайте Волгоградского УФАС.