Чиновники, журналисты, литераторы сдали пробный ЕГЭ по литературе. 100 баллов не набрал никто.
Михаил Веллер, писатель, философ
Дело не в том, что ты знаешь. Дело в том, что ты понимаешь. Можно знать всё и не понимать ничего. Недавно я решал вопросы. Не те, где пилятся миллиарды, а те, что в ЕГЭ по литературе. Из четырёх вопросов на один я не ответил — как называется отображение душевных движений человека и т. д. Оказалось, правильный ответ — «психологизм».

Все определения психологизма я знаю и имею собственное. Но этот вопрос — всё равно что спросить, как называется изображение людей и природы на холсте красками. Правильный ответ — картина, а не живопись. То есть вопрос грамматически и семантически некорректен.

Возможно, школьник догадается, о чём его пытаются спросить экзаменаторы. Но понимает ли этот догадливый школьник трагедию советских народов в ходе Великой Отечественной войны? Понимает ли, на что способен человек в экстремальных обстоятельствах? Понимает ли он родство Андрея Соколова из шолоховской «Судьбы человека» с толстовским Платоном Каратаевым и Павкой Корчагиным Островского? Но понимать его не учат.

Более того, понимать нас отучают. Мы можем говорить о росте цен, мы можем ругать правительство, мы можем рассуждать о достоинствах и недостатках чего бы то ни было. Но увязать воедино мы это не можем — нас этому не учат.

ЕГЭ по литературе важен тем, что литература — это базовый аспект воспроизводства культуры. Литература должна учить людей видеть взаимосвязь всех явлений — добра и зла, любви и ненависти, правды и лжи. Чтобы человек смотрел на жизнь открытыми глазами и не заменял открытые глаза набором трафаретов в голове. От ученика требуется одно: чтобы он умел понимать. А понимать — это то же самое, что думать. Думаешь — и иногда поймёшь.

Во всём мире мы видим нарастание непонимания. Когда все, начиная с политиков и журналистов, способны транслировать факты, но не способны их анализировать. Нужно учить анализировать, а не транслировать. Что толку, что мы чего-то выучим. Потом напишут другие учебники, и следующее поколение школьников выучит что-то другое. А то, что происходит кругом, от чего зависят наши судьбы и судьбы наших детей, мы, как младенцы или пьяные, видим, но не понимаем. Сползаем куда не надо, чувствуем, что что-то идёт не так, знаем, что не так, но не понимаем, как исправить... Так что эти заранее выученные ответы на заранее составленные вопросы нынешней цивилизации обойдутся ещё очень дорого.