Полицейский требовал у журналиста «специального разрешения на съемку»

Москва. Журналист Дмитрий Флорин 3 февраля прибыл на Лубянскую площадь, где партия »ЯБЛОКО» проводила акцию за свободу Светланы Давыдовой, арестованной за сообщение в посольство Украины об услышанным ей в маршрутке разговоре о передвижении войск на Донбассе.

К 12 часам Флорин вышел из подземного перехода возле ФСБ и стал раскладывать штатив для видеосъемки. Через 30 секунд к нему подбежал сотрудник ДПС, который, не представившись, не предъявив нагрудный знак и не пояснив причину обращения, в грубой форме приказал убрать аппаратуру.

Полицейский заявил, что у журналиста для видеосъемки должно быть какое-то специальное разрешение.

Дмитрий Флорин ответил, что согласно закону о СМИ, он имеет право выполнять свои профессиональные обязанности и выполнять видеосъемку в общественных местах. Полицейский продолжал настаивать на прекращении приготовлений к съемке в связи с отсутствием у журналиста некоего »специального разрешения».

Тогда журналист включил камеру в режим видеозаписи и предложил полицейскому повторить сказанное им на камеру, а также выполнить требования »Закона о полиции» – представиться, показать жетон и объяснить причину обращения.

Сотрудник ДПС отвернулся, спрятав лицо от объектива, и сказал, что у журналиста »сейчас будут неприятности». О том, что возле ФСБ »журналист хочет производить съемку» полицейский сообщил кому-то по рации, ему ответили, чтобы тот ждал команды.

Этот полицейский находился рядом с журналистом, смотрел, что он снимает и периодически докладывал об увиденном по рации, а после окончания акции проводил журналиста до подземного перехода… – сообщила Наталия Северская, собкор ФЗГ в Центральном федеральном округе

Санкт-Петербург. Сами вменяем, сами решаем...

Известный в журналистском сообществе »Институт региональной прессы» был привлечен к суду по модному ныне делу о ведении деятельности без регистрации в качестве иностранного агента. Известная петербургская некоммерческая организация и ее юристы намерены бороться с этим решением, но апелляцию проиграл.

23 января 2015 года в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга состоялось заседание по апелляционной жалобе »Института региональной прессы» (ИРП) на решение мирового судьи от 9 декабря 2014 года, которым эта НКО признавалась нарушившим законодательство и уклонившимся от подачи документов для включения в реестр иностранных агентов.

Если даже не задумываться о справедливости и законности объявления ИРП иностранным агентом, достаточно посмотреть, сколько процессуальных ошибок совершили чиновники, стараясь навесить позорный ярлык. Именно это доказывали юристы, представлявшие интересы ИРП, мировому судье и апелляционной инстанции. Но судьи остались глухими к доводам.

Между тем, правовые »неувязочки» действительно многочисленны. Административное дело возбудили на основании протокола, который был составлен без участия представителей, хотя закон прямо предоставляет такое право.

Интересно, что суды обычно довольно скрупулезно исследуют такие юридические нарушения, отменяя не только решения государственных органов, но и решения судебной же системы, если документ был не доставлен или несвоевременно отослан заинтересованному лицу.

Логика подсказывает единственный вариант, как такое могло случиться: если решение отправляли действительно постфактум, и время его составления уже не имело значения.

Обнаружились также явные расхождения между содержанием уведомления и собственно протоколом. Вместо статьи 19.4 Кодекса об административных правонарушениях (»Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль»), которая предусматривает штраф до 2 тысяч рублей, речь в протоколе шла уже о статье 19.3 КоАП (»Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента»).

Сумма возможного штрафа выросла в 250 раз – до 500 тысяч рублей! , а цифра »3» в номер статьи оказалась только в экземпляре, представленном Минюстом, притом она была явно вписана рукой в напечатанный принтером текст. Тем не менее, суд удовлетворился объяснением чиновников об »ошибке принтера».

Не удивила и апелляционную коллегию своеобразное поведение техники, вдруг научившейся самостоятельно писать от руки, как если бы она была человеком!

фотоО сути претензий к »Институту региональной прессы» можно судить хотя бы по экспертизе, положенной в основание протокола, в которой произвольно толкуется понятие политической деятельности (по словарю, а не по юридическому определению), были нарушены сроки претензий и т.п.

Словом, решение суда как свидетельство явной предвзятости и чиновников, и судебной вертикали к Институту развития прессы, – своеобразная »черная метка» к независимой организации.

Теперь »Институт региональной прессы» должен заплатить штраф в размере 400 тысяч рублей. Но сдаваться организация и ее юристы не намерены, они будут и далее обжаловать подобные решения, сообщил журналист Роман Захаров, Санкт-Петербург.

Фонд защиты гласности

Рисунок: http://argumentiru.com/tag/%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B