Сутяжник получил определение судьи Верховного Суда России С.В. Асташова (ссылка) об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение тайны его частной жизни.
Судья полностью проигнорировал доводы сутяжника о том, что раскрытие полицией правонарушителю персональных данных (домашний адрес, телефон, емейл) свидетеля правонарушения с последовавшими угрозами «сжечь машину» и «встретить у дома» нарушает статью 8 Конвенции (право на частную жизнь). Оснований для защиты персональных данных сутяжника судья С.В. Асташов не усмотрел. И не удивительно. Нет «конституционной значимости» - ведь жив. Машина цела.
Об истинных причинах этого отказа стало ясно благодаря распечатке из КонсультантПлюс определения Конституционного Суда от 16.07.2013 №1217-О (ссылка), которая молчаливо была приложена к отказному определению. Это определение Конституционного Суда было распечатано на «оборотках», на которых содержались персональные данные (фамилия, инициалы, домашний адрес) одного из истцов, чью жалобу рассматривал судья Верховного Суда России С.В. Асташов.
Что это? Экономия бумаги на правах граждан? Стоимость двух листов бумаги – цена частной жизни граждан? Преднамеренное издевательство? Или очередное раздолбайство, произошедшее сразу после встречи Президента России и Председателя Верховного Суда?
Этот вопиющий случай очевидным образом показывает отношение российского правосудия к защите прав свидетелей на частную жизнь. Как Верховный Суд может защищать персональные данные граждан, если он сам неприкрыто выражает наплевательское к ним отношение? Гражданин обращается в суд, а вместо защиты суд нарушает его права.
Готовится жалоба председателю Верховного Суда. Ведь от «раздолбайства» падают не только самолеты, но и разглашаются персональные данные