Денис ТЁРКИН

Увлёкшись управляющей компанией-монополистом ОАО «ДГХ», мы оставили в тени другие управляющие компании нашего города. Как выясняется, проблем хватает и в новых домах, управление которыми осуществляют застройщики. Се­годня поговорим о ЗАО «Мособлстрой–3» – да-да, всё о той же компании, которая не сходит с полос нашего издания в связи с различными проблемными ситуациями муниципального масштаба.

Управление недавно возведёнными зданиями – дело прибыльное. Коммуникации новенькие, подъезды, кровля, подвал, фасады – ничего ремонтировать не надо. Делай профилактику и регламентные работы, а деньги текут и текут.

При всём этом счастье некоторые управляющие компании берут с собственников плату по тем же тарифам, которые принимает Совет депутатов (для всех домов города – в основном, старых, требующих постоянного ремонта), а никак не по своим собственным (для новых домов тарифы обычно ниже), утверждённым жильцами, как полагается по закону.

Причём, надо учитывать, что в некоторых случаях в домах есть даже товарищества собственников жилья (ТСЖ), но и они ничего поделать не могут.


Борьба за услуги

В «РВ» обратились жители д. 78 по пр-ту Кирова, которые рассказали нам историю противостояния жильцов с управляющей компанией «Мособлстрой–3».

В 2010 г., когда граждане въезжали в новые квартиры, никто не мог предположить, что в новом доме придётся столько платить за содержание и ремонт своего имущества. И ладно бы платить, но, по их мнению, услуги по обслуживанию оказываются некачественно или не оказываются вовсе. Уборка придомовой территории производится из рук вон плохо, уборка в подъездах – за свой счёт (незаконно!), в подвале воды по колено, а чтобы поменять плафоны на светильниках, надо годами бегать за представителями компании. Ко всему прочему отсутствует качественно выполненный договор управления, где бы были прописаны все услуги и расценки. Существующий договор – полстраницы текста.

Не найдя общего языка с управляющей компанией, жители начали писать коллективные жалобы в прокуратуру, в Жилинспекцию, Госадмтехнадзор, дошли даже до администрации президента. Что-то удалось отвоевать, что-то не удалось, но в целом ситуация осталась напряжённой.

Устав бегать и упрашивать по каждому поводу управляющую компанию, жители решили инициировать общее собрание, дабы определиться с тарифами и понять, что вообще дальше делать с управлением домом.

Собирались два раза, но по формальным причинам юристы управляющей компании сочли эти собрания незаконными из-за несоблюдения регламента. К тому же на тот момент у застройщика было несколько тысяч кв. м в собственности, ещё не распроданных, которых хватило, чтобы блокировать любые решения.

На третий раз все формальности были соблюдены. Первым же решением сменили правление ТСЖ (прежнее было аффилированно с управляющей компанией) и постановили не продлевать действующий договор на управление с ЗАО «Мособлстрой–3».

Деньги уплывают

Но «Мособлстрой–3» любыми путями пытается продолжить управление домом (ведь это огромные деньги). Его ответным ходом было проведение другого собрания – жителей, лояльных к управляющей компании.

По словам обратившихся к нам, требования закона не были соблюдены, поскольку оповещение жителей в должной мере не осуществлялось, и кворума на том собрании быть не могло в принципе, т.к. пришло не более 50 человек (квартир в доме 269).

Как выяснилось позже, это лояльное собрание приняло решение о ликвидации действующего ТСЖ, дабы передать управление уже новой управляющей компании («дочке» предыдущей) не от имени неподконтрольного ТСЖ, а от якобы собственников дома. Документов, подтверждающих эти решения, жителям так и не показали.

Судебных дел по этому поводу было два. Первое – по вопросу получения не­обоснованной прибыли управляющей компанией (тарифы большие, а услуги не оказываются). В коломенском суде жители его проиграли, поскольку судья посчитала, что «Мособлстрой–3» всё же услуги предоставляет. В качестве доказательств представитель ответчика показал документы, доказывающие, что, например, в декабре было проведено озеленение (в декабре!) и на 2,5 млн руб. отремонтирован фасад дома (дому три года!). Это решение жители будут оспаривать.

Второе дело длится уже около года, и посвящено оно как раз «лояльному собранию». Жители требуют, чтобы им предоставили бланки для голосования того собрания, протоколы решений и прочее, что могло бы подтвердить или опровергнуть законность собрания. Очередное слушание состоится 21 апреля.