Главная военная прокуратура отказалась передавать в суд дело о хищении
бюджетных средств, выделенных Министерству обороны (МО) в рамках
государственного оборонного заказа. По версии следствия, около 30 млн
рублей, предназначенных для программы вооружения на 2011-2020 годы,
ушли подставным фирмам. В надзорном ведомстве сочли, что расследование и
последующая процедура ознакомления с материалами велись с нарушениями.


Как сообщил "Росбалту" источник в правоохранительных органах, в марте
2014 года двое обвиняемых - бывший сотрудник Генштаба ВС РФ Анатолий
Шиблев и заместитель начальника ФГУ "46 ЦНИИ МО РФ" Николай Нежинский —
закончили знакомиться с материалами дела, после чего оно было передано
на утверждение в Главную военную прокуратуру. Однако надзорное ведомство
не стало утверждать обвинительное заключение и вернуло на днях дело в
ВСУ СК РФ для исправления ошибок. Прокуроры сочли, что были допущены
нарушения при проведении экспертизы, поставили под сомнение квалификацию
деяний обвиняемых и сочли, что их права нарушили при ознакомлении с
делом. В ближайшее время расследование будет возобновлено.


Знакомые Шиблева и Нежинского заявили "Росбалту", что ожидали такого
поворота событий. "Первая экспертиза по делу не выдерживала никакой
критики, — рассказали они. — В результате ее отменили и назначили новую,
но поручили тому же специалисту, который проводил первую. В действиях
Шиблева и Нежинского и близко нет мошенничества, а им предъявили
обвинения именно по этой статье УК РФ".


Как полагают следователи, в сентябре 2009 года Минобороны заключило с
ФГУ "46 ЦНИИ МО РФ" госконтракт на общую сумму в 137 млн рублей, которые
были включены в гособоронзаказ. На эти деньги военные специалисты должны
были составить проект "Государственной программы вооружения на 2011-2020
гг" и сформировать единую систему планирования "реализации
военно-технической политики государства".


По данным ВСУ СК РФ, в ноябре 2009 года руководство ЦНИИ составило
перечень соисполнителей исследований, который был передан на
согласование в Минобороны. В результате, с согласия начальника Главного
управления вооружения ВС РФ Олега Фролова (сейчас занимает должность
первого заместителя руководителя Роскосмоса) и начальника Управления
перспективных межвидовых исследований и специальных проектов МО РФ
Николая Леня, в этот перечень была включена Межрегиональная общественная
организация "Академия военных наук" (МОО "АВН"), которую возглавлял
бывший сотрудник Генштаба Анатолий шиблев. Именно "АВН" и стали
поступать бюджетные деньги. Однако, как полагают в ВСУ, на самом деле
МОО никаких работ не осуществляло. Получаемые по линии гособоронзаказа
средства потом обналичивались и похищались.


Следователям удалось выяснить весь механизм аферы. Согласно их версии,
исследования осуществляли сотрудники "46 ЦНИИ", потом их труды
доставлялись в офис "АВН", расположенный в здании ФГУ "Центр военной
истории Минобороны" на Университетском проспекте. Там на документы
наносились реквизиты "АВН". Одновременно руководители МОО составляли
фиктивные договоры подрядов о том, что к работам они якобы привлекали
десятки специалистов из разных структур, в том числе — из ФГУП "ЦАГИ",
ФГУ "ЦИВПЗС Минобороны РФ" и т.д.


Исследования с нанесенными реквизитами "АВН", а на самом деле
выполненные силами "46 ЦНИИ", отправлялись в Минобороны, где принимали
решения об их оплате. При этом деньги поступали именно в МОО. В деле
фигурирует сумма ущерба в размере 28,3 млн рублей, которые были
обналичены и похищены.


"В данном случае никого состава преступления нет и никого ущерба
государству причинено не было, — рассказывал ранее "Росбалту" адвокат
Шиблева Александр Васильев. — Все оплаченные работы были выполнены на
высоком уровне и сейчас используются на практике, в том числе
руководящими органами государства. Минобороны взамен перечисленных
бюджетных денег получило их эквивалент — в виде результатов
научно-исследовательских работ. Если, как утверждает следствие, деньги в
"АВН" были перечислены необоснованно, то надо последовательно настаивать
на фиктивности государственных контрактов и актов сдачи-приемки работ.
Шиблев никакого отношения к тем документам, на основании которых
перечислялись деньги, не имеет".


Александр Шварев