Защита прав
Судебная волокита
Виктория Рябова
По роковому стечению обстоятельств, не сговариваясь друг с другом, два бывших сослуживца обратились в суд Первомайского района Приморской столицы. Оба отстаивали свои права потребителей. Владимиру Панкратову неудачно установили пластиковые окна. А Александр Зайбрачный судился из-за некачественных услуг ЖКХ.
Дела обоих истцов рассматривала судья В.Б. Прасолова.
Ваша честь, вы не правы
18 апреля с.г. Александр Зайбрачный подал кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2008 года.
«Лишь 24 мая с.г. я получил определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было выслано 23 мая, – рассказал истец. – На это определение 31 мая я подал частную жалобу в Приморский краевой суд вместе с заявлением в суд Первомайского района о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи этой частной жалобы.
Заявление подано, но по сей день не рассмотрено. Судья В.Б. Прасолова нарушила процессуальные нормы и мои процессуальные права. В вынесенном ею определении утверждается, что я был надлежащим образом уведомлён о времени слушания дела. Этому нет доказательств. Это ложь. Я никаким образом (не только надлежащим) не был уведомлён. Я был лишён права принимать участие в слушании дела.
Определение было выслано мне спустя полмесяца со дня его выноса. Срок обжалования прошёл. И чтобы подать частную жалобу, я вынужден был подать и заявление о восстановлении процессуального срока, который я не пропускал ни по каким причинам. Суд способствовал пропуску этого срока.
В настоящее время нет гарантии, что процесс рассмотрения заявлений о восстановлении процессуального срока не будет бесконечным. То есть опять будет вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, и выслано оно будет, когда пройдёт срок его обжалования. И так до бесконечности.
Решение суда Первомайского района по моему иску о нарушении прав потребителя и компенсации морального вреда вынесено в мою пользу. Я не согласен лишь с размером взыскиваемой компенсации морального вреда.
Считаю, что волокита создана намеренно».
Вывод, который сделал Александр Зайбрачный: «Определение, вынесенное В.Б. Прасоловой, основано на лжи. Более того, в определении даётся разъяснение об его обжаловании, следовательно, оно должно быть незамедлительно выслано сторонам. Однако оно было выслано только спустя полмесяца. То есть, с одной стороны – заботливое разъяснение, а с другой – пренебрежение законом.
Почему простенькое заявление о восстановлении процессуального срока не рассматривается почти полгода? Это вполне объяснимо. Пока не отменено определение, работа судьи В.Б. Прасоловой считается высокопрофессиональной, а её репутация незапятнанной. Отсюда – премии и всевозможные поощрения.
Этот приём известен ещё со времён Хаджи Насреддина в случае с ишаком, которого он, поклявшись эмиру, взялся обучить человеческому языку за двадцать лет. Единственным лицом, заинтересованным в отмене определения, являюсь только я. Поэтому я требую:
1. Принять меры к немедленному рассмотрению судом Первомайского района моего заявления о восстановлении процессуального срока для принесения частной жалобы на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока В.Б. Прасоловой от 8 мая 2008 г.;
2. Квалифицировать действия «Их чести» судьи В.Б. Прасоловой и положительно разрешить вопрос о сложении её полномочий;
3. Дать мне исчерпывающий ответ по существу данного заявления на мой адрес».
Они порывают судебный суверенитет РФ
Это письмо было адресовано в квалификационную коллегию судей Приморского края. Подобные судейские «заморочки» наиболее часто служат основанием для обращения в Страсбург. Неужели реформа судебного делопроизводства предназначена только для Европейской части России, а мы живем на другой планете?
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
