Земля-кормилица
Введение в пермакультуру, или как мы загубили землю?
А.Н. Греков
(Окончание, начало в №№ 45, 46)
5. Уничтожением сорняков человек создал на поле монокультуру, тем самым лишил выращиваемую культуру естественного благоприятного воздействия на неё других растений, обрёк её на самостоятельную защиту от других неблагоприятных природных воздействий, таких как сильные ветры, заморозки, не полностью уничтоженные ядохимикатами вредители и т.д. Самое главное неблагоприятное последствие созданной монокультуры, - это вырождение генного фонда семян этой культуры, поскольку поддержание ген на уровне природных, возможно только во взаимовоздействии различных растений, и размножение ее естественными семенами.
6. После уборки урожая почва не получает полностью того, что она отдала росту растений. Здесь имеется в виду сожженная солома, полова и другие пожнивные остатки, которые с осени должны быть возвращены на поле для того, чтобы служить мульчированию почвы, защиты весной верхнего её слоя от солнечных лучей и тем самым упреждения всходов сорняков, отдавая предпочтение росту семян культурных растений, которые высеваются после сгнивания соломы. Даже аккуратно вспаханное поле осенью, чёрное по цвету, вызывает чувство, что земля стыдится своей неприкрытой наготы, но укрыться и укорить человека не в состоянии.
7. Применяемое современное новшество - комплексное орудие типа «Конкорд», производящее за один проход все весенние операции, в сущности не решает главной задачи -повышения урожайности культур. По данным некоторых руководителей хозяйств «Конкорд» влияет только на снижение затрат. На повышение урожайности они по сравнению с применением традиционных способов обработки почв и посева культур не влияют. Кроме того, от применения «Конкордов» образуется на небольшой глубине, ниже уровня обработки почвы, твёрдая подошва. Она препятствует проникновению вглубь дождевых осадков, в результате влага «блюдцами» остаётся в верхнем слое, подвергая корни неокрепших растений загниванию. Не даёт возможности твёрдая подошва и проникновению воды снизу верх по капиллярам и водоходам, чтобы образовать естественный кругооборот воды в природе. С обнаруженной твёрдой подошвой весной, приходится мирится, пожиная плоды всех её негативных последствий. И лишь после уборки урожая можно разрушить традиционными орудиями, и таким образом снижение утаптывания почвы весной, компенсируется её увеличением осенью.
Далее рассмотрим воздействие на человека машинно-тракторной технологии сельскохозяйственного производства.
Современная наука не занимается подобного рода исследованиями. Отчасти это потому, что нет прямых заказов на подобные исследования. Отчасти потому, что однобокое материалистическое мировоззрение не сможет определить прямое воздействие на человека машино-тракторной технологии. Для этого у неё просто нет соответствующих приборов. Такие исследования можно будет проводить, когда мы поймём волновую природу нашей вселенной. В ней, как вы помните все объекты, все действия - это энергия, её вибрации. Если с этой точки зрения мы посмотрим на вспашку поля трактористом, то мы заметим следующее. Работа любого трактора или автомобиля основана на применении двигателя внутренного сгорания. Сжигание топлива в двигателе происходит по методу микровзрывов. При работе двигателя трактора, условно 2000 оборотов в минуту, за 8 часовой рабочий день, с часовым перерывом на обед происходит 5040000 микровзрывов топлива в камере сгорания двигателя. Если учесть, что человек тоже волновой природы и в нём постоянно циркулирует вихревыми потоками жизненная энергия, одновременно закручиваясь по спирали, женская в правую сторону, а мужская в левую сторону, то она весь рабочий день подвергается этому многомиллионному разрушительному воздействию микровзрывов. Микровзрывы в течение всего рабочего дня постоянно дисгармонируют жизненную энергию, оказывая на неё разрушающее воздействие. Кроме того, в процессе вспашки порядка 7 гектаров за день (примерная дневная норма) трактор разрушает порядка 560 триллионов микроорганизмов. Представим что они испытывают то, что испытывают люди в процессе разрушительного землетрясения, или хотя бы то, что испытала Америка после проведённых терактов. Их гибель тоже влияет на дисгармонию жизненной энергии тракториста. Медики считают, что в процессе рабочего дня в теле человека, точнее в его мышцах образуется молочная кислота, которая расслабляет их напряжённость, что проявляется виде усталости. Таким образом, в течение всего рабочего дня тракторист постоянно находится под воздействием разрушительных энергий. Пока он работает, находясь в напряжении, он не очень замечает на себе разрушительное воздействие этих энергий. Усталость наваливается после рабочего дня, когда тракторист приходит домой. Естественно, таков процесс воздействия разрушительных энергий на человека - можно обнаружить лишь с помощью соответствующих приборов. Не заметны невооружённым глазом и прямые доказательства этого систематического разрушения человека. Но косвенных доказательств хоть отбавляй. Это вымирающие деревни, прогрессирующий детский алкоголизм с 12 лет, наркомания, апатия к сельскому труду и сельскому образу жизни.
Но перечень разрушительных воздействий микровзрывами на этом не заканчивается. В процессе сева культур, этому воздействию подвергаются семена, точнее их самая уязвимая часть, гены. Это впоследствии отражается на вырождении сортов, ослаблении иммунитета, подвержении плодов различным заболеваниям в процессе роста и хранения.
Завершая почвенную часть исследования, можно сделать следующий вывод. Природа создала в почве все необходимые для питания корневой системы растений условия. Мы лишь, традиционной машинотракторной технологией разрушаем их.
Теперь поднимемся наверх, в надземную часть. Мы увидим лес, поля, луга, болота, различные водоёмы, ровную и холмистую местность, заросшие различными растениями.
Мы воспитаны, что природа действует по «законам джунглей», где в постоянной борьбе между дикими животными и между растениями выживает сильнейший. И действуем в природе сообразно этому воспитанию. Однако, если внимательно присмотреться к процессу роста растений в естественных природных условиях, там где мы не привнесли ничего своего, человеческого, то увидим совершенно иную картину. Наиболее подходящим для такого исследования является лес. Конечно, и в лесу, даже в тайге, есть следы нашего вмешательства, но всё-таки их гораздо меньше, чем в полях.
Лес так производителен, так самодостаточен именно благодаря своему разнообразию. Дело не в количестве видов, а в числе полезных связей между ними. С этой точки зрения основным естественным способом взаимодействия в дикой природе является не борьба, а сосуществование. Это особенно заметно, если мы обратим своё внимание на взаимосвязь между различными видами.
Растения извлекают разнообразные химические элементы из почвы, а когда их листья опадают, или растение гибнет, грибки и бактерии делают химические элементы доступными для живых растений. Насекомые питаются пыльцой и, в свою очередь, опыляют цветы.
Многие пахучие растения испускают химические вещества, очень полезные для других растений. Чем больше мы всматриваемся, тем лучше становится нам видна система связей, в которой то, что производит одно растение, служит нуждам другого. Это и есть природная естественная пермакультура, представляющая экологическую систему естественных сообществ диких растений. Её результат - многоуровневая система - сообщество различных растений, прекрасно уживающихся друг с другом, созданное на небольшой площади огромное изобилие растений. Особенно заметно это на примере нетронутого человеком леса. Всмотритесь внимательно на него сверху вниз, и вы увидите на самом верху шатёр из высоких деревьев, следующим, - ярус более низких деревьев, ниже идут высокие кустарники, затем низкие кустарники, травы и стелющиеся растения, наконец мхи, а также вьющиеся растения, которые можно встретить на каждом из этих уровней.
И всё это совершенно без участия человека. А теперь переведите свой взор на поля, возделанные человеком. Увидим также и бескрайние поля, засеянные нами многолетними травами, злаковыми культурами. В начале лета зелёными, в конце - жёлтыми, созревшими. В сочетании с красками леса, весь этот ландшафт вызывает у нас восхищение его красотой, созданной трудом селян, поэтическое настроение.
Но посмотрим глазами исследователя на пшеничное поле, такое же по площади как и лес, и поэтическое настроение у нас сразу улетучится. Оно одноуровневое, не более полуметра высотой, но сколько труда вложил в него человек, сколько энергии затратил? А результат по сравнению с естественным природным процессом, получил мизерный. Но, скажут мне, зато это хлеб, который лес не производит. Это не так, производит, и ниже мы вернёмся к этому вопросу.
Пшеничное поле - это монокультура. И вы не найдете на нём ни одно другое растение, если агроном хорошо поработал. Если на нём будет даже небольшое количество других растений, которые по нашему называются сорняками, то агроном получит хорошую взбучку от многоярусного начальства. (Многоярусность управления - вот пожалуй единственное, что мы взяли из природы растений, и даже превзошли их в этом). Сколько бы вы ни ездили по нашим бескрайним просторам, вы всюду встретите только монокультурные поля: либо пшеницу, либо овёс, либо ячмень, либо огурцы, либо томаты и т.д. Эти культуры периодически чередуются на полях, по разработанной технологии севооборотов. Они тоже оказывают губительное воздействие на семена, точнее на их гены.
Самый главный вывод монокультурного сельскохозяйственного производства состоит том, что сколько бы вы ни ездили, как бы агрономы ни старались, но всегда осенние плоды монокультур, по качеству хуже своих семян, высаженных весной этого же года. Как бы мы ни старались, а происходит вырождение золотого запаса генного фонда продовольственных культур. Многочисленные семенные и сортоиспытательные станции не справляются, да и не могут справиться о своей задачей, поскольку это искусственное, вычлененное условие из общего природного, естественного контекста всего процесса роста и развития растений. Как бы ни старались работники семенных станций, а всё многообразие природных условий, они создать не в состоянии. Ухудшение качества семян, негативно отражается на людях, потребляющих продовольственные культуры. По сравнению с более древними временами человек стал потреблять пищи значительно больше, изменилась его конституция, он значительно больше стал подвергаться болезням, сократился период активной его жизни.
Таким образом, исследование двух частей почвенной и надпочвенной, где происходит процесс производства сельскохозяйственных продовольственных культур, в сравнении с природными процессами, выглядит явно не в пользу человека. Аналогичные процессы вы увидите и в крестьянских (фермерских) хозяйствах, и даже в личных подсобных хозяйствах. С той лишь разницей, что в сельскохозяйственных предприятиях и у фермеров эта технология используется с применением машинотракторной техники, а в личных подсобных хозяйствах с помощью собственного ручного труда. Но по сути разницы в технологии между ними нет. Именно в этом мы видим причину того, что для людей, в личных подсобных хозяйствах без техники, вручную, при помощи лопаты и тяпки даже 20 соток обработать крайне затруднительно. И везде губится земля ухудшается её плодородие. Пока ещё нигде в мире не создана сельскохозяйственными предприятиями технология восстанавливающая плодородие почвы. Нет такой технологии и в подавляющем большинстве дачников и селян, имеющих приусадебные участки. Везде, прежде чем начать что-то выращивать, мы губим естественные условия, созданные для этого природой, создаём новые, свои, искусственные условия, и наивно ждём после этого хороших урожаев. В личных подсобных хозяйствах, в связи с неприменением техники, урожайность выше, качество плодов значительно лучше, но всё это даётся непомерным физическим трудом. В результате почти то же психологическое неприятие огородного труда у молодёжи.
Масштабы губительного воздействия традиционной машинотракторнои технологии сельскохозяйственного производства в целом Кузбассу отражаются на протяжении последнего десятка лет на ежегодном снижении стоимости сельскохозяйтвенных предприятий на 25 процентов по сравнению с предыдущим. В нынешнем году они практически все подходят под условия банкротства. Даже предоставленные Правительством возможности реструктуризации долгов практически никто не может выполнить. Аграрии упорно уповают при этом на причину непомерной налоговой тяжести. Но мы не можем с этим согласиться. Налоговое бремя у них значительно легче чем у промышленных и других предприятий. Как старались мы показать, главная причина убыточности и развала сельского образа жизни, загубленности земли в традиционной машинотракторнои технологии сельскохозяйстенного производства. Именно такая причина привела к губительным для земли последствием и для Росси в целом. Их масштабы примерно таковы. Ежегодно на площади до 0.8 млн. га происходит вторичное засоление, а до 0.5 млн. га - эрозия почвы, которые приносят ущерб около 1 млрд.долл. в год. За два последних десятилетия в среднем по Российской Федерации содержание гумуса в почве уменьшилось на четверть и достигло минимального уровня - 1,3% в Нечерноземной зоне и 5% в Центрально-Черноземной зоне. Как следствие, сложилась устойчивая тенденция снижения урожайности зерновых - с 15.9 ц/га в среднем за 1986-1990 гг. до 11 ц/га в 1996-1999 гг.
В настоящее время удобряется лишь 27% посевной площади. Потеря плодородия почв от эксплуатации не компенсируется вносимым количеством удобрений. Нет средств не только на проведение агрохимических работ, но и на оплату результатов анализа почв.
Из-за нехватки финансовых средств и техники сельские товаропроизводители сокращают посевные площади и объемы производства.
Можно ли создать экосистему, подобную природной из культурных растений, которые человек использует для своего питания. Будет ли при этом рождена технология, восстанавливающая плодородие почв? Причём также не затрачивая никаких, или почти никаких усилий и энергий? На сегодня мы с уверенностью можем сказать: да можно!
Если бы мы могли создать такую экосистему, как лес, но со съедобными растениями, мы обошлись бы без нефти. Основная идея пермакультуры как раз и заключается в создании экосистем из съедобных растений.
Лес так производителен и самодостаточен именно 'благодаря своему разнообразию. Дело не в количестве видов, а в числе полезных связей между ними. Экосистемы съедобных растений пермакультуры могут напоминать .или не напоминать лес. Но в них всегда есть система связей, в которой то, что производит одно растение, служит 'нуждам другого. Как этого добиться, как начать лечить землю, как создавать технологию, восстанавливающую плодородие почвы, мы начнём рассказывать в следующих публикациях.
Генеральный директор ЗАО “Институт управления стоимостью” А.Н. Греков.
Другие статьи номера в рубрике Земля-кормилица:
