Экономика
Обман под гарантии администрации
Татьяна РОМАНЕНКО
В феврале 2002 года был заключен договор между двумя ООО. Одно из них - “Промекс” – обязалось поставить металлопродукцию, а другое - “У Ясе Ни” –оплатить поставки. Поставщик свои обязательства выполнил. А покупатель, заплатив меньше половины оговоренной суммы, остался должен 1 477 597 рублей.
СУДУ ВСЕ ЯСНО
Через год, 16.05.03, состоялось решение арбитражного суда о взыскании с ООО “У Ясе Ни” (учредителем и директором которого является С.Н. Якушевский) в пользу ООО “Промекс” 1 793 591 рублей – основной долг, проценты и судебные издержки.
Время шло, а решение арбитражного суда должник не исполнял.
Приставы, которым поступил исполнительный лист, не нашли фирму “У Ясе Ни” по месту ее регистрации. В г. Уссурийске по этому адресу находился старый разрушенный барак.
Выяснилось также, что на счете “У Ясе Ни” денег нет, имущества на праве владения и собственности за фирмой не числится. Выяснив все это, приставы-исполнители, что называется, умыли руки.
Пришлось самому взыскателю - ООО “Промекс” - взяться за организацию исполнения решения суда.
Поиски увенчались успехом. Прежде всего обнаружено место постоянного проживания генерального директора “У Ясе Ни” Якушевского в г.Владивостоке. Обнаружилось также, что фирма-должник продолжала успешно действовать и даже 15.03.04 заключила договор с владивостокской администрацией на ремонт жилого дома на сумму 4 707 575 рублей.
МИЛИЦЕЙСКИЙ НАДЗОР
5.07.04 директор ООО “Промекс” отправил начальнику УБЭБ УВД по Приморскому краю Банщикову заявление, в котором просил проверить факты и привлечь Якушевского к ответственности за мошенничество.
Опрошенный следователем Якушевский спокойно пояснил, что гарантией оплаты договора с ООО “Промекс” были письма из краевого департамента здравоохранения и краевого наркологического диспансера. Однако гарант деньги не заплатил в полном объеме, что явилось причиной неоплаты выполненных работ. Действительно, у ООО “У Ясе Ни” заключен договор с администрацией г.Владивостока на ремонт жилого дома во Владивостоке на сумму свыше 4 миллионов рублей. И когда эти деньги будут перечислены, долг будет заплачен.
30.07.04 оперуполномоченный Крячко, с согласия своих непосредственных начальников - майора милиции Нефедова и полковника милиции Солина, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подписал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Теперь уже и милиция “умыла руки”, а взыскатель – ООО «Промекс» – все не мог успокоиться и надеялся получить свои деньги.
Между тем, “У Ясе Ни” продолжало функционировать. В 2004 г. Якушевский взял у гражданки Г. 250 000 рублей на ремонт квартиры. Ремонт произведен, но деньги нанятым для ремонта рабочим не выплачены.
В феврале 2005 г. ООО “У Ясе Ни” выиграло тендер у администрации Пограничного района (глава администрации Блинов Э.Н.) на предоставление строительных работ.
По сведениям, поданным Якушевским в администрацию Приморского края, за первый квартал 2005 г. в ООО работали 38 человек, среднемесячная зарплата 6530 р., объем продаж – 1340 тысяч рублей. По сведениям же из налоговой инспекции у, него значится недоимка.
Тем не менее, в этом же году, не имея денег, Якушевский приобрел во Владивостоке две квартиры.
27.04.04 руководство ООО “Промекс” вновь направляет жалобу в РУВД Ленинского района Владивостока, в которой просит проверить все вышеизложенные факты и все-таки возбудить уголовное дело по факту хищения Якушевским имущества путем мошенничества.
15.05.05 старший оперуполномоченный РУВД Кириенко отказывает в возбуждении уголовного дела.
22.06.2005 “Промекс” вновь обращается в УВД, теперь уже в краевое управление к начальнику УБЭП Банщикову: “Якушевский неоднократно давал как устные, так и письменные обещания о возврате долга, но все это было сплошным обманом с целью уйти от ответственности. Так, им были представлены фиктивные письма об участии ООО “У Ясе Ни” в конкурсных торгах на производство строительных работ на объектах следующих предприятий и организаций:
- Муниципальное образование Надеждинский район;
- ДВ Академия наук;
- ДВ Юридический институт;
- УВД ПК;
- Управление ТОФ в/ч № 70181;
- Администрация Пограничного района”…
Прошу провести проверку и принять решение в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.”.
Уже через три дня заместитель прокурора Ленинского района Ермолаев отменил решение Ленинского РУВД как необоснованное, “поскольку в ходе проверки не установлены все обстоятельства, без учета которых невозможно дать юридическую оценку событий”.
Однако 20 января 2006 года утверждено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное тем же старшим оперуполномоченным РУВД Кириенко.
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР
16.03.06 ООО “Промекс” жалуется “о непринятии мер” в краевую прокуратуру. После чего начинается оживленная переписка с прокуратурой.
22.03.06. Заместитель прокурора отдела по надзору за следствием, дознанием и ОРД Петросян уведомил жалобщиков о том, что жалоба направлена прокурору Ленинского района.
24.03.06 заместитель прокурора Ленинского района Сляднев уведомил “Промекс” о принятии жалобы к рассмотрению.
27.03.06 из прокуратуры Ленинского района от Сляднева пришло уведомлении о продлении проверки на 10 дней до 3.04.06 “в связи с необходимостью истребования и изучения материалов проверки №4800”.
20.04.2006 из прокуратуры Ленинского района сообщили, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела опять отменено и “дело направлено для организации дополнительной проверки”.
Через месяц 14.05.06 в письме помощника прокурора Ленинского района Сляднев вежливо извещает о том, что “в связи с необходимостью истребования материалов продлен срок проверки до 10 суток, до 22.05.06”.
Через 10 суток 22.05.06 Ермолаев подписал постановление об отмене отказа в возбуждении уголовного дела от 15.05.05.
В этот же день 22.05.06 дело №4800 отправлено Ермолаевым из прокуратуры Ленинского района начальнику Ленинского РУВД на доследование.
Не особенно надеясь на местных прокуроров, 4.04.06 директор “Промекса” написал в Хабаровск заместителю генерального прокурора по ДВФО:
“В 2004/2005 годах мною дважды поданы заявления в УВД Приморского края по факту злостного уклонения руководителя ООО “У Ясе Ни” Якушевского С.Н. от погашения кредиторской задолженности. Для органов дознания мною были “разжеваны” преступные действия Якушевского, которые подпадают под признаки ст. 177 УК РФ. Однако до настоящего времени по материалам доследственной проверки сотрудниками УБЭП УВД ПК не добыты следующие доказательства, необходимые для возбуждения уголовного дела:…”
И далее следовал список из 6 пунктов, точно указывающий, какие документы необходимы для проведения объективного и всестороннего следствия и где их можно получить.
Ответ на письмо в Хабаровск пришел 24.05.06 из Приморской краевой прокуратуры. Прокурор Рымор сообщил: “Надзирающему прокурору строго указано о необходимости усиления надзора за соблюдением сроков проверки законности и обоснованности принимаемых органом дознания процессуальных решений”.
8.09.06 директор “Промекса” направил письмо Генпрокурору Чайке: “Уважаемый Генеральный Прокурор Российской Федерациии Ю.Я. Чайка! В то время, когда в нашей стране идут огромные демократические преобразования, мне в своей деятельности приходится встречаться с фактами неисполнения своих прямых служебных полномочий сотрудниками правоохранительных структур, которые обязаны защищать своих граждан от таких лиц, как Якушевский С.Н.. Я думаю, что в вашем лице я найду защитника нанесенного моему предприятию ущерба” .
А заодно, на всякий случай, 18.10.06 подана жалоба краевому прокурору Аникину: “Кроме того, имеются сведения, что Якушевский умышленно закрыл свое предприятие ООО “У Ясе Ни”, которое имеет не только задолженности по договорным обязательствам партнерам, но и долги в бюджеты всех уровней. В настоящее время им открыта новая фирма – ООО “Строительная компания “Бриг”, которая успешно занимается подрядными работами в г. Уссурийске и ближайших районах”.
А ВАСЬКА СЛУШАЕТ, ДА ЕСТ
Пока милиция и прокуратуры вежливо переписываются c неугомонным взыскателем, должник, как ни в чем не бывало, с пользой для себя, работает.
В 2003 году руководство ООО “У Ясе Ни” заключило договор с ЗАО “ДВ Стройсвязькомплекс”. Причем, поставка оборудования состоялась, но деньги поставщику в сумме 500 000 не заплачены.
В 2006 году Якушевский не оплатил работы ООО “Стройка”, присвоил 300 000 у фермеров Надеждинского района, ООО “Стармет” перевел на счет ООО “Бриг” 350 000. Якушевский присвоил их и скрылся.
230 тысяч рублей он должен Австралийскому торговому дому.
Нам не дано сейчас предугадать, чем закончится вышеописанное легальное выбивание долга посредством обращений в суд, УВД и прокуратуру. Хочется надеяться, что на руководителей ООО «Промекс» не заведут уголовное дело за их настойчивость.
Почему следственные органы с таким постоянством “не замечают” явно противозаконное поведение директора ООО “У Ясе Ни” Якушевского?
Не потому ли, что тот прикрывается гарантом – местной властью?
А власти какой профит с такого знакомства? Неужели денежный интерес, который в народе называют “откаты”?
Не исполняющий решение суда должник Якушевский, мэрия, прокуратура, УВД – с одной стороны и пострадавшее ООО “Промекс” – с другой. Борьба неравная. Но надежда пока есть. Естественно, на Путина. Осталось узнать, на чьей он стороне.
Татьяна РОМАНЕНКО
Рис. М. ЕРОФЕЕВА
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
