Защита прав
Почетная отставка при грубых нарушениях
А.М. Имадаев
Рубрика депутата Законодательного Собрания Приморского края, юриста-правоведа Адама Михайловича ИМАДАЕВА
Сама жизнь подсказывает, что до надлежащего порядка рассмотрения жалоб в коллегии еще далеко, а факты нарушения судьями прав граждан увеличиваются ежедневно. Итак, по порядку.
На заседании коллегии на одну вакансию судьи Приморского краевого суда была рекомендована МЕДВЕДЕВА Татьяна Ивановна, которая в настоящее время работает судьей Дальнегорского районного суда Приморского края. Членам коллегии импонировало, что данный кандидат на вопрос: “Почему Вы ранее не участвовали в конкурсе на должность судьи краевого суда?” ответила, что она считала ранее себя еще не готовой к данной должности, поскольку считает обязательным, чтобы до краевого суда кандидат не менее 10 лет должен отработать в районном суде. Только такой опыт может быть достаточным для такой высокой должности.
На вакантную должность судьи Арбитражного суда Приморского края был рекомендован единственный кандидат КУЧИНСКИЙ Дмитрий Николаевич, который в настоящее время работает помощником судьи того же суда. Данный кандидат показал свою готовность к этой должности, продолжает судейскую династию семьи, трудностей не боится, надеется в дальнейшем на свои силы и опыт отца - председателя Ленинского районного суда г. Владивостока.
В Артемовский городской суд Приморского края на одну имеющуюся вакансию судьи было подано сразу шесть заявлений от кандидатов. Решением коллегии на должность федерального судьи Артемовского городского суда была рекомендована МАКАРОВА Инна Владимировна.
Коллегия подтвердила свое ранее принятое решение (29 июня 2006 г.) о продлении полномочий судьи Первореченского районного суда г. Владивостока СИМОНОВОЙ Натальи Павловны на новый срок.
Рассматривались материалы дисциплинарного производства в отношении судьи Уссурийского городского суда МОКАНУ Азы Васильевны. В представлении было указано, что судья Мокану А.В. допустила грубое нарушение норм уголовно-процессуального права, повлекшее за собой волокиту и нарушение прав граждан на рассмотрение дела в разумный срок. Такое нарушение было выявлено в ходе проверки заявления гр. Борискиной С.Е. (г. Уссурийск ). Коллегия, рассмотрев это представление, согласилась с просьбой председателя краевого суда и наложила на судью Мокану А.В. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Решение принято законно и обоснованно.
Далее рассматривался вопрос об аттестации судей к присвоению им квалификационного класса. Решением коллегии были присвоены 5-й квалификационный класс МАЙОРОВОЙ И.Н., мировому судье судебного участка № 30 г. Арсеньева; 4-й квалификационный класс СТЕПНОВОЙ Е.Ю., судье Спасского городского суда.
Поскольку присвоение квалификационного класса судьям представляет собой оценку их профессиональной деятельности, то по настоянию членов коллегии по каждому судье, кроме статистических данных о результате его работы, учитываются жалобы граждан и юридических лиц на данного судью. На судью Фокинского городского суда ТЫМЧЕНКО А.М., представленного к присвоению 4 квалификационного класса, в 2006 году в квалификационную коллегию судей Приморского края поступила жалоба гр. Вяткиной И.П. (г. Фокино). В жалобе указывалось, что по требованию судьи Тымченко А.М. заявительница предоставила в суд подлинники документов, копии которых приложены были ею ранее к исковому заявлению. Судья отказался осмотреть подлинники и заверить копии. Заявительнице, пожилому человеку, инвалиду пришлось тратить дополнительные деньги для составления копий у нотариуса и ехать для этого из г. Фокино в г. Владивосток. Для выяснения всех вопросов по этой жалобе, учитывая, что сам судья отсутствовал на заседании коллегии, конкретное принятие решения о присвоении судье 4 класса было перенесено на августовское заседание с приглашением судьи Тымченко А.М.
Наконец, последним вопросом обсуждалась информация члена коллегии-представителя от общественности Долотова С.В. о порядке рассмотрения в квалификационной коллегии жалоб граждан на действия судей. В самой информации на примерах председателя Хорольского районного суда Прохорова Л.Ф. и бывшего мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Калининой М.С. показано, что несвоевременно, не полно и не всесторонне рассматриваются жалобы на судей.
Длительная проверка жалоб в отношении тех или иных судей порой не позволяет принять меры дисциплинарного воздействия к виновным, защитить права граждан. Члены коллегии судей “заботливо ограждаются” от полной и объективной информации о конкретных нарушения судей. Так, коллегия удовлетворила просьбу Прохорова Л.Ф. об отставке (со всеми почестями и социальными льготами), хотя в этот момент уже имелись сведения о грубых нарушениях этим судьей кодекса судейской этики. Такие сведения не были доведены до коллегии. Более двух месяцев проверяются материалы в отношении судьи Калининой М.С., представленные в коллегию депутатом Законодательного Собрания Роговым И.П., среди которых имеются сведения о возможной фальсификации судебных документов. В настоящее время судья Калинина М.С. исполняет обязанности федерального судьи Шкотовского районного суда, и неразрешенность вопросов о наличии либо отсутствии дисциплинарного проступка в ее действиях не добавляет авторитета ни ей самой, но Шкотовскому районному суду в целом.
Коллегия решила указанную выше информацию, содержащую конкретные предложения по упорядочению работы по проверке жалоб на судей Приморского края, вручить каждому члену коллегии для изучения и подготовки мнений и дополнительных предложений. Данный вопрос было решено включить в повестку дня очередного заседания квалификационной коллегии судей Приморского края, которое состоится в конце августа 2006 года.
О результатах рассмотрения читатели обязательно будут проинформированы.
А.М. Имадаев.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
