Политика
Прокуратура стряпает дела на продажу?
Николай НИКИТЕНКО
Приморская краевая прокуратура, Аникину А.А. от Никитенко Николая Ивановича, США, Заявление.
Г - н прокурор!
Обращаясь к Вам со своим заявлением, зарегистрированным в Вашем офисе от 17.10.2005 г. под вх. № 16937, я получил абсолютно невразумительный ответ от 15.11.2005 г. за № 15-390/2-98, за подписью ст. прокурора отдела по надзору за следствием, дознанием и ОРД О.Г. Моисеенко.
Полностью, таких же типовых ответов и все за одним и тем же номером, за подписью О.Г. Моисеенко, я получил: 15.12.2004 г., 15.02.2005 г., 28.06.2005 г., 13.07.2005 г., 12.08.2005 г., 16.08.2005 г., 21.08.2005 г., 29.08.2005 г., и, наконец, 15.11.2005 г.
Г-жа Моисеенко, похоже, не обучена грамотному составлению деловой переписки, и по этой причине в своих письмах не делает ссылок, на какой документ она вообще дает ответ. Я даже не сомневаюсь, что все эти ответы лично готовил вымогатель “....”. Только этим можно объяснить и шаблонный последний ответ от 15.11.2005 г. При этом, расписываются одни и те же прописные истины и не отвечают ни на один из поставленных вопросов в данном моем заявлении.
Прежде, чем перейти к сути данного заявления, прошу понять меня правильно. Я считал и считаю, что шантаж и вымогательство Приморской краевой прокуратурой, продолжающиеся уже восемь лет, проводились под непосредственным руководством “....”, а рядовыми исполнителями являются прокурор отдела “...” следователь по особо важным делам (очевидно, вымогательство относится к особо важным делам!) “....”
Это мною отражено в моих заявлениях во все судебные инстанции Приморского края.
Я не предлагал взятку “...” в 1.5 млн. ам. дол. Это он предложил моим московским адвокатам Утешеву Л.И. и Семину В.И., в прошлом старшим следователям по особо важным делам Главного следственного управления ГУВД г. Москвы, откупиться, точнее, дать взятку за закрытие сфабрикованного против меня уголовного дела. И только поэтому я обратился с официальным заявлением в УФСБ по Приморскому краю задержать вымогателя “....” и его посредников.
Г-н Аникин!
Если лично Вы действительно честно и добросовестно исполняете возложенные на Вас, в соответствии с законом, обязанности прокурора, а это подтверждали уже неоднократно СМИ края, то ознакомьтесь с моим “Открытым письмом” в адрес руководства страны. Вы не только не лишены права, но в силу своей должностной инструкции обязаны встретиться с сотрудниками УФСБ по Приморскому краю и убедиться, что в письме, кроме непосредственного вымогателя “....”, с требованием выплаты откупного в 1.5 млн. ам. дол. за закрытие сфабрикованного уголовного дела против меня, фигурирует Генеральная прокуратура в г. Хабаровске, (требование - 5 млн. ам. дол), Генеральная прокуратура в лице экс-заместителя Генерального прокурора Калмогорова -1.9 млн. дол. (и лично ему - один млн. ам. дол.)
Это я Вам поясняю для того, чтобы в ответе на данное заявление мне не писали, что факт вымогательства не подтвердился.
Не подтвердился не факт вымогательства, а не произошел факт задержания вымогателей, ввиду отсутствия органа в стране по задержанию вымогателей.
В предыдущем заявлении, в порядке информации, мною было сообщено Вам, что я обратился с “Жалобой” в Европейский суд по правам человека по моей проблеме, и заявил иск на компенсацию мне за причиненный ущерб моему здоровью и прочие причиненные мне убытки. По положению о “Европейском суде по правам человека”, я должен пройти все государственные инстанции России и исчерпать все возможные пути защиты. В подтверждение моей “Жалобы” секретариатом Европейского суда мне предложено “... своевременно сообщать суду о важных изменениях в Вашем деле и представлять копии новых решений национальных властей”.
Поэтому я обращался неоднократно и официально - в ГУ ФСБ РФ, к Президенту РФ, в том числе и в Совет при Президенте РФ по борьбе с коррупцией, созданный Указом Президента РФ от 24.01.2003 г. за № 1384, четырежды.
Кроме того, заявления направлял на имя каждого члена Совета со всеми приложениями, подтверждающими документально факт фальсификации и служебного подлога прокуратурой - Председателю Совета Путину В.В., Миронову, Грызлову, Зорькину, Лебедеву, Иванову (арбитражный суд) и Фрадкову.
Как оказалось по факту, все члены данного Совета не знают, что они входят в его состав, и в нарушение закона РФ “О прокуратуре”, ст. 10, п. 5, “дружно” отправляют все это, не читая, на рассмотрение в Генеральную прокуратуру РФ. Там, тоже не читая, и в нарушение этой же статьи закона “О прокуратуре”, пересылают в Хабаровский филиал генеральной прокуратуры.
Последняя, тоже не читая, и в нарушение опять же этого закона, пересылает в Приморскую краевую прокуратуру, где непосредственные вымогатели “....” передают на исполнение самому низшему в звене исполнителю - вымогателю “....”, а он уже готовит ответы.
Так как я не получил от Вас конкретного ответа на мое предыдущее заявление по пунктам о признании факта служебного подлога и фальсификации моего уголовного дела, а получил ничего не значащую отписку, я обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой по вновь открывшимся обстоятельствам, и она должна рассматриваться 24.11.2005 г. Сожалею, если Вас об этом не поставили в известность.
17.11.2005 г. мною направлено спецпочтой “Исковое заявление” в этот же суд, где я требую только подтвердить или опровергнуть, конкретно по пунктам, факты служебного подлога прокуратуры при фабрикации моего дела.
Следующим будет мое Исковое заявление, конкретно - по фактам искажения в материалах уголовного дела “....” протоколов допросов свидетелей, и тоже конкретно, по каждому отдельно протоколу допроса. Как я сообщал ранее, последние я выкупил у “посредников” от вверенной Вам прокуратуры и передам Вам после завершения суда в Страсбурге (за них я заплатил 52 тыс. ам. дол.).
Это ответ Лучанинову С.Н. на его письмо от 07.07.2005, за неизменным № 15-390/2-98. и его нелепым объяснением, что эти протоколы допросов были переданы в ОАО “ВБТРФ”, в связи с передачей в арбитражный суд. Поясняю, отдельно для Лучанинова С.Н, что арбитражный суд никогда не принимает и не рассматривает свидетельские показания. Последний требует только официальные документы!
Хотя я повторно обратился в приморские суды, особых иллюзий по компетентному, независимому и беспристрастному их разбирательству и решению, учитывая опыт, начиная с июля 2004 г. по настоящее время, я не питаю. Приходится, как это ни печально, согласиться с мнением по этому поводу председателя Конституционного суда Зорькина Д. (см. Известия.ru. от 31.01.2004 г. ”Чтоб не рассыпалось в суде”).
В соответствии с Федеральным законом “О прокуратуре” РФ - прокуратура проводит в жизнь правовую политику Государства. Естественно, прокурор - это физическое лицо, назначенное государством для претворения в жизнь законов и соблюдения их всеми органами власти в государстве.
Г-н прокурор! На основании этого, обращаясь лично к Вам со своим заявлением от 17.11.2005 г., я просил, а данным заявлением требую, конкретно дать мне официальные ответы на них и только лично за Вашей подписью без всякой полемики:
1. Является ли служебным подлогом Приморской краевой прокуратуры обвинения в отсутствии решений Советов директоров, а также по всем вопросам обвинения, никем не отмененные уже восемь лет, несмотря на представленные мною документы?
2. Признает ли Приморская краевая прокуратура факт служебного подлога и фальсификации по кораблям и береговым объектам, если я уволился 21.01.1998 г., а объекты находились в эксплуатации в ОАО “ВБТРФ” еще и в 2000 г. (подтверждающие документы были приложены к первому заявлению). Эти же объекты проданы в 2001 г. ОАО “ВБТРФ” (акты купли-продажи также приложены к первому заявлению).
3. Какие финансовые убытки причинены мною ОАО “ВБТРФ”, кроме невыплаты 1.5 млн. ам. дол. Лучанинову, Моисеенко, Царакаеву?
4. Требую представить официальные бухгалтерские документы, подтверждающие продажу суримийного оборудования, или признать факт фальсификации их прокуратурой.
5. Признать факт фальсификации в материалах уголовного дела по взятию кредита у иностранной компании с залогом кораблей под кредит. Лучанинов своим письмом от 07.07.2005 г. за № 15-390/2-98 признал, что по данному вопросу был заявлен в отношении меня гражданский иск в Первомайский районный суд г. Владивостока в 2000 г. и суд отказал в иске по данному вопросу, а решение суда вступило в законную силу. Однако это обвинение, уже как уголовное, с 1998 г., никем с меня официально не снято.
6. Признать факт служебного подлога “....”, “....” в сговоре с судьей Ленинского районного суда г. Владивостока “....”, так как прокуратура упустила сроки обжалования решения судьи Вялых от 17.01.2003 г, и все было исполнено задним числом. Более того, никаким законодательным актом не предусмотрено одновременное обращение прокуратуры к двум и более судьям одного и того же суда, по одному и тому же вопросу, в одно и то же время.
Царакаев обратился к судье Вялых 15.01.2003 г, а к судье Гаврилову 16.01.2003 г. Лучанинов и Царакаев, в соответствии с письмом и.о. председателя Ленинского районного суда от 5.08.2005 г. Они могли сделать все, но у них нет возможности внести изменение в постановление этого судьи от 31.03.2003 г, в котором черным по белому записано, что Царакаев обратился к судье Гаврилову 16.01.2003 г, а судья Вялых, этого же суда и того же ранга с судьей Гавриловым, рассматривает дело 17.01.2003 г.
Если в законодательной базе РФ произошли какие-то новые изменения, разрешающие только прокурорским работникам, одновременно, обращаться по одному и тому же вопросу, в один и тот же суд, к пяти или десяти судьям, и выходя из судебного заседания одного судьи, не получив необходимого решения, сразу же заходить поочередно к каждому, до тех пор, пока прокурорские работники, типа Царакаева, не получат нужного им решения, то прошу сделать ссылку на статью данного нового закона, и я вынужден буду принести официальное извинения перед всеми сотрудниками Вашей прокуратуры.
С учетом вышеизложенного, еще раз прошу Вас потребовать от отдела по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Приморского края представить Вам все документы и переписку по моему уголовному делу, изучить их и дать мне подробный соответствующий ответ за Вашей подписью, опираясь на ст. ст. 6, 7 и 13, “Конвенции по правам человека и основных свобод”.
Г-н прокурор! Учитывая факты грубейшего нарушения моих прав и свобод, я требую, на основании ст. 10, п. 2 и 3, а также ст. ст. 3, 4, п. 2, ст. 21, п. 1 и 2, ст. 26, п. 1 закона “О прокуратуре” произвести расследование указанных фактов, возбудить уголовное дело в отношении судьи Ленинского районного суда г. Владивостока за служебный подлог и фальсификацию и привлечь к уголовной ответственности в соответствии со ст. 303 п. 2 УПК РФ.
При подтверждении фактов служебного подлога, а он явно выражен, привлечь к уголовной ответственности по этой же статье судей краевого суда “...” Ленинского районного суда г. Владивостока “...”, участвующих в этом подлоге.
На основании Закона о Прокуратуре РФ, я требую на время расследования освободить от исполнения своих обязанностей, в целях недопущения дальнейшего подлога по ходу расследования изложенных в данном заявлении фактов, зам. прокурора Приморского края Лучанинова С.Н., прокурора отдела краевой прокуратуры Моисеенко О.Г. и ст. следователя прокуратуры Царакаева А.В. Если расследование подтвердит незаконное деяние этих лиц, то привлечь их к уголовной ответственности по ст.303 п.2 УПК РФ.
В соответствии с законом “О прокуратуре” РФ такими полномочиями прокурор края наделен.
Николай НИКИТЕНКО.
Рисунок М. Ерофеева.
От редакции “АВ”:
Все фамилии, заменненые точками, прокуратуре известны. На ту же тему читайте газету “Золотой Рог” от 20.12.2005.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
