Экономика
Курортный район или каменные джунгли?
С.В. Куприянова, В.Н. Новопашенный
Открытое письмо Губернатору СПб. Полтавченко Г.С.
Уважаемый Георгий Сергеевич!
С большим интересом прочитали Ваше интервью 20.08.2012 г. журналу «Город 812» (Фонтанка.ру 21.08.12) . Интервью одновременно огорчило и обрадовало. Огорчило из-за Вашего заявления о намыве в Сестрорецке: «Звучали требования о проведении экспертизы – она проведена.
Занимались этим на государственном уровне государственные люди с весомыми именами в сфере экологии. Наверное, этот проект должен воплощаться в жизнь, раз все требования, выдвинутые его противниками, удовлетворены». К сожалению, это не так. На митинге в Сестрорецке 22 июля, уже когда было известно о положительном заключении Государственной экологической экспертизы, все участники митинга единодушно поддерживали лозунг «Намыву нет!». Ни один из почти тысячи участников митинга не поддержал проект намыва!
Еще 12 июля Вам был направлен по почте протест общественности Сестрорецка и Санкт-Петербурга против намыва (далее «Протест»). В нем приводились 18 конкретных причин, по которым жители Сестрорецка и Санкт-Петербурга выступают против проекта намыва. Отсутствие Государственной экологической экспертизы было лишь только одной из 18 причин. Тот факт, что Государственная экологическая экспертиза дала положительное заключение по проекту намыва, не только не удовлетворила противников намыва, но, наоборот, вызвала их крайнее возмущение. Эта Государственная экспертиза, по сути дела, просто, считаем, издевательство над понятием «экспертиза». Она выполнена учеными, приглашенными инвестором ООО «Северо-Запад Инвест», за деньги (в том числе заплаченные приглашенным ученым), полученные от инвестора. Объективность такой экспертизы у любого здравомыслящего человека вызывает сомнение, которое еще больше возрастает, когда становится известно, что инвестор скрывает от общественности содержание заключения Государственной экологической экспертизы. Это заставляет думать, что результаты ее сфальсифицированы. Или положительное заключение обусловлено выполнением таких требований по компенсации ущерба от реализации проекта, выполнение которых неприемлемо для инвестора, так как вызовет существенные материальные затраты.
Серьезность экспертных задач диктует определенный стиль написания научной экспертизы: каждое утверждение должно быть обосновано соответствующими ссылками на документы, справочники, специальную научную литературу. Насколько Государственная экологическая экспертиза, о которой идет речь, соответствует профессиональным принципам, общепринятым работающими экспертами, общественность судить не может, так как не видела экспертного заключения. Его скрывают не только от заинтересованной общественности. В нарушение Закона его до сих пор не выслали даже по запросу депутата ЗАКСа СПб Кривенченко А.Н.
Ставить вопрос о профессиональной несостоятельности экспертов не позволяет просочившаяся информация о некоторых членах экспертной комиссии, имеющих ученые степени, внушительный стаж экспертной деятельности и занимающих высокие должности. Поэтому возникает предположение о предвзятости экспертных суждений, обусловленной политической обстановкой в стране, невиданным ростом коррупции, в том числе в судебной системе и личным жизненным опытом авторов экспертного заключения. По-видимому, при написании заключения принималось во внимание и сообщение пиар-представителя инвестора М. Черепанова о том, что проект намыва выдвинул и поддерживает наш президент Владимир Владимирович Путин.
Обрадовало же Ваше интервью по двум причинам. Во-первых, высказанным Вами мнением: «Не хочу никого обижать, но у нас не должно быть такой вакханалии, как в Москве в новых районах. Я иногда себе позволяю в выходной день тихо поехать, без ваших коллег, посмотреть, как город живет. Что творится в Выборгском районе, у Озерков! Там, где когда-то было много земли, теперь просто каменные джунгли. Только что не сплошные дворы-колодцы, а с просветами. Но так ведь не должно быть!» Ведь так же считают и протестующие против намыва жители. Они не хотят, чтобы Курортный район перестал быть курортным, а превратился просто в каменные джунгли! Во-вторых, и это тоже очень важно, обрадовало словами, что Вы православный человек, а «верующий человек – он всегда задумается, прежде чем совершить какое-то нехорошее дело. Потому что у него, помимо общепринятых моральных принципов, работают еще и религиозные «тормоза». А это хорошо. Так что вера мне не мешает». Эти слова оставляют надежду, что Вы задумаетесь еще раз над проектом намыва островов у Сестрорецка, внимательно прочтете посланный Вам «Протест», срок ответа на который уже истек, и, учитывая подробно аргументированные конкретные причины протеста (их 18), выполните требование подавляющего большинства жителей Сестрорецка и Санкт-Петербурга. Люди не могут понять, почему чиновники всех рангов на протяжении почти 10 лет (а может быть, еще больше) пытаются отдать все побережье Финского залива в Курортном районе под элитную застройку, вместо того, чтобы благоустроить побережье Финского залива для открытого доступа и отдыха всех горожан? Объяснение может быть только одно – это коррупция! «Главное в строительстве этих островов, это кража денег, откат и набивание собственных карманов», – высказал свое мнение о намыве «Новый берег» в Финском заливе известный писатель М. Веллер. Эти слова рефреном звучали на митинге 22 июля почти во всех выступлениях. Однако власть не слышит своего народа. Как в басне И.А.Крылова, кот слушает и ест, так и у нас инвестор преступного проекта приступил к незаконным земляным работам. Работы незаконные потому что, во-первых, еще не утвержден проект межевания и планировки территории, во-вторых, потому что никто не давал разрешение на земляные работы, и, в-третьих, что главное, – работы ведутся с грубыми нарушениями, наносящими невосполнимый ущерб уникальной природе побережья Финского залива и нарушением гражданских прав жителей Сестрорецка и Санкт-Петербурга. В том числе и потому, что разрешенный забор установлен так, что препятствует проходу жителей Сестрорецка и Санкт-Петербурга к Финскому заливу и тем самым нарушает их гражданские права, гарантированные Конституцией РФ. Подробные обстоятельства происходящего изложены в прилагаемом письме начальнику Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу О.Н. Жигулею от 07.08.2012 г. № 158 и в обращении к Вам и депутатам ЗАКСа СПб от 07.07.2012, опубликованном в № 28 газеты «Арсеньевские вести». Из видеороликов, которые можно посмотреть по ссылкам: http://youtu.be/fxD5Db-6BmE, http://www.youtube.com/watch?v=FHfKiixEMHU, а также из прилагаемых фотографий наглядно видно, как инвестор «улучшает» экологию Курортного района и как это отразится на окружающей среде.
Поэтому мы требуем, по поручению жителей подведомственных нам территорий, не утверждать проект межевания и планировки территории и не выделять ни копейки из наших бюджетных денег на реализацию проекта «Новый берег». Нет намыву новых островов в Финском заливе! Нет! Нет!
Ваш ответ в установленном Законом порядке просим выслать по адресу: 197701, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 2-ая Луговая улица, дом 25 б, Новопашенному В.Н.
По поручению жителей территорий, с уважением,
Председатель ТОС поселка Разлив
С.В. Куприянова
Председатель ТОС «Алексгорск»
В.Н. Новопашенный
22 августа 2012 г..
Контактный тел.: 434-51-37,
моб.: 8-951-677-07-73
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
