Экономика
Около полумиллиарда рублей куда-то делись
Анастасия ПОПОВА
НА ОБЪЕКТЕ САММИТА
Мы продолжаем акцию по подсчёту трат на объекты саммита по заданию известного оппозиционера Ильи Яшина. На этот раз администрация Владивостока рассказала, сколько было потрачено на реконструкцию автомагистрали общегородского значения Санаторная – мостовой переход через бухту Золотой Рог.
Красивые цифры мэрии
Письмо пришло из управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации Владивостока…
«1. В 2009-2012 годы предусмотрено на строительство объекта 2 329 750,00 тыс. рублей, в том числе:
• за счёт средств федерального бюджета – 2 280 000,00 тысяч рублей;
• за счёт средств краевого бюджета – 33 750,00 тысяч рублей;
• за счёт средств местного бюджета – 16 000,00 тысяч рублей.
2. Работы проводятся с 24.05.2010 г. по 01.09.2012 г.
3. Устройство верхнего слоя дорожной одежды ЩМА (щебёночно мастичная асфальтобетонная смесь) – 235 098 м2.
4. Параметры дорожного полотна:
• ул. Маковского: длина участка – 4,7 км, ширина проезжей части – 12,5 м;
• пр. 100-летия Владивостока: длина участка – 2,6 км, ширина проезжей части – от 12 до 17,5 м;
• ул. Гоголя: длина участка – 0,6 км, ширина проезжей части – от 6 до 9,5 м.
Толщина дорожной одежды (с основанием) автомагистрали составляет от 0,22 м до 1,76 м.
5. Перед укладкой новой дорожной одежды производились следующие работы:
• валка деревьев;
• срезка растительного слоя бульдозерами;
• разработка, планировка грунта;
• устройство оснований для скального грунта, щебня, щебёночно-песчанной смеси.
6. Всего на строительстве автомагистрали было задействовано порядка 250 дорожных рабочих и механизаторов.
7. Кроме укладки дорожного полотна велись следующие основные работы:
• строительство моста через р. Пионерская;
• строительство моста через р. Вторая Речка стоимость;
• строительство путепровода на ул. Десятой;
• устройство ливневой канализации;
• устройство сетей водоснабжения и канализации;
• сети связи (прокладка кабелей);
• переустройство сетей электроснабжения;
• тепломеханические решения тепловых сетей;
• подпорные стенки.
8. В рамках первого этапа строительства под изъятие попало 44 земельных участка, переселение не проводилось.
9. На разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция автомагистрали общегородского значения, регулируемого движения на участке Санаторная – мостовой переход через бухту Золотой рог» был заключён муниципальный контракт от 25.08.2009 № 064-742/09 с ЗАО «Нано-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» на сумму 39 750,00 тысяч рублей.
На корректировку проектной документации по объекту заключён муниципальный контракт от 06.06.2011 г. № 960/293-45/11 с ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» на сумму 2 749,762 тысяч рублей.
10. Управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока заключены следующие муниципальные контракты, относящиеся к строительству дороги:
• 960/293-62/10 от 24.05.2010 г. с ООО «Корпорация Инжтрансстрой» на выполнение работ по реконструкции автомагистрали общегородского значения… ст. Санаторная – мостовой переход через бухту Золотой Рог на сумму 2 274 746 682,81 рублей.
• 960/293 – 118/10 от 30.08.2010 г. с ЗАО «НТПИ ТИ» на оказание услуг по авторскому надзору за реконструкцией объекта капитального строительства «Реконструкция автомагистрали… ст. Санаторная – мостовой переход через бухту Золотой Рог» на сумму 4 408 916,00 рублей
• 960/293 – 135/10 от 28.09.2010 г. с ООО НПЦ «Сейсмозащита» на оказание услуг по строительному контролю объекта «Реконструкция автомагистрали…» на сумму 9 000 000,00 рублей.
• 960/293 – 742/09 от 25.08.2009 г. с ЗАО «НТПИ ТИ» на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция автомагистрали…» на сумму 39 750 000,00 рублей.
11. Проектно-сметная документация предоставлена не будет…»
Ответ на запрос подписал начальник управления Л.П. Вильчинский.
Случайные несостыковки?
Понятно, подсчитать что-либо по этому ответу невозможно. Что смутило сразу же? Толщина дорожной одежды от 0,22 м до 1,76 м. Что это за дорога из книги рекордов Гинесса, которая выше меня, я не знаю, сколько видела дорог, больше 10 см толщиной, пока не узрела, может, речь идёт о засыпании ям, но разработка и планировка грунта здесь прописана отдельно. Устройство верхнего слоя дорожной одежды ЩМА (щебёночно-мастичная асфальтобетонная смесь) – 235 098 м2.
Как я понимаю, это вся площадь всего дорожного полотна, которая складывается из отрезка ул. Маковского: длина участка – 4,7 км, ширина проезжей части – 12,5 м (4700х12,5=58 750 м2), отрезка пр. 100-летия Владивостока: длина участка – 2,6 км, ширина проезжей части – от 12 до 17,5 м (2600х17,5=45 500 м2), отрезка ул. Гоголя: длина участка – 0,6 км, ширина проезжей части – от 6 до 9,5 м (600х9,5=5700 м2). В итоге если сложить всю площадь указанных отрезков, она равна 109 950 м2, но не 235 098 м2. Даже если умножить 235 098 м2 на 1000 рублей (рыночная стоимость 1 м2) на укладку дорожного полотна должно уйти 235,098 млн рублей. Но у нас-то дорожное полотно выше меня ростом, может, поэтому такой диссонанс с рыночными ценами.
Мы ввели в «Яндексе» номер контракта с «Корпорацией Инжтрансстрой» и по адресу: ksp.vl.ru/Otchet/Otchet_most_2009-2011.doc увидели отчёт от 30 мая 2012 г. о проверке расходов на обеспечение мероприятий по реконструкции автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке станция Санаторная – мостовой переход через бухту Золотой Рог, реализуемых в соответствии с долгосрочной целевой программой «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе на 2009-2012» за 2009-2011 годы.
Ближе к началу отчёта проверяющие (аудитор Контрольно-счетной палаты города Владивостока Л.П. Черкасова, помощник прокурора г. Владивостока В.В. Щанкина, замначальника отдела управления финансов и экономики администрации города Владивостока И.Е. Фефендрик) пишут: «3.1. Утвержденные бюджетные назначения в сумме 2 329 750,0 тыс. рублей исполнены на сумму 1 244 821,7 тыс. рублей или на 53,4%» (см. таблицу 3).
Однако, после предоставления им документации по строительству и реконструкции получились такие данные (см. таблицу 6):
«В соответствии с календарным графиком производства работ (приложение к муниципальному контракту № 960/293-62/10), окончание всех работ первого этапа реконструкции запланировано в 4 квартале 2011 года. Фактически выполнено работ по реконструкции на 01.01.2012 в сумме 784 596,65 тыс. рублей, что составляет 34,5%. Наибольшая доля в составе работ приходится на дорожные одежды (40,5%), которые выполнены на 50,5%. Фактически по всем видам работ имеется отставание от графика производства работ…
Еще в 4 квартале 2010 года должны были выполнены работы по реконструкции мостовых переходов через речки Пионерская и Вторая речка, фактически выполнено работ по этим объектам соответственно на 84,1% и 46,4%» – комментируют эксперты. Я вот не пойму, как можно назвать отставанием то, что подготовительные работы были выполнены только на 38% – из 40 млн на 15 млн?
Кроме того, на момент майской проверки этого года в 2011 г. должны были быть закончены наружные сети водоснабжения и канализации и теплотехнические решения тепловых сетей (на сумму около 206 млн рублей), которых в мае не было вообще. Однако, нам ответили, что эти работы велись. Выходит, что за два с половиной месяца их сделали?
Кроме того, хоть и реально бюджет был выполнен не полностью, всё-таки в графе «Исполнено» фигурирует 1,2 млрд руб., хотя должно быть исполнено 2,3 млрд руб. А вот в графе «итого», что подрядчик сделал по факту, – 0,784 млрд рублей. Как я поняла, подрядчики (их было несколько) отчитались, что освоили 1,2 млрд руб., а фактически?
Оставим три контракта на 9 млн, 4 млн, 39 млн руб. – общей суммой 52 млн руб.
Таблица 3 (тыс. руб.)
-
Таблица 6 (тыс. руб.)
Только «Корпорация Инжтрансстрой» выполнила работ на 1,19 млрд или более (это минимум, на который могла отчитаться эта компания), однако, реально она выполнила работ на момент составления отчёта на 0,784 млрд. То есть, около 400 млн куда-то делись.
Или гигантское воровство?
В отчёте указанные специалисты пишут, что нашли несоответствие объемов выполненных работ сметным расчетам; завышение стоимости выполненных работ и стоимости материалов:
«Экспертиза выполнялась по двум договорам:
1) от 16.02.2012 № 006-ИВ-12 – на мостовой переход через Вторую Речку, которой установлено: объемы, отраженные в актах выполненных работ (КС-2), меньше, чем предусмотрено сметным расчетом при выполнении следующих работ:
а) демонтажных – на 50% по следующим позициям:
• срезка асфальтобетонного покрытия толщиной 0,5 м – на 740,2 м3 (КС-2, № 55);
• разборка вручную пневмоинструментом асфальтобетона – на 181 м3 (КС-2, № 55);
• погрузка и транспортировка асфальтобетона – на 361,5 м3 (КС-2, № 56);
• разборка экскаватором в отвал подходов к существующему мосту – на 2000 м3 (КС-2, № 57);
б) строительстве технологических площадок – на 50% (первые две операции), на 61,0% (последующие 2):
• планировка поверхности механическим способом – на 1900 м2 (КС-2, № 1);
• устройство технологических площадок подъездных путей – на 500 м3 (КС-2, № 1);
• железобетонные плиты технологических площадок и подъездных путей – на 17 штук (46,2 тонн, КС-2, №№ 1, 16);
• монтаж-демонтаж (4-кратный) железобетонных плит под технологические площадки и подъездные пути с последующей транспортировкой – на 73,9 м3 (184,8 тонн, КС-2 №№ 1, 16);
• разработка грунта 1 группы экскаватором с погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой – запланированные в объеме 900 м3 работы не выполнялись, не представлены формы КС-2.
в) строительстве промежуточных опор:
• устройство железобетонных буронабивных свай диаметром 1500 мм глубиной до 10 м буровым агрегатом в грунтах 6 группы – на 172 м3 (59,4%, КС-2 №№ 60, 69);
• монтаж сборных железобетонных блоков насадок – на 151,4 м3 (23,4%, КС-2 № 13);
• окраска открытых поверхностей перхлорвиниловой краской в объеме 516,8 м2 не производилась, не представлены формы КС-2;
г) строительстве крайних опор:
• устройство железобетонных буронабивных свай диаметром 1500 мм глубиной до 10 м буровым агрегатом в грунтах 6 группы – на 176 м3 (58,5 %, КС-2 №№ 60, 69);
• монтаж сборных железобетонных блоков насадок – на 187,6 м3 (2,0%, КС-2 № 13);
• монтаж блоков шкафной стенки – на 38,2 м3 (28,2%, КС-2 № 16);
• обмазка поверхностей соприкасающихся с грунтами двумя слоями битумной мастикой – на 249 м2 (90,5%, КС-2 №№ 13, 22);
• окраска открытых поверхностей перхлорвиниловой краской в объеме 310 м2 не производилась, не представлены формы КС-2;
д) монтаже пролетного строения:
• устройство нижнего слоя покрытия толщиной 7 см из плотного, крупнозернистого асфальтобетона – на 471 м2 (20%, КС-2 № 75);
• устройство верхнего слоя покрытия толщиной 4 см на 1185 м2 (50,4%, КС-2 № 75);
• окраска пролетного строения перхлорвиниловой краской в объеме 2835 м2 не производилась, не представлены формы КС-2;
• сне выполнялись работы, не представлены формы КС-2 по устройству выравнивающего слоя из песчаного бетона толщиной 4,5 см в объеме 2352 м2.
е) сопряжении моста с насыпью:
• не производились работы, не представлены формы КС-2 по монтажу монолитных железобетонных блоков под барьерные ограждения – 1,4 м3
• устройству оклеечной гидроизоляции на переходных плитах проезжей части – 627 м2;
• устройству щебеночного основания – 286 м2;
• розливу битума в количестве 0,8/м2 – 502 л;
• устройству нижнего и верхнего слоя покрытия из асфальтобетона – 904 м2;
• установке водоотводных блоков вдоль проезжей части – 24 шт.
ж) укрепительные работы не производились (формы КС-2 не представлены).
…Независимым экспертом пересчитана стоимость выполненных работ по всем представленным актам выполненных работ при реконструкции мостового перехода через Вторую речку ресурсным методом с учетом замечаний, указанных выше.
В результате пересчета с учетом вышеуказанных нарушений и ошибок, стоимость выполненных работ по мостовому переходу через Вторую Речку составила 45 938,0 тыс. рублей, что меньше, чем отражено подрядчиком в актах выполненных работ, на 7424,0 тыс. рублей.
2) от 09.04.2012 № 010-ИВ-12 – на дорожные одежды, которой установлено:
а) объемы, отраженные в актах выполненных работ (КС-2) меньше, чем предусмотрено сметным расчетом при выполнении следующих работ:
• устройстве защитно-армирующей прослойки из геотекстиля и подстилающего слоя из песка – на 97,1% (КС-2 № 1);
• устройстве нижнего, среднего и верхнего слоя трехслойного основания из щебня – на 33,6% (КС-2 №№ 1, 42, 50, 52, 66, 67, 71, 77);
• розливе вяжущих материалов – на 95% (КС-2 №№ 66, 52);
• устройстве трещинопрерывающей прослойки из геотекстиля – на 19,6% (КС-2 №№ 1, 42, 50, 52, 66, 67, 71);
• устройстве верхнего слоя покрытия из горячей пористой крупнозернистой асфальтобетонной смеси на битуме – на 72,4% (КС-2 №№ 28, 50, 66, 67, 77);
• на устройство резинового переездного настила формы КС-2 не представлены.
б) выявлена методологическая ошибка…
в) в представленных актах выполненных работ (КС-2) в норме ГЭСН27-06-026-01 «Розлив вяжущих материалов» вместо «эмульсии битумной дорожной» использован «битум нефтяной дорожный марки БНД-90/130 сорт первый» (установлено по актам освидетельствования скрытых работ). Необоснованное удорожание составило 9,6 тыс. рублей за 1 тонну. При пересчете стоимости выполненных работ данная ошибка учтена;
г) необоснованное удорожание стоимости основных материалов в связи с применением базисно-индексного метода, а не ресурсного, как требуется условиями муниципального контракта, привело к завышению стоимости материалов на 76 283,9 тыс. рублей, а с учетом зимнего удорожания (1,0144 непредвиденных работ (1,015), НДС (1,18) – на 92 680,9 тыс. рублей.
Независимым экспертом пересчитана стоимость выполненных работ по всем представленным актам выполненных работ по виду работ – дорожные одежды.
В результате пересчета с учетом вышеуказанных нарушений и ошибок, стоимость выполненных работ по дорожным одеждам составила 341 716,9 тыс. рублей, что меньше, чем отражено подрядчиком в актах выполненных работ, на 123 706,1 тыс. рублей».
Никакого криминала
В п. 5.6 проверяющие пишут: «…в 2009 году по КБК 960/0503/1004601/003 /310 в сумме 143 000,0 тыс. рублей, фактически не исполнялись, так как средства федерального бюджета поступили на счет Управления 24.05.2010 – в 2010 году по КБК:
960/0503/1004601/003 /300 (федеральные средства) в сумме 1 280 624,2 тыс. рублей, исполнено в сумме 677 424,0 тыс. рублей, 960/0503/7950114/003 /310 (средства местного бюджета), в сумме 5000,0 тыс. рублей, исполнено на 100%.
Заказчик оплатил Подрядчику авансовые платежи в размере 30% от стоимости муниципального контракта в сумме 682 424,0 тыс. рублей. Работы выполнены в сумме 297 574,6 тыс. рублей, из них в счет аванса учтено на сумму 89 272,4 тыс. рублей (297 574,6 тыс. рублей х 30%)…
960/0503/1004601/003 /310 (средства федерального бюджета), план 1 600 100,2 тыс. рублей, исполнено в сумме 544 770,9 тыс. рублей, 960/0503/7950114/003 /310 (средства местного бюджета), план – 3500,0 тыс. рублей, исполнено на 100%. В 2011 году оплачены выполненные в 2010 году работы в сумме 208 302,2 тыс. рублей (204 802,2 тыс. рублей – за счет средств федерального бюджета и 3500,0 тыс. рублей – местного бюджета). Выполненные в 2011 году работы на сумму 487 022,0 тыс. рублей оплачены в сумме 339 968,7 тыс. рублей из средств федерального бюджета, а также учтено в счет аванса 147 053,3 тыс. рублей…»
Выводы экспертов:
«1. Объем финансовых средств на реконструкцию автомагистрали составил 2 329 750,0 тыс. рублей, в том числе, по годам:
2009 году – 11 925,0 тыс. рублей;
2010 году – 683 660,0 тыс. рублей;
2011 году – 1 634 165,0 тыс. рублей (стр. 4, 5).
Изменениями, внесенными в Программу постановлением главы города Владивостока от 24.01.2012 № 224 срок реализации указанных мероприятий изменен на 2009-2012 годы с уменьшением объема финансирования на 2011 год на сумму 1 084 935,0 тыс. рублей и его утверждением на 2012 год в той же сумме.
2. Утвержденные бюджетные назначения на 2009-2011 годы в сумме 2 329 750,0 тыс. рублей исполнены на сумму 1 244 821,7 тыс. рублей или на 53,4% (стр. 6, 7).
Основными причинами низкого исполнения являются:
• наличие дефектов в проектной документации;
• позднее заключение контракта на строительно-монтажные работы – 06.05.2010;
• выполнение работ ненадлежащим образом, часть выполненных работ выполнялась с дефектами, на устранение которых требовалось дополнительное время.
3. Сверх расходов…предусмотрены средства городского бюджета в сумме 23 749,8 тыс. рублей, которые исполнены в сумме 14 264,8 тыс. рублей на оплату услуг по строительному контролю…
4. Заключено муниципальных контрактов на выполнение различных видов работ в сумме 2 343 619,4 тыс. рублей, на 01.01.2012 фактически исполнено на 34,2%, в сумме 801 063,3 тыс. рублей…
5. Не выполнены в полном объеме проектные работы…»
Последним пунктом проверяющие пишут: «11. Дебиторская задолженность на 01.01.2012 по муниципальным контрактам составляет 458 023,2 тыс. рублей и просроченной не является:
• с ООО «Корпорация Инжтрансстрой» составляет 446 098,2 тыс. рублей или 19,6% от общей суммы контракта;
• с ЗАО «НТПИ ТИ» на оказание услуг по разработке проектной документации (проект и рабочая документация) в сумме 11 925,0 тыс. рублей (стр. 26)».
Тут я вообще не поняла. Они что, завышение объёмов подрядчиком записали в обыкновенную задолженность? Ведь, по факту подрядчик не выполнил работ на 1,5 млрд рублей (см. п. 4 вывода), а 446 млн рублей – это то, что вообще потерялось при завышении объёмов? Тогда вопрос, куда эти деньги пойдут, когда строительство закончится?
Также эксперты указывают ряд технических и контрактных нарушений, однако ничего уголовно-криминального.
И хотя данные проверки поясняют некоторые моменты, всё же остались вопросы. Как я поняла из отчёта, легенда такая, что деньги пришли поздно (см. выше – основные средства пришли в 2011 г.), поэтому подрядчик не уложился в сроки, что не страшно – уложатся в 2012 г. Однако некоторые статьи расходов странные. Например, в плане по контракту «обстановка дороги» стоит 102 млн рублей. По данным http://dic.academic.ru/dic.nsf/stroitel/3157 обстановка дороги – это совокупность средств организации дорожного движения: дорожные знаки, разметка, направляющие устройства, ограждения, светофоры и т.п. Дорожный знак стоит по данным прайса http://www.dorstroy21.ru/services/works/svetofor – 850-4000 рублей, хотя самые крутые могут и 20 000 стоить. Плюс опора 1500 рублей, плюс стойка 400 рублей. Допустим, обыкновенный знак стоит 2-7 тысяч рублей. Светофор на http://www.svetled.ru/prices.html стоит 1700-6265 рублей.
У нас три участка дороги в общем 7,9 км. Пешеходное ограждение стальное (1,75 п. м) на dorstroy21.ru стоит 3892, то есть, 7900х2х3892/1,75 – 35 млн рублей, световозвращатели – 146 руб., для наших отрезков дороги – 1,1 млн. То есть, в принципе, если на широкую ногу, может выйти и 102 млн. А вот дорожная одежда, то бишь то, что кладётся на землю, меня сильно покоробила своей стоимостью 921 млн, да и то, что уже сделано – 465 млн с рыночными ценами (тыс. рублей за 1 м2 при 235 м2) соотносится слабо. Ах да, я же забыла, что там дорожное покрытие выше меня.
В общем, делать выводы пока рано. Но мне почему-то кажется, что объяснить, куда делось всё до копейки по этому объекту, администрации Владивостока и подрядчику будет не очень просто.
Анастасия ПОПОВА
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
