Экономика
Погрязшие в шуме
Материал подготовлен Татьяной Романенко.
Многолетняя шумная стройка – ближайшее будущее Курортного района?
Многие жители не только больших городов, но и поселков и деревень в нашей стране страдают от шума. В городах его создают автомобили, трамваи, с раннего утра слышимые с любого этажа многоэтажного дома так, будто спишь рядом с трамвайными рельсами. В деревне, если через нее проходит федеральная трасса или рядом железная дорога, днем и ночью непрерывный гул, к которому непросто привыкнуть. Дорог вроде не много, а вреда от них – с лихвой!
Например, по федеральному тракту из Петербурга в Москву расположены с давних времен, еще до Радищева, десятки деревень и поселков. Вдоль дороги стоит непрерывный рев автомобилей и каждые 15 минут гул от проезда железнодорожных составов, поскольку и железная дорога расположена вдоль автомобильной трассы.
Но проблемы как бы и нет. Жители привычно не ропщут, власти не чешутся. В программах реконструкции дорог есть все, кроме защиты населения от шума.
Не меньше шума происходит от разных строительств. Уплотнительная застройка кварталов в Санкт-Петербурге, например, доставляет жителям дополнительные неприятности от круглосуточного гудения строительной техники и грузовиков, подвозящих стройматериалы.
Проект строительства намывного острова и огромного жилого района на нем, рассчитанного на годы, беспокоит жителей Курортного района Санкт-Петербурга. Причин много, одна из них – высокий уровень шума вблизи строительства, несовместимый с нормальной жизнью.
Инициативная группа граждан получила выполненное по их заказу «Экспертное заключение по проекту создания намывных территорий в курортном районе Санкт-Петербурга в непосредственной близости от г. Сестрорецк и поселков Разлив, Тарховка, Горская, Александровская». Заключение составлено Восточно-Европейской ассоциацией акустиков на основе нормативных документов и законов РФ. Ниже приводится близкое к оригиналу изложение текста экспертного заключения. Читателям других районов, краев, областей нашей Родины, также обеспокоенным проблемой шумового загрязнения вблизи их жилища, будут полезны как ссылки на нормативно-правовые документы, список которых приведен в конце статьи, так и выводы и формулировки экспертов, которые, возможно, применимы и к другим ситуациям в других регионах нашей большой страны. Во всяком случае, внимательное чтение выводов экспертизы дает пищу для размышлений.
Итак, экспертами рассматривался соответствующий раздел Проекта строительства намывных территорий в Курортном районе. В итоге сделан ряд важных замечаний.
Минимальные расстояния до жилой застройки, прилегающей к зоне проведения работ (34 м, 31 м, 18 м, 14 м), таковы, что это приводит к необходимости отнести эти участки к находящимся в зоне проведения работ и, как следствие, к необходимости их расселения. Любые шумозащитные мероприятия по отношению к этим участкам будут неэффективны.
Это особенно актуально в связи с длительностью процесса намыва, а именно: для Северного района он составит более трех лет, а для Южного района почти шесть лет.
По мнению экспертов должен быть произведен расчет предполагаемого шумового загрязнения жилой зоны, которого в Проекте нет. Вместо этого приведено лишь исходное выражение для расчета уровня звука, которое не соответствует рассматриваемой пространственно-шумовой ситуации. А именно, при наличии предполагаемого большого количества источников шума и при большой пространственной протяженности фронта работ источник шума не может быть принят точечным, как указано в Проекте. Источник шума является линейным, для которого актуальна закономерность снижения уровня звукового давления только на 3 дБ (примерно в два раза) с удвоением расстояния между источником и приемником шума [3].
При этом под эквивалентным уровнем шума (звука) следует понимать уровень шума в формулировке п. 6.5.1. ГОСТ 31296.2.-2006 [5], т.к. зона производства работ по намыву наиболее близка по природе процесса к промышленному предприятию по классификации указанного ГОСТа.
Кроме того, в соответствии с документами [1] и [2] расчет акустического воздействия необходимо проводить не только по уровню звука но и по уровню шума, и в октавных полосах, и этот расчет является основной характеристикой шумового воздействия. Этого расчета в проекте также обнаружить не удалось.
В связи с вышесказанным, данные по ожидаемому уровню звука у жилых домов, являются малодостоверными. А, исходя из этих данных, делается неверное заключение о достаточности мер шумозащиты по Северному району.
Что касается Южного района, то для него особенно актуально проведение шумозащитных мероприятий, вплоть до расселения проблемных домов [6, ст. 24]. Здесь следует еще раз отметить, что такая мера, как установка стеклопакетов в окнах в принципе не решает в полной мере проблемы шумозащиты, т.к. некоторые жилые дома находятся практически прямо в непосредственной близости к зоне проведения работ.
Это связано с тем, что согласно санитарным и строительным нормам [1, 2, 4], допустимый уровень шума нормируется не только внутри помещений, но и на прилегающих к жилым домам территориях. Это особенно актуально для жилой застройки Курортного района Санкт-Петербурга, жители которой большую часть времени проводят как раз на прилегающей к домам территории, и согласно [4], нормы шумового загрязнения для таких территорий на 5 дБ (то есть примерно в 3,7 раза) ниже общепринятых санитарных норм.
Что касается помещений, то при нормировании уровня шума внутри них обуславливается «эффективная вентиляция», т.е. открытая створка окна, при которой шумозащитные свойства даже стеклопакетного окна значительно снижаются и весьма далеки от рекламируемых цифр.
Странным и неверным является также утверждение о том, что «строительство акустического экрана для снижения уровней шума вблизи жилых домов будет неэффективным», т.к. разница в уровнях жилой и промзоны будет равна 4 метра.
Весь вопрос здесь в том, где конкретно будет установлен экран и какова будет его высота. Если его установить на высоте и по краю промзоны, т.е. основание экрана будет на 4 метра выше территории жилой зоны, а его высота над уровнем территории промзоны и величина индекса звукоизоляции будут надлежащей величины, то его эффективность будет даже выше паспортной вследствие более благоприятной дифракционной ситуации.
Если же его устанавливать по краю жилой зоны, как это, к сожалению, делают некоторые безграмотные проектировщики, то конечно его эффективность будет значительно ниже паспортной.
Подписал экспертное заключение Президент Восточно-Европейской ассоциации акустиков к.т.н., с.н.с. А.А. Ахматов.
Документы, на которые в тексте даны ссылки:
1] Строительные нормы и правила СНиП 23.03.2003 «Защита от шума» (актуализированная редакция 2011 года).
2] Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96, «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
3] Отраслевой дорожный методический документ «Методические рекомендации по оценке необходимого снижения звука у населенных пунктов и определению требуемой акустической эффективности экранов с учетом звукопоглощения», утвержденные распоряжением Минтранса России № ОС-362-р от 21.04.2003 г.
4] Ведомственные строительные нормы ВСН 8-89, «Инструкция по охране природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог», утвержденные МинАвтоДором России 04.09.89 г. № НА-17/ 315.
5] ГОСТ 31296 – 2006 (1 и 2 разделы) «Шум. Описание, измерение и оценка шума на местности».
6] Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принят Государственной думой 23.12.2009 г. одобрен Советом Федерации 25.12.2009 г.
Материал подготовлен Татьяной Романенко.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
