Главная страница Экономика Рифы для пиратов

Рифы для пиратов

31.07.2013
Анастасия Попова, Рисунок http://www.sogort.com/forum

фото

Фильмы в интернете скоро скачивать не получится!

С 1 августа вступит в силу федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».

Грубо говоря, речь идет о том, чтобы у правообладателей (продюссеров и режиссеров, например), появилась возможность до решения суда закрывать сайты, на которых размещен фильм. А, еще грубее, скорее всего, бесплатно качать и смотреть фильмы через интернет с 1 августа будет просто невозможно.

Поправка в ГПК «Ст. 144. «1. Суд по письменному заявлению ... вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы...» Поправки в ГК РФ, ст. 1302 «3. В порядке обеспечения иска по делам о нарушениях исключительных прав ... могут быть приняты обеспечительные меры, ... направленные на ограничение доступа к информации.»

Поправки в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

«Ст. 15. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав на фильмы...

Правообладатель в случае обнаружения в ... сети ..., фильмов ... или информации, необходимой для их получения с использованием ... сетей, которые распространяются без его разрешения ..., вправе обратиться в федеральный орган..., осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации ..., с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. ...

Федеральный орган ..., осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, ... на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней:

2) направляет провайдеру хостинга ... уведомление ... о нарушении исключительных прав на фильмы ..., и с требованием принять меры по удалению такой информации»;

...5. В случае непринятия ... мер ... сведения об этом сайте и информация направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу ...»

Что хотелось бы сказать? Во-первых, фильмы, нередко, снимаются за счет бюджета. На фильм «Утомленные солнцем-2: Предстояние», режиссера Никиты Михалкова, как пишут kinote.info, согласно информации депутата госдумы, коммуниста Рябова, из бюджета РФ было потрачено 17 млн. долларов. Мало того, как пишут hushome.com: «На финансирование кинопродукции в 2013 году предполагается выделить 5,3 миллиарда рублей».

Как я понимаю, мало того, что на отечественное кино тратили и продолжают тратить миллиарды, так я еще это посмотреть не могу. У меня, например, нет полноценного телевизора.

Мы поинтересовались, что думают об авторском праве и свободе Интернета специалисты и общественность.

Алексей Корниенко, депутат госдумы, КПРФ:

– Мы этот закон не поддерживаем, поэтому почти вся фракция не голосовала. Сейчас любой сайт, любой блог можно будет закрыть без решения суда. Даже сайт Госдумы! По новым правилам, сначала ресурс закрывают, а потом в суде решается вопрос, насколько правомерно был использован контент. В том варианте, в котором я видел «антипиратский закон», под его действие попадали не только фильмы и музыка, но и цитаты. То есть, если я что-то сказал и потом увидел свои слова на каком-нибудь блоге, я мог бы блог прикрыть.

Есть такие фильмы, как «Утомленные солнцем-2: Предстояние» Михалкова, которые снимаются с привлечением бюджетных средств. Я не думаю, что в Интернете массово скачивают «Предстояние», это, скорее, касается других фильмов. Но вот у меня вопрос по авторскому праву. Почему так защищаются права человека, который за огромные гонорары (кстати, нередко, за счет бюджета страны) создает кино, актер это или режиссер? Почему не защищаются права трудового человека? Законодательство, связанное с авторскими правами, пришло к нам из-за рубежа, где все благополучно в остальных сферах. А у нас не соблюдаются права человека! Я думаю, этот закон действовать не будет, как и многие другие.

Александр Ткачук, председатель Приморского отделения Союза писателей России:

– Считаю это ерундой. Я был бы рад, если бы меня читали. Меня даже спрашивали, как я защищаю авторские права. Я рассмеялся. Я думаю, это закрутили артисты, которые продают свои диски. Те, кто зарабатывает на этом деньги, и им не нравится, что их скачивают бесплатно. Может ли это привести к тому, что от этих артистов отвернутся и будут читать, смотреть, слушать того, кто не защищает авторские права? Думаю, да.

Думаю те, кто борются за авторские права, потеряют поклонников, которые их смотрят или слушают в Интернете. Помню, как-то ко мне пришел начинающий писатель. Принес такую мутоту! Спрашивает: «Как защитить авторское право?» От кого?

Сергей Руденок, завлит и режиссер Приморского краевого драматического театра молодежи. Поставил нашумевшие спектакли «Иногда они возвращаются», «Детки», «Заводной апельсин» (в театре ТОФ) и многие другие:

– Я против. Интернет долгое время был и, я считаю, должен оставаться площадкой, где все доступно любому человеку. Если сейчас нас начнут прижимать на авторском праве, может дойти дело и до публикаций. То пиши, а то не пиши. Так думай, а так не думай.

Насколько я знаю, один из тех, кто ратует за этот закон — певец Юрий Антонов. Это состоявшийся, очень обеспеченный человек, которому никакая «раскрутка» давно не нужна. А вот группа «Ленинград», наоборот, в свое время, стала популярной благодаря Интернету, у них даже есть альбом «Пираты XXI века».

Если кто-то снимет на телефон мой спектакль и выложит в Интернет... Ради Бога! Я буду только рад лишней рекламе! Другое дело, я против, если возьмут мой спектакль, как он есть, и сделают с него копию, своруют, иными словами, мои режиссерские решения и театральные ходы. Вот это уже подло и некрасиво. Хотя «режиссеров», которые воруют чужие концептуальные решения, предостаточно. Таких творцов я, само собой, не уважаю. То же самое касается и музыки.

Я не люблю кавер-группы, когда берут чужую музыку и зарабатывают деньги, исполняя чужие композиции, причем исполняя их нота в ноту. Я этого не понимаю. В каждом городе есть клоны Сукачева, Шнурова, ДДТ и т.д. Я считаю, что если ты называешь себя музыкантом, то пиши свои песни и свою музыку. А зарабатывать на чужом успехе, по меньшей мере, не красиво.

Но это этический момент. Если кому-то не противно, что он сидит на чужом имени, пожалуйста. Вообще, изначально человек пишет музыку для того, чтобы самовыразиться.

Что касается закона о пиратстве, на мой взгляд, такие законы ведут к тому, что становится тяжело дышать. Запретить курить, пить пиво в центре города, ругаться матом, думать, слушать музыку, ходить прямо…

Я считаю, все это делается для укрепления тоталитаризма – государство так пытается воздействовать на умы, устраивает свой диктат. Власть говорит нам: «Не рыпайся, не думай, не дыши, будь никем». Это делается для того, чтобы 80% людей превратились в рабов, а 20% господ, которым позволено все, этой массой продолжало благополучно помыкать.

Я снял один художественный фильм «Любовь за 1750». Этот фильм показали по ОТВ, он участник двух международных фестивалей, но мне этого мало, я хочу, чтобы зрители его видели, это самое главное, и поэтому я хочу, чтобы он был в Интернете.

Александр Брюханов, директор ПКПБ им. А.М. Горького:

– Разумеется, интеллектуальные права необходимо серьезно и цивилизованно защищать. В былое время этим занималось ВААП. Россия, Союз всегда участвовали во Всемирной конвенции по авторским правам. Но участвовать цивилизованно не всегда получалось. Помню интервью Франсуазы Саган: «Я удивлена, что меня хорошо знают в СССР. Значит, мои книги там издаются. Но я никогда не получала из СССР никаких гонораров».

Напомню, сборник Ф. Саган «Немного солнца в холодной воде» был издан в СССР в 1975 году. Книга, несмотря на мягкую обложку, стоила около рубля (в ценах 1975 г.). Тираж из деликатности издательство «Прогресс» не обозначило. Но мы, читатели, знали, что он был огромен, и тем не менее, требовали дополнительного. Доход от книги в бюджет был внушительный. Автор не получила ничего. Автору, даже такому небедному как Ф. Саган, было обидно.

Порядок нужен. Но только такой, чтобы внакладе не остались мы, пользователи. Просветительская функция Интернета – огромна. Благодаря IT, я смог познакомиться с лучшим, что есть в мировом кино, в мировой литературе, из не дошедшего до нас в советские времена.

Кто возьмется сегодня выпускать диск с фильмом Л. Висконти «Посторонний», созданным по А. Камю? Оба произведения – и роман, и фильм – отнюдь не массового спроса. Фильм в цифру не переведут. А если переведут, сделают его эксклюзивным и возьмут хорошую цену. Слишком хорошую.

Я о чем? Есть кино, книги, театр, опера, концерты, которые нужно определять, как общенародное достояние, и делать их доступными для пользователей. Ведь мы же оплачиваем интернет-услуги? Пусть какая-то часть этих средств идет на оплату авторских прав. Пусть государство учитывает это, регулируя тарифы на связь. Не увеличивая их (что, скорее всего и произойдет), а перераспределяя уже действующие. Почему все должно уходит в «Россвязь»?

А теперь послушаем, что думают об авторском праве и нужно ли его защищать, простые жители Владивостока.

Алла:

– Они собирают деньги несколько раз за одно и то же: из бюджета им средства выделили, в кинотеатре заплати, диск купи, теперь еще плати в Интернете. Я против!

Людмила Анатольевна, 63 года:

– Я компьютером не занимаюсь, я смотрю телевизор. Там показывают одно и то же.

Геннадий, 60 лет:

– Против. Как это? Закроют мой сайт?

Денис, 31 год:

– Это плохо. Либо ты будешь качать платно, и у тебя деньги будут уходить, либо ты качаешь бесплатно. Народу выгодно бесплатно качать.

Нина Петровна, 66 лет:

– Плохо отношусь. Пусть скачивают. Моя невестка скачивает фильмы и смотрит.

Валентина Павловна, 62 года:

– Я за, нечего вскрывать чужие сайты. Я считаю, есть программы, которые запрещают это делать. Я за то, чтобы пресекать такое.

Яна, 16 лет:

– Для простых людей, это, конечно, плохо. Заплатить за фильм я не готова. Почему мы должны платить за это деньги?

Печально. Однако и в этом темном царстве законодательного мракобесия есть луч света.

Закон «О СМИ», ст. 3: «Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, ... предварительно согласовывать сообщения и материалы, а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, – не допускается», ст. 58: «... Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, – влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию...»

Если сайт зарегистрирован как СМИ, и из суда прилетело требование снять что-либо, как я вижу, это уже попадает под законодательное определение цензуры. Так что, благодаря антипиратскому закону можно закрыть суд?!

Впрочем, это не отменяет то, что мы скоро останемся без любимых фильмов.

Комментарии

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

1 апреля, для вас это:

Всего проголосовало
9 человек
Прошлые опросы

▴ Открытый прямой эфир Дождя

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года