Семью Эйдельман выселяют из квартиры в печально известном ЖСК-94. Напомним, что оттуда выселили уже несколько семей. Из недавних историй — семья Бориса Диюка и Людмилы Костаненко. Как считают люди, лишившиеся квартир, они отправились на улицу по поддельной бумажке.
Напомним, это проблема стоит с 2003 года. Как говорит Валентина Эйдельман, они не знали, что в этом году было собрание собственников, на котором якобы было решено доплачивать по 80 долларов за «лишние» квадратные метры. Как говорит Эйдельман, сразу она их не заплатила, так как не знала, что надо платить. Именно за недоплату этих 80 долларов лишились квартир по решению суда многие бывшие члены, но есть ряд экспертиз, которые говорят о том, что платить было не надо.
Группа компаний «Дальневосточный аудиторский центр», член СРО некоммерческого партнерства «Аудиторская ассоциация содружество», делает экспертизу. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Законно ли требование председателя ЖСК-94 о дополнительном сборе в размере 80 долларов за 1 кв. метр жилой площади (именно из-за этих недоплаченных денег на тот момент, председатель Котрехов выселял людей из квартир)?
2. Имеется ли реальное экономическое обоснование убытков кооператива ЖСК-94 в размере 64,3%, предъявленных Котреховым С.Н. на общем собрании ЖСК-94 от 27.11.2002 г. (в этом году были существенно проиндексированы паи)?
Итак, специалист в области бухгалтерского учета Гвоздева, юрист Аксенов, генеральный директор группы компаний Швец приходят к следующему выводу по первому вопросу:
«Из копии протокола общего собрания членов ЖСК-94 от 19.12.2003 г. следует, что на собрании присутствовало 83 человека. За внесение взноса в размере 80 долларов США за 1 кв. метр жилой площади проголосовало 80 человек. При этом в тексте протокола есть фраза: «На решение этого вопроса необходимо 2/3 голосов от общего числа членов кооператива, сейчас подошли остальные люди, и мы можем проголосовать этот вопрос» …
Общее собрание прошло сумбурно, по ряду вопросов, которые вынесены на голосование, не удалось четко выяснить мнение пайщиков кооператива. Решили: сделать дополнение к протоколу общего собрания от 19.12.2003?г. с перечнем вопросов, выносимых на голосование, где каждый член кооператива оформляет письменно свое решение. Бланк дополнения заполнить при приеме платежей от членов ЖСК-94.
Письменное голосование провести по трем вопросам, в том числе, за доплату за коммуникации и переделку переголосования технической документации ориентировочно из расчета 80 долларов США за 1 кв. м. жилой площади»
Из приведенных документов можно сделать вывод о том, что вопрос о дополнительном сборе в размере 80 долларов за 1 кв. метр жилой площади не был решен. Согласно копии списка ЖСК-94 2003 года в нем значится 83 человека. При этом в список несколько раз включены следующие лица (11 человек по два раза, - прим. авт)...»
Эксперты приходят к выводу, что фактически на собрании было не 83 человека, а 71, поэтому «результаты голосования в протоколе искажены».
Как посчитали эксперты, в 2003 году в кооперативе было 147 пайщиков. Поэтому, чтобы прошло голосование по вопросу о 80 долларах за метр, за это проголосовать должно было 98 пайщиков.
Вывод: «Требование председателя ЖСК-94 о дополнительном сборе в размере 80 долларов США за 1 кв. метр жилой площади незаконно, так как Общим собранием членов ЖСК-94 от 19.12.2003 г. такое решение не было принято, и не должно исполняться членами кооператива».
Второй вопрос отдельно рассматривать не будем. Однако эксперты заключают: «Не имеется реального экономического обоснования убытков кооператива ЖСК-94 в размере 64,3%, предъявленных Котреховым на собрании».
Но... вернемся к семье Эйдельман. 06.11.14 судья Советского районного суда Владивостока Пилипенко устанавливает, что семья Эйдельман (Валентина Кирилловна, ее муж Эдуард Вячеславович и сын Константин) не доплатили 239 400 тысяч рублей. В 2012 году она была исключена из членов кооператива, поэтому, когда она выплатила эти деньги, ей их вернули.
10 сентября 2012 года Эйдельман подает иск в Советский райсуд (судья Шульга) и требует признать решение об исключении ее из членов ЖСК-94 незаконным. Ответчики ссылаются на то, что решение общего собрания 2003 года (когда решили собирать 80 долларов за квадратный метр) не признано незаконным, поэтому считается законным. Судья Шульга отказывает Эйдельман.
Однако состоялось немало судов, в которых изгнанные члены ЖСК-94 требуют признать бездействие правоохранительных органов по факту незаведения уголовных дел на то, что Котрехов материализовал из воздуха убытки и насчитал по 80 рублей за кв. метр.
Например, 1 июля 2013 года, Советский районный суд, судья Присекин (респект таким судьям), устанавливает, что Диюк, Эйдельман, Сиренко и Костаненко, ссылаясь на экспертизу, говорят о незаконности насчитанных ЖСК убытков 64,3% (и, соотвественно насчитанных, прикрываясь этими убытками, 80 долларов за 1 кв. м). Суд удовлетворяет жалобу вышеперечисленных граждан и признает незаконным бездействие сотрудников УВД (которые в 2013 году так и не привлекли к уголовной ответственности Котрехова).
Самое интересное, что на сегодняшний день Котрехов (бывший все это время председателем ЖСК-94) уже осужден. 17 июля 2014 года мировой судья судебного участка №21 Совестского района Мельничук установил, что с 20.05.2010 г., являясь председателем ЖСК-94, Котрехов умышленно и злостно не исполнял решение суда в отношении К..о, а также К...вой, С...ва. Этим гражданам Котрехов в разные годы как председатель ЖСК-94 проиграл суды на крупные суммы, но суммы не вернул, хотя имел такую возможность.
Судья признал Сергея Котрехова виновным по ряду эпизодов и приговорил «назначить наказание в виде лишения права занимать должности в коммерческих и некоммерческих орпганизациях связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 4 года 6 месяцев».
Низкий поклон судье. Апелляционная инстанция (Советский районный суд, судья Бессараб) частично меняет решение первой инстанции, но смысл оставляет тот же — «лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях независимо от форм собственности, а также в некоммерческих организациях».
Однако тут встает вопрос: что же делать, если суд запретил, а очень хочется? Ответ прост — наплевать на решение суда. Как говорит Валентина Эйдельман, несмотря на то, что на бумаге у ЖСК-94 новый председатель — Семенов, фактически судебными делами продолжает заниматься Котрехов. На суды он также ходит самолично, 1 декабря 2014 года Семенов выдает Котрехову доверенность:
«ЖСК-94, в лице председателя правления Семенова Андрея Юрьевича, действующего на основании устава, доверяет Котрехову Сергею Николаевичу... совершать от имени ЖСК-94 следующие юридические действия:
Получать документы, подавать заявления, вести дела во всех судебных, арбитражных, надзорных, нотариальных, правоохранительных, государственных и административных учреждениях со всеми правами, которые представляются законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе, с правом подписания искового заявления, отзыва на иск, апелляционной и кассационной жалобы, отзыва на них, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признание иска, заменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного акта суда, подписания заявления о принесении протеста и пр.»
Как говорит Эйдельман, приставы ей говорили, что их очень злит то, что Котрехов, вопреки решению суда, продолжает исполнять обязанности председателя, и сейчас и для Котрехова, и для Семенова речь может пойти о реальном лишении свободы...
Однако все это демагогия. Семью выселяют на улицу. Как говорит Эйдельман, пойти им некуда — разве что в подвал. А ее муж инвалид, и очень плохо ходит.
Напомним, что Котрехова часто упрекали в том, что он создал парковку для личного обогащения, по дешевке отдал большие площади в доме своим детям, пользовался бензином, ГСМ и охраной для личных нужд за счет ЖСК. И, самое главное, давит неугодных.
- Мне Котрехов сказал, что так, как нас, он выдавит всех, кто идет против него, - говорит Валентина Кирилловна.
Я была на собрании ЖСК-94 несколько лет назад. По моим ощущениям, Котрехова там не сильно-то любят очень многие. Неужели членам и инвесторам грозит массовое выселение? Думаю, если посмотреть, как странно ведут себя суды (выселяют людей за выдуманные, на взгляд экспертов, долги), перспектива выселения может висеть над каждым, кто связался с ЖСК-94, — согласным и не согласным, виноватым и не виноватым.
Фото автора.