Это один из героев Василия Шукшина говорил о своей жене: «Я знаю, почему она сделала этот финт ушами». А вот почему наши властные сделали финт ушами с Навальным (сначала посадили, а на следующий день выпустили) – все только гадают.
Причем иначе, чем «финт ушами», это действие назвать невозможно.
Сначала прокурор просит 6 лет. Судья объявляет приговор: 5 лет Навальному, 4 года Офицерову. Статья тяжкая, срок приличный, так что подсудимых берут под стражу в зале суда. Обычная практика!
Нет, были, конечно, неразумные оптимисты (например, Максим Кац, бывший член Координационного совета оппозиции, теперь – в избирательном штабе Навального), которые были уверены в условном сроке. Но дали реальный срок.
И вот директор Центра политических исследований Сергей Марков высказывает мнение: «Конечно, это процесс не политический, а Навальный не является политзаключенным. Протестов, думаю, почти не будет, они будут очень маленькие».
Ну, насчет «не политический, а экономический» лучше послушать того, кто с экономикой знаком ближе – лидера партии «Правое дело» Михаила Прохорова: «Судья Блинов, похоже, единственный в нашем отечестве человек, который не увидел в деле Навального и Офицерова политической составляющей. Однако приговор Алексею Навальному и Петру Офицерову — это не просто приговор всей российской судебной системе. Открыта, а, скорее, закрыта целая страница в истории российского предпринимательства. Отныне каждый человек, заключающий с кем-либо хозяйственный договор, будет твердо знать: при желании его могут за этот договор посадить в любой момент. Приговор Навальному прямо бьет по интересам мелкого и среднего бизнеса — основы любого развитого общества».
Насколько прав Прохоров, все интересующиеся увидели в тот же день: сразу после ареста Навального фондовый рынок просел! А насколько прав Марков, все увидели тоже в тот же день: в Москве вышли десятки тысяч – без всякого согласования. Вышли и заняли и Тверскую, и Моховую, и Охотный Ряд. В других городах поменьше, но «маленькими» эти протесты назвать невозможно.
И в тот же день стал готовиться финт ушами.
Сначала известный адвокат Резник вроде бы позвонил адвокатам Навального и сказал, что можно бы потребовать выпустить их подзащитного до вступления решения суда в законную силу – вроде был когда-то такой прецедент. Когда – Резник не помнил, и адвокаты от него отмахнулись: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Реально мыслят ребята.
Возможно (конспирологическая теория), решение уже было принято, и Некто попросил Резника сделать то, что он сделал: чтобы инициатива исходила от адвокатов Навального, чтоб прокуратуре лишний раз не позориться. Не выгорело. Позориться пришлось.
И еще в тот же день: протест подала прокуратура! Типа: чо уж так сразу, мы за то, чтоб он погулял!
На следующий день снова состоялся суд – в том же составе. За освобождение. Навальный, конечно, не упустил возможности «потроллить» прокурора.
– Да ведь этот же вчера просил для меня 6 лет, – воскликнул блогер. – А сегодня просит освободить. Может, его подменили? Требую удостоверить личность прокурора!
Ну, Навальный известный юморист, за словом в карман не лезет. Тем более, что в этом случае, будем откровенны, он ничем не рисковал и прекрасно понимал (и не только он) это: ясно же, что решение принимает на провинциальный судья и не провинциальный прокурор, а сидящие гораздо выше, и ни шага в сторону, а если прокурор обидится на троллинг Навального, то пусть засунет свою обиду в… карман.
Ну что ж. Судья Блинов постановил: освободить в зале суда.
Поезд из Кирова в Москву прибыл на следующее утро, 20-го числа. Навального встречали… бомбой. То есть когда встречающего народу собралось много, по вокзальному радио объявили: тут бомба заложена, просим освободить…
Встречающие посмеялись – и не освободили. Так что встреча прошла, как полагается.
Результат: «Все без исключения собеседники «Газеты.Ru» сошлись во мнении, что Навальный вошел в Кировское СИЗО блогером, а вышел – федеральным политиком, и что виновата в этой трансформации исключительно власть».
И тут случился еще один финт ушами, хоть и помельче. Эту статью в «Газете.ру» я видела, но прочесть решила позже. Но позже она с сайта исчезла. Бесследно. Как и не было.
Но что значит «исчезла с сайте»? Это бумажную версию можно уничтожить бесследно. В интернете – нет. «Гугл все помнит», «кэш все хранит» – это известно всем. Более-менее продвинутый пользователь в состоянии этот «кэш» добыть. Так что статью я прочитала не на сайте «Газеты.ру», а в виде сканированной картинки и в виде текста. Дважды, чтобы понять, почему она исчезла.
А в статье высказывались версии, почему Навального выпустили. Версий три, и все они связаны с выборами мэра Москвы.
Первая – «Шойгу против Собянина». Она состоит в том, что Собянин хотел стать относительно честно (с минимальными фальсификациями) выбранным мэром – и тем самым политиком № 2, а может быть, и № 1, то есть легитимнее Госдумы и самого президента: на тех-то выборах фальсификаций было выше крыши! Для этого и нужно было участие в выборах Навального – и убедительная победа над ним.
«Без Алексея Навального выборы будут абсолютно смехо-творными, абсолютно постановочными, это действительно будут выборы между Собяниным и коллективным Пауком, – пишет в «Снобе» Ксения Собчак. – Навальный на московских сентябрьских выборах является тем самым пятым элементом, который придает легитимности всему процессу.
В случае его участия — и победы действующего мэра — Сергей Собянин станет самым легитимным политиком Российской Федерации. Он станет единственным человеком, который выиграл выборы у страшного и ужасного Алексея Навального».
Почему «Шойгу против Собянина»? Потому что Шойгу, возможно, и сам претендует на место № 2. Тут, конечно, возникает ряд вопросов. Если высокосидящие действительно полагают, что Навальный может набрать на выборах около 3 процентов, то его наличие в списке кандидатов выгодно Собянину. Если же они полагают, что после финта ушами рейтинг Навального сильно вырастет, то наличие Навального в списке невыгодно Собянину, и Навального выпустили на свободу враги Собянина.
Впрочем, возможно, что лицо № 1 вовсе не заинтересовано, чтобы Собянин прямо сейчас стал лицом № 2.
Вторая версия – «Белый дом поднимает голову»
Белый дом имеется в виду, конечно, наш, то есть правительство и премьер Дмитрий Медведев. Но эта версия наименее убедительна: да, в окружении Медведева встречаются умные люди, но за время своего президентства, да и премьерства, сам Медведев ничем не показал, что он способен на решительный и умный поступок.
Ну и третья версия – «Администрация против силовиков». «Администрация президента, – пишет «Газета.ру», – и ее ключевая фигура – первый замглавы администрации Вячеслав Володин – решили воспользоваться ситуацией, чтобы вернуть себе контроль над политическими процессами в стране и публично осадить представителей силового блока, а точнее – сторонников жестких методов политической борьбы».
Возможно, им виднее, но у меня не создалось впечатление, что упомянутый Володин способен на такие сложные решения.
Тем не менее, статья с этими предположениями исчезла – значит, надо полагать, кто-то усмотрел в ней разглашение некой тайны. Еще бы знать, какой.
Еще одну версию высказал депутат Федоров из ЕдРа – но это скорее прикол, говорящий о состоянии мозгов депутата Федорова, а не о реальности. Не могу сказать, что полностью видела выступление Федорова, хотя в сети этот ролик есть. Я начинала дважды. Первый раз я вырубила ролик, недосмотрев и минуты, второй раз осилила две с небольшим (всего ролик минут на 13). Так что я лучше дам пересказ содержания в изложении Антона Носика:
«Алексей Навальный был освобожден из-под стражи сразу после звонка Барака Обамы в кировскую прокуратуру. Дело в том, что Навальный — представитель оккупационного режима США, и пользуется в этой связи неприкосновенностью на всей территории РФ наравне с депутатами Госмуды. При первой же попытке ограничить его свободу в дело сразу вступают авианосцы ВМФ США. В кировской прокуратуре об этом случайно забыли, когда возбуждали дело. Но как только Обама позвонил, то сразу вспомнили и освободили».
Это и другие разоблачения — в эксклюзивном интервью депутата-единороса Федорова Федеральному патриотическому вестнику. Люблю депутата Федорова. Каждый раз, как он открывает рот, за ним хочется записывать».
Вот уж действительно: «Хеллоу, Киров! Зыс ыз Барак Обама. Фри #Навальный райт факинг нау!»
Орфография Носика сохранена. На всякий случай. Может, это не ошибки, а так задумано. Авторское право священно!
В любом случае финт ушами продемонстрировал обрушение вертикали власти. То есть бульдоги остаются под ковром, но, кажется, это не бульдоги, а болонки. Вообще-то болонки – тоже собаки, и относиться к ним следует серьезно. Особенно когда они тянут каждая ковер на себя, отчего рвется покрытие и выглядывают лохматые хвостики.
Почему это случилось с Навальным? Понятно, финт ушами – прокол высокосидящих, но авторитет Навальный заработал сам – своими словами и действиями. Он ведь не из «элит», у его родителей – всего лишь фабрика лозоплетения. То есть ни разу не олигархи и не чиновники. А сам Алексей очень долго был всего лишь блогером.
То есть образования у него два – экономическое и юридическое, и с помощью своих знаний он сначала боролся за права миноритариев компаний-монополистов типа «Транснефти», раскрывал воровские схемы, в результате которых огромные деньги оседали в карманах немногих. Создал проект «Рос-Пил». Потом – «РосЯма». Потом – «РосЖКХ», «РосУзник», «РосВыбобры»… набирал себе сторонников.
Даже заблуждения у него всем понятные и разделяемые многими (тут вспоминают обычно его одобрение российско-грузинской войны 2008 года и в меньшей степени – националистические замашки). Он ни разу не отступил. Он неустанно разоблачал «жуликов и воров».
Он автор этой формулы – «партия жуликов и воров», и родилась она, кстати, в дискуссии на «Финам-ФМ» с тем самым депутатом Федоровым и немедленно пошла в массы. В общем, как пели мы в студенчестве: «Готовься к семинарам, ходи на все подряд – Лариса Николаевна поставит «автомат».
И ничего он не скрывал в «Деле «Кировлеса» – выложил все документы, обвинительное заключение в Интернете: кто хочет – пусть сам читает и сам делает выводы.
А еще он не делал все сам, а привлекал сторонников и сотрудников. И всех желающих. «РосЯма» и «РосЖКХ» – это для того, чтобы всякий, кто хочет, пользовался разработками команды Навального для решения своих проблем – со своей квартирой, своей машиной. Что он писал в своем блоге в посте под названием «Перед приговором»?
«Если вы уж дошли до того, что читаете этот жж, то вы и есть передний край. Нет никого сознательнее, нет никого продвинутее. Нет тех, на кого могут надеяться несчастные, запуганные и одураченные миллионы жителей России. Им повезло в жизни меньше, чем вам, и вы – их надежда. Нет таинственного подполья, листовки которого вы с удивлением обнаружите утром в подъезде. Нет человека, который придет и молча поправит все, про вас кто-то думает как о таком человеке. Никто не в состоянии сопротивляться сильнее вас. Долг перед остальными, если вы его осознали, это такая штука, которую нельзя делегировать кому-то еще. Нет никого, кроме вас. Если вы это читаете, вы и есть сопротивление».
То есть, если обратиться к психологии, этим своим постом Навальный пытается избавить читателей от виктимности, то есть восприятии себя (читателей) как жертвы.
Вот что пишет психолог Людмила Петрановская: «Виктимность – есть деформированное состояние психики, адаптировавшейся к насилию, чтобы защититься от непереносимого стресса, меняет саму картину мира, саму систему координат». Это «бьет – значит любит», «у нас зря не сажают», «а как же нас не бить, мы сами виноваты» и так далее. «Мы давно не в концлагере, дорогие мои, – пишет Петрановская. – Это просто фантомные боли. Мы в обычном реальном мире, где Царство Божие, да, как-то еще не построено, и много всякого плохого, но и на всемогущих насильников и беспомощных жертв он не делится, колючей проволокой не обнесен и пулю за шаг в сторону никто не получит (за много шагов – да, но оно обычное дело в этом лучшем из миров)».
И «народный сход» вечером 18 июля демонстрирует, что по крайней мере эти люди, вышедшие на московские улицы (и улицы других городов), от виктимности избавились, осознали, что «нет никого, кроме вас».
Так что не важно, кто сделал этот финт ушами – нечего заглядывать наверх, на этих болонок и их драный ковер. Надо оглянуться вокруг.
В обще-то об этом же пишет и Дмитрий Быков в «Профиле»: «В истории важно не то, что было, а то, что осталось: мифа не опровергнет никакой анализ. И мы помним не ловкого циника, ничем не брезговавшего Генриха IV, а — «Жил-был Анри Четвертый, он славный был король».
Это я к тому, что освобождение Навального и Офицерова по запросу прокуратуры вполне может быть тонким ходом Кремля — пусть, мол, Собянин победит безупречно. Оно может быть результатом инсценировки, сговора с Навальным, конфликта в элитах — чего угодно.
Но восприниматься — и запоминаться — это будет так, что народ собрался в Москве на несанкционированную акцию и перекрыл Тверскую и двести человек запихнули в автозаки. А на следующее утро Навальный триумфально вышел из камеры по решению Кировского суда».
Так что чем бы ни был обусловлен финт ушами, но авторы его получили два следствия, на которые никак не рассчитывали: 1) повысился рейтинг Навального и 2) повысилось самоуважение народа. Ну да, не всего народа, вышли-то на улицы всего несколько десятков тысяч. Но самоуважение – заразная ведь, на этих нескольких десятках не остановится.
