16 сентября текущего года объявлено единым днем голосования. Граждане будут избирать Государственную Думу, а также своих представителей на региональном уровне в Законодательное Собрание Приморского края. По городу Владивостоку уже можно видеть агитационные плакаты и стенды, признаки борьбы за места в органах Законодательной власти различного уровня.
Ни для кого не секрет, что кандидаты готовятся к выборам, вкладывая немалые денежные и физические ресурсы. Но возникает несколько вопросов, насколько честная эта борьба, насколько реальна конкуренция, как активно принимают участие в этой выборной кампании граждане, и насколько они доверяют ее итогам.
Сегодня очень часто можно услышать: «Зачем туда идти, мы всё равно ничего не решаем». Действительно, таят ли современные Российские выборы в себе интригу, или же это не более, чем формальность, от которой получает выгоду очень узкий круг людей? Я поставил перед собой цель: выяснить, доверяют ли граждане современным Российским выборам.
Корр.:
– Аполитичные граждане часто говорят, что всё заранее решено и результаты сфабрикуют. Это правда или очередной миф?
Депутат городской думы Дмитрий Вячеславович Паташев («Единая Россия»):
Это такое миропонимание у людей. Я с уважением отношусь к чужому мнению, но такое миропонимание – «моя хата с краю», «как будет так будет» – оно тоже неправильное. Если мы хотим определять государственную политику и даже содействовать в ее реализации, то мы должны участвовать и в избирательном процессе.
Я имею определенные юридические знания, по роду деятельности долго работал адвокатом. В судебной практике существует следующая поговорка: «не явившийся всегда не прав». Если ты не являешься в суд, то другая сторона докажет свою позицию, представит доказательства и сделает всё, чтобы «лить воду на свою мельницу» и выиграет процесс.
В то время как ты считаешь, что неявка это проявление позиции. Всё это не позиция, а нежелание что-то решать. Также и на выборах, не явишься ты, где гарантия, что за тебя кто-то другой не проголосует?
Я думаю, говорить от том, где что-то сфабрикуют или что-то было сфабриковано, можно только после того, как это будет официально установлено судебной властью, административным решением. За нарушение законодательства «о выборах» существует уголовная ответственность. Говорить, что всё заранее решено – это не позиция, это близко тем, кому проще проявить равнодушие, чем встать, собраться, сходить и выполнить гражданский долг. Это долго, эта деятельность не оплачивается, поэтому, конечно, легче сказать «всё без меня решат».
Депутат городской думы Сергей Владимирович Ковалев («Справедливая Россия»):
Я такую позицию не поддерживаю. Этот правовой нигилизм, который складывается в обществе, связан с негативными процессами которые происходят:
1) в экономике;
2) в том, что люди разуверились, что их мнение что-то решает;
3) тот самый выборный процесс, в результате которого голосуют за одних, но почему-то побеждают на выборах неизвестные люди.
Мы получаем сведения о том, что где-то «солдатиков-срочников» строем заводят на избирательные участки, где работают так называемые предвыборные «черные» технологии, называемые «карусели», «подкуп избирателей» и т.д. Думаю, причина кроется именно в этом. Недоверие людей обусловлено тем, что существует «разрыв» между обществом и государством. На самом деле всё это очень печально, очень порочно, и в этом мне кажется «беды» современной России.
За нас ничего не решено. Когда люди голосуют «ногами», в этом проявляется их несознательность. Например, когда я избирался, мне говорили: «Ты точно никуда не пройдешь, твой оппонент один из богатейших людей в Приморском крае. Он обладает финансовым ресурсом и связями, он известен, он по этому избирательному округу шел несколько раз».
Однако я использовал технологию, которая называется «без галстука в народ». Я прошел весь Первомайский район города Владивостока, там, где я живу и работаю, там, где я учился в школе. Я приходил к людям и говорил: «Вы меня реально знаете. Любые вопросы, обещать ничего не буду, но хотелось бы сделать так-то и так-то, мне нужна ваша помощь».
Результат был следующий, как депутат «одномандатник» я победил, и, на мой взгляд, абсолютно честно. Это был мой первый опыт участия в выборном процессе, и никогда до этого я не состоял в политических партиях, не участвовал в избирательном процессе, никогда не был членом избирательной комиссии, но как избиратель ни одних выборов я не пропустил. Я всегда верил, что мой голос будет решающим, это правда.
У людей сложился стереотип, что административный ресурс ничем не перебьешь. Еще один фактор – это наша российская ментальность, наша психология, нам проще лежать на печи и ругать власть, чем идти бороться с несправедливостью. Если мы считаем, что эта власть и ее решения несправедливы, мы ничего не делаем для того, чтобы законным способом, к примеру, через выборы, оказать ей сопротивление. Есть такой предрассудок.
К людям приходишь, говоришь: надо идти на выборы. Они отвечают: «Ой, там всё уже решено и т.д.». – Моя ответная реакция была следующая: «Ребята, если всё уже решено, тогда гроб уже себе купить, туда лечь и умереть – это будет проще и дешевле».
Виталий Владимирович Теплов (политолог):
На мой взгляд, это вызвано тем, что за последние 10-20 лет люди так и не научились понимать, что такое государство и какие взаимоотношения у человека с государством должны существовать. В демократических государствах это так же естественно для человека, как ходить на работу, дышать, пользоваться какими-то правами. То есть понимать, кто такой он в государстве и что государство для него.
За то время, в которое наши люди находятся в Новой России, к сожалению, у представителей нашего российского общества такое понимание не возникло.
Граждане действительно так считают, это абсолютно не новая установка. Подобная установка была у нас и в 1990-е годы. Установка отчасти возникает из-за того, что граждане не понимают, как существует механизм государственной власти. Люди действительно верят, что многие вопросы решены заранее, и отчасти, когда они находят этому подтверждение, к примеру, в прессе, они еще больше подкрепляют свою уверенность в этом.
Более того, поскольку люди не привыкли каким-то образом менять данное положение вещей, учитывая, что этот тезис в «головах» людей, как правило, кому за 30, то есть достаточно взрослых уже и работающих, которые должны задумываться о своем будущем, такие люди не пытаются что-то решить, потому что так проще. Они нашли какой-то определенный минимум возможности существования. У них есть работа – источник своего финансирования, жилья и каких-то возможно увлечений и развлечений, им этого хватает.
Отчасти этот миф формируется из настроения оппозиционных партий, которые очень часто высказываются о невозможности пробиться во власть, тем самым подпитывая источник мифа о невозможности какой-либо кардинальной перестановки сил. Это всё накапливается постепенно, и формируется тот самый миф. Какие-то вещи немного по-другому интерпретируются, немного по-другому воспринимаются, возможно, искажаются, и таким образом формируется тот самый миф, который при необходимости внедряется в сознание людей. Также источником отчасти является академическое сообщество, которое четко знает, почему люди являются пассивными в выборном процессе. Они об этом говорят, тем самым подпитывают формирование этого мифа.
Итак, представители политических партий, несмотря на различие во взглядах, считают, что граждане должны ходить на выборы и отдавать свой голос. Именно по этой причине я вышел на улицы города Владивостока, чтобы граждане выразили свое мнение на этот счет.
Из 90 человек, мной опрошенных, 56 выборам не доверяют, 3 человека затруднились ответить на поставленный вопрос и 31 ответили, что доверяют выборам как процедуре. Что же касается явки, то соотношение следующее: 50 человек принимают участие в выборах, 40 не участвуют в избирательном процессе.
Если рассмотреть более подробно, то можно увидеть следующую закономерность: те граждане, которые во внебюджетной сфере, не испытывают доверия к выборам. В первую очередь это торговля.
Следующая подгруппа не испытывающих доверия – это пенсионеры, студенты и рабочий класс. Частично на сторону не доверяющих попали и работники бюджетной сферы – это медработники и даже некоторые служащие вооруженных сил (контрактная основа) на рядовых и сержантских должностях.
Во время общения с гражданами, не испытывающими доверия к выборам, я зафиксировал следующие цитаты:
«Голосуем, а что меняется? У меня нет обиды на советскую власть!»; «Что они сделали для людей? Рынок снесли! А мы, бедные пенсионеры, сидим под забором и продаем картофель», – пенсионеры.
«Если бы всё стабильно было, как в Японии, а у нас курс скачет»; «Передай там наверху: не важно, как голосуют, важно, как считают», – автодилеры «Зеленого угла».
«Всё куплено», – студенты.
«Мы ходим в приказном порядке», – армия (рядовой состав контрактной службы).
Совсем иная ситуация с гражданами, работающими в бюджетной сфере. Фактически, большая часть работников образования доверяет избирательной системе и процедуре выборов. Офицерский состав вооруженных сил также доверяет процедуре выборов. Половина опрошенных медработников – доверяют избирательной системе. Фактически в полном составе выборам доверяют курсанты военных учреждений. Совсем незначительную поддержку в доверии к выборам оказали студенты, автодилеры «Зеленого угла».
Общаясь с людьми, я выделил следующие цитаты:
«На выборы надо ходить, это борьба. Чем больше избирателей, тем сложнее фальсифицировать», – представитель офицерского состава.
«Нет оснований не доверять», – работник образования.
Что же касательно явки, то наиболее активные избиратели – это пенсионеры, курсанты, работники образования, медработники и служащие вооруженных сил.
А вот работники торговли, автодилеры, студенты и рабочий класс – они являются потенциально оппозиционным электоратом и не испытывают доверия к избирательному процессу. Можно с уверенностью сказать: данные представители фактически не ходят на выборы, так как не испытывают доверия к самой системе и итогам выборов.
Из результатов опроса наглядно видно, что доверие к выборам действительно подорвано. Большая часть опрошенных мною не только не доверяют выборам, но и вовсе не заинтересованы участвовать в этой процедуре.
Возможно, если бы все эти граждане имели более глубокое политическое сознание, ситуация могла бы резко измениться, и расстановка сил в Государственной Думе и Законодательном Собрании обернулась не в пользу «партии власти». Увы, многие граждане сегодня не используют свое право реализовать и высказать свое мнение, проявить несогласие, причем совершенно на законных основаниях.
Сергей Владимирович Ковалев доказал своим примером, что перебивать административный ресурс возможно, и его перебивать нужно. Только конкуренция является двигателем прогресса, и эту конкуренцию в силах создать сами граждане, было бы у них желание!
Роман ГРИГОРЬЕВ.
От редакции «АВ»
А вот и нет! Мы не согласны ни с автором публикации, ни с лукавыми ответами его знатных респондентов. В 1990-е годы народ (особенно во Владивостоке) весьма активно ходил на выборы. И что? Его избранника Виктора Черепкова то и дело сбрасывали с выборов.
А знаменитый на весь мир «справдливец» Олег Шеин?! Он посредством суда, и длительной голодовки, и предоставлением неопровержимых улик пытался доказать фабрикацию в Астрахани выборов и добиться их отмены. Его даже принял председатель ЦИК Чуров. Но те выборы так и не отменили.
Что касается нашего местного справедливца Сергея Ковалева, то он своим примером ровно ничего не доказал. Потому что никакой угрозы для партии власти не представляет. Зачем же им было тратить силы и энергию для его устранения? Пусть избирается и своим присутствием создает иллюзию альтернатьивности в избирательном процессе.