Главная страница Политика Подсевшие на власть: полониевые нулевые против лихих девяностых

Подсевшие на власть: полониевые нулевые против лихих девяностых

18.03.2015
Обзор подготовлен Надеждой Алисимчик

фото

В Высоком суде в Лондоне продолжаются слушания, или, как это называется официально, открытое дознание о причастности российских властей к отравлению в 2006 году полонием-10 экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко, бежавшего в Англию и получившего там гражданство. В качестве подозреваемого в отравлении Литвиненко проходит экс-офицер ФСБ, ныне депутат Госдумы от ЛДПР Андрей Луговой

СУДИТЬ НЕЛЬЗЯ НАГРАДИТЬ

На прошлой неделе, в понедельник, заседание в Высоком суде было полностью посвящено разбирательству прохождению Луговым теста на полиграфе. В результате суд огласил, что Луговой провалил тест на полиграфе в 2012 году. В тот же день в Москве было объявлено, что Луговой получил от президента России Владимира Путина орден «За заслуги перед Отечеством».

Напомним, что в 2012 году Луговой ехать в Англию не пожелал, и прошел тест на полиграфе в Москве. По заявлению российской прессы, депутат прошел испытание успешно: «Во время проверки были заданы следующие относящие к делу вопросы и даны следующие ответы:

Вопрос 1: — Делали ли вы что-нибудь, что привело к смерти Александра Литвиненко?

Ответ: — нет.

Вопрос 2: — Были ли вы каким-либо образом причастны к смерти Александра Литвиненко?

Ответ: — нет.

Вопрос 3: — Имели ли вы когда-нибудь дело с полонием?

Ответ: — нет».

Такое заключение цитировала российская пресса.

Но только 10 марта, на слушаниях в Высоком суде Лондона, впервые были оглашены истинные результаты теста, выполненного в 2012 году. Как сообщает британская The Guardian, были объявлены данные следствия о том, что Луговой получил оценку (-2), когда ему задали вопрос: «Вы когда-нибудь держали в руках полоний?».

Этот показатель свидетельствует о том, что во время ответа на вопрос Луговой солгал. Помимо этого, в суде сообщили, что во время ответа на другие вопросы Луговой мог использовать так называемые «контрмеры», позволяющие обмануть полиграф.

Этой техникой владеют сотрудники спецслужб. Она позволяет скрыть импульсы, свидетельствующие о том, что испытуемый лжет. Сделать это можно, считая от 100 до 1 или думая об эротических сценах, сообщают эксперт.

Таким приемам обучены сотрудники всех спецслужб, и они хорошо срабатывают на ожидаемых вопросах, что, по мнению экспертов, и продемонстрировал Литвиненко при ответе на первые два вопроса, а вот к вопросу о полонии Литвиненко явно не был готов.

Следует отметить, что британское правосудие не рассматривает проверку на полиграфе в качестве обвинительного доказательства.

СВИДЕТЕЛЬ – ОДНОКУРСНИК ПУТИНА

В середине прошедшей недели свидетельские показания по видеосвязи из Америки давал Юрий Швец, бывший офицер КГБ. Как сообщает Русская служба Би Би Си, Юрий Швец — в прошлом кадровый офицер КГБ, выпускник Института внешней разведки имени Андропова, работавший в 80-х годах резидентом в США и уволившийся со службы в 1990 году. В 1993 году он эмигрировал в США и с 1997 года работает в сфере «дью дилидженс» — сбора информации и оценки коммерческих рисков для компаний, собиравшихся вести бизнес в России.

Швец сам себя описывает как однокурсника Владимира Путина: «Только Путин оказался в числе одного процента неудачников на курсе, которых признали негодными для службы во внешней разведке».

В своих свидетельских показаниях на слушаниях по делу об убийстве Литвиненко, по мнению Швеца, «его товарища могли убить из-за информации о том, как Путин в 90-х годах «крышевал» отмывание денег колумбийского наркокартеля».

В предыдущем номере «АВ» уже рассказывалось о досье на Виктора Иванова, нынешнего директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.

По свидетельству Юрия Швеца он подготовил в сентябре 2006 года по заказу Александра Литвиненко для компании Titon досье, в которое включил информацию о связях Путина и Иванова с так называемой Тамбовской ОПГ, которая, в свою очередь, в 90-х годах занималась наркоторговлей и отмыванием денег одного из колумбийских наркокартелей.

По мнению Швеца, изложенного на суде, это досье не только стало причиной срыва важной коммерческой сделки, от которой Виктор Иванов, якобы, планировал лично получить 10-15 млн долларов в виде отката, но и могло серьезно озаботить самого Владимира Путина.

По логике Юрия Швеца, хорошо знающего субординацию современной ФСБ, никто за пределами России не мог быть убит российскими спецслужбами без одобрения Владимира Путина.

«Это правило КГБ номер один — прикрыть свою спину. А прикрыть свою спину можно только получив добро от своего начальника. Особенно в России, где они говорят о построении вертикали власти, где есть только один единственный босс, принимающий все важные решения.

Любой генерал, включая господина Иванова или любого другого генерала ФСБ, перед тем, как отдать приказ о ликвидации Саши или кого угодно еще в России или за ее пределами, сначала обеспечит себе прикрытие — на всякий случай», — объяснил Швец свою главную мысль о роли Путина в деле Литвиненко.

Юрий Швец дал представителям британского правосудия свое согласие на полную публикацию досье об Иванове, копию которого Литвиненко, не спросив у Швеца разрешения, передал Андрею Луговому. Благодаря этой передаче, как полагает Юрий Швец, российские спецслужбы и узнали от Лугового о существовании этого крайне компрометирующего для Иванова и Путина документа.

ДОПРОС С ПРИСТРАСТИЕМ: ОТ КУЧМЫ ДО ПОЛОНИЯ

Далее Юрий Швец рассказал, что в 2002 году ему заказали работу с записями прослушки бывшего президента Украины Леонида Кучмы в рамках расследования дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе. Швец должен был сделать текстовые распечатки записей, насчитывавших сотни часов разговоров Кучмы со своими подчиненными. Эту работу согласился оплачивать Борис Березовский: Швец прилетел в Лондон и так познакомился с Александром Литвиненко.

Как показал Швец на слушаниях, некоторые данные о возможной причастности к наркоторговле Владимира Путина, когда тот работал в администрации Санкт-Петербурга, он почерпнул из прослушанных им разговоров Кучмы с сотрудниками Службы безопасности Украины.

В связи с этим адвокат вдовы Литвиненко Бэн Эммерсон задал вопрос Швецу: «Украинские данные, который вы использовали для своих выводов, — это была секретная информация или из открытых источников?»

«Это был доклад украинской службы безопасности СБУ президенту Кучме, и как таковой да, это был секретный доклад. Он был устный: глава СБУ Деркач доложил о документах, которые СБУ получила в Европе и которые демонстрировали, что Путин имел отношение к SPAG, в отношении которой в Германии и Лихтенштейне проводилось расследование о ее связи с отмыванием денег для колумбийского наркокартеля», — ответил Швец.

«Так это открытая информация или секретная?» — еще раз уточнил Эммерсон.

«Расследование деятельности SPAG было общеизвестным фактом. Не было общеизвестно то, что Путин был частью SPAG и что российские спецслужбы тратили огромное количество денег на выкуп информации об этом расследовании в Европе», — объяснил Швец.

«Все это заставляет сделать вывод, что вы включили в это досье информацию, которая была потенциально опасной для самого президента Путина?» — спросил адвокат.

«Очень опасной. Потому что, насколько мне известно, это был единственный пример информации, основанной на документах. Остальные данные, которые я видел в интернете, — не более чем слухи, основанные на слухах, на анонимных источниках и так далее», — считает Швец.

«Но у вас на руках были реальные документы, на которых вы могли основывать свои выводы для досье, — это вы имеете ввиду?» — продолжил уточнять Эммерсон.

«Да, у меня есть расшифровка доклада, сделанного президенту Кучме главой службы безопасности», — повторил Швец.

Юрий Швец утверждает, что ни разу не слышал фамилию Луговой до смерти Александра Литвиненко, но знал, что Литвиненко сотрудничает с еще одним «источником».

Именно этому источнику Литвиненко и передал копию досье на Иванова — чтобы, его словами, показать, как надо делать подобные отчеты.

«Я не против конкуренции, и я знал, что Саша пытается организовать свою сеть источников информации, — говорит Швец. — Но я начал беспокоиться, когда узнал, что Саша передал мое досье какому-то русскому».

Однако Литвиненко попытался успокоить Швеца: «Этот русский такой же как мы выходец из КГБ, он как я работает на Березовского и так же как я отсидел в тюрьме из-за связи с Березовским».

В течение двух дней после 1 ноября 2006 года Литвиненко созванивался со Швецом и уверял его, что у него просто пищевое отравление, и лишь затем признал, что в день отравления встречался еще и с двумя русскими, один из которых — тот самый «конкурирующий» источник.

«И я ему тут же сказал — их и надо искать!» — вспоминает Юрий Швец.

«Из-за моего досье сделка не состоялась»

Швец считает, что решение о ликвидации Литвиненко принималось оперативно — не раньше сентября 2006 года. «Я так понимаю, что из-за моего досье сделка не состоялась, и Иванов лично не получил ожидавшегося отката. Откат должен был составлять 10-15 миллионов долларов», — сообщил Швец.

По его мнению, Виктор Иванов имеет репутацию очень мстительного человека.

«В досье содержалась информация и о участии Путина в наркоторговле, и я думаю, Иванов с Путиным не хотели, чтобы это узнали на Западе», — делает вывод бывший сотрудник КГБ»

ПОЛОНИЙ ДЛЯ КОЛОНИЙ

Российские власти категорически отрицают какую-либо связь с убийством Литвиненко, в том числе и то, что полоний для его отравления мог быть доставлен из России. Однако Норман Домби, почетный профессор теоретической физики в университете Сассекса, предоставил письменное заявление судьям.

По мнению физика, изложенного в его заявлении, предприятие в Сарове является единственным в мире, где можно было получить требуемое количество полония — около 50 микрограммов. Ученый пояснил, что производство полония имеет несколько стадий, каждую из которых практически невозможно повторить в кустарных условиях.

Сначала, по словам Домби, на ядерном реакторе «Маяк» на Урале получают радиоактивный висмут, затем висмут доставляют на «Авангард» в город Саров Нижегородской области, где из него производят полоний в виде металла. Последняя серьезная стадия — превращение полония в растворимый порошок, который, по предположению ученого, Луговой и Ковтун смогли без труда привезти в Лондон.

При этом, газета Guardian обращает внимание и на другой момент в показаниях Нормана Домби. По мнению ученого, отравляющее действие полония могло быть протестировано в тюремной колонии. Как писали российские СМИ в 2004 году, в тюрьме при загадочных обстоятельствах умер чеченский полевой командир Лечи Исламов, отбывавший 9-летний срок заключения.

Его пригласили к начальнику тюрьмы «на чай». Исламов быстро почувствовал себя плохо, у него начали выпадать волосы, отказывать органы, а число белых телец в крови упало до нуля.Все эти симптомы похожи на случай с Литвиненко, хотя Исламов умер буквально через несколько дней после предполагаемого отравления (власти заявили тогда, что он умер от «хронического заболевания», которого, по словам родственников, у Исламова никогда не наблюдалось). Период полураспада полония-210 составляет всего 138 дней, поэтому вещество должны были произвести непосредственно перед отравлением, полагает Домби.

Слушания продолжатся до конца марта, следующее заседание в Высоком суде в Лондоне состоится в понедельник 16 марта.

Обзор подготовлен Надеждой Алисимчик по сообщениям «Русской службы Би Би Си», The Times, The Guardian, Financial Time, «Аргументы. Ру» и других российских и зарубежных СМИ.

ЛУГОВОЙ ПОЛУЧИЛ ОРДЕН «ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ» ЗА «ЗАКОН ЛУГОВОГО»?

На прошлой неделе Владимир Путин вручил ряд орденов, депутата ЛДПР Андрея Лугового о наградил орденом «За заслуги перед отечеством».

Интернет-издание «Грани.ру» обжаловало блокировку своего сайта Роскомнадзором в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, сообщает газета «Ведомости».

Заявители считают, что этим была нарушена свобода выражения мнений. В жалобе говорится, что «закон [депутата Госдумы Андрея] Лугового», разрешающий внесудебную блокировку сайтов за экстремизм, призывы к массовым беспорядкам и участию в несанкционированных мероприятиях, не учитывает правового статуса средства массовой информации, который им предоставлен законом о СМИ.

По закону деятельность СМИ может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом. «Блокировка сетевого издания, по сути, означает прекращение его деятельности, — говорит адвокат «Грани.ру» Дамир Гайнутдинов, — а она была осуществлена во внесудебном порядке на основании заключения сотрудника Генпрокуратуры». «Мы ждем от ЕСПЧ решения, что «закон Лугового» разрушает систему законодательства о СМИ, которая существует в России с 1991 г.»

По данным экспертов проекта «Роскомсвобода», отслеживающего факты ограничения свободы интернета, по состоянию на 18 декабря 2014 г. на основании «закона Лугового» блокировке подверглось 183 486 интернет-ресурсов.

Интернет-издания «Грани.ру», «Ежедневный журнал», «Каспаров.ru» и блог оппозиционера Алексея Навального были заблокированы 13 марта 2014 г. по требованию Генпрокуратуры. Учредитель «Граней» ООО «Флавус» и главный редактор сайта Владимир Корсунский обратились в Таганский районный суд с требованием признать действия Генпрокуратуры и Роскомнадзора незаконными.

«К зарегистрированным интернет-изданиям должен применяться закон о СМИ, с которым вступает в противоречие «закон Лугового»», — комментирует председатель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов.

По его словам, «закон Лугового» нуждается в корректировке, поскольку не учитывает природу интернета и не содержит необходимых гарантий прав субъектов информационных правоотношений. Михаил Федотов приветствует желание заявителей обжаловать свою блокировку в ЕСПЧ.

иноСМИ

 

Комментарии

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Что значит для России послание Путина?

Всего проголосовало
38 человек
Прошлые опросы

▴ Открытый прямой эфир Дождя

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года