23 марта 2012 года во Владивостоке по улице Петра Великого, 2 инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ составил протокол о том, что гражданин Андрей Олегович Антоненко, управляя т/с  “Хонда-Фит», нарушил требования дорожной разметки 1.3. и выехал на сторону дороги, которая предназначена для встречного движения. Все происходило на дороге, которая имеет четыре полосы для движения.
Место и время рассмотрения нарушения –  в одном из участков города Владивостока. Потом последовал рапорт на имя начальника Ю.М. Лазарева. Все дальнейшее разбирательство базировалось исключительно на этих документах, на формулировках, как я считаю, малограмотного придорожного полицейского.
История одного «нарушителя»
Его мог остановить подполковник Лазарев. Все-таки четверть сотни ошибок в коротком тексте и идиотское содержание рапорта. А теперь назову то, о чем скромно умолчал в своем рапорте сержант. Речь идет о трехстороннем перекрестке, который расположен на перекрестке Корабельной Набережной и улицы Светланской. Со стороны Дальзавода к центру за рулем малолитражки «Хонда-Фит» двигался А.О. Антоненко. В это же время со стороны улицы Светланской для движения в попутном направлении выезжал грузовой автомобиль. При ширине проезжей части в 10 метров по дороге свободно разъезжаются даже крупногабаритные фуры или контейнеровозы, не говоря уже об обычной грузовике и крошечной «Хонде», которой, пожалуй, не каждая кошка уступит дорогу. Оба автомобиля остановил наряд ДПС. Все происходило под предлогом проверки документов: грузовик остановился сразу за перекрестком, напротив здания по улице Петра Великого,2. Дальше расскажу о пикантных подробностям.
Во-первых, в названном месте нарушения дорожной разметки не было вообще. Это обстоятельство признано даже судьями. В таком случае, как быть с нарушением требования дорожной разметки? Во-вторых, на качественно выполненной схеме, которую предоставили в качестве доказательства нарушения должны быть нанесены основные ориентиры, в том числе, перекресток, дом на улице Петра Великого, 2, место остановки грузового автомобиля, дорожная разметка, обозначенный пешеходный переход, знак 3. 27 «Остановка запрещена», место нарушения и расположения машины ГИБДД и сержант. Но в таком случае, стало бы ясно, что в распоряжении «Хонды» была проезжая часть шириной в семь метров, а где-то вдалеке, впереди и слева начиналась та самая «сплошная двойная», целомудрие которой так ревностно охранял сержант. Пересекать ее имело смысл только для того, чтобы позлить сержанта порядка.
Странная схема
На схеме изображен гигантский монстр семиметровой ширины, выталкивающий своим левым бортом несчастную «Хонду» - через сплошную двойную, «на встречку». А ведь это не рисунок, это документ, который составлен официальным должностным лицом.
В-третьих, очевидно, что автомашина ГИБДД находилась в зоне действия знака 3. 27, к тому же, занимая правый ряд дороги. Он создал препятствие для других машин, тем более, что стоял в непосредственной близости от пешеходного перехода. Кстати, по обе стороны этой дороги спокойно отдыхают в правых рядах десятки автомобилей и автобусов, чьи водители плевать хотели на знак 3. 27. Дурной пример, полиции, видимо, заразителен.
В-четвертых, в протоколе, который составлен сержантом, не указаны данные о свидетелях. Но в таком случае, почему и откуда в рапорте появилась фамилия не только одного свидетеля? Ведь это серьезное нарушение процедуры, скорее, напоминающий прием из арсенала шулеров-картежников. Кстати, даже этот свидетель не подтвердил бреда сержанта. Я полагаю, что данную версию о нарушении дорожной разметки можно считать лишь версией, причем необоснованной, а не доказательством нарушения.
Рассмотрение дела в суде
Я имел удовольствие присутствовать при рассмотрении дела судьей. Юная служительница Фемиды бросила в мой адрес: «Вам даже не будет предоставлено права на реплику». Затем, ознакомившись с исходным протоколом и увидев в нем множество ошибок, отмеченных мною, она прекратила рассмотрение дела. Она сослалась на неподготовленность суда к процессу. Что же дала эта сама подготовка стороне обвинения?
В Постановлении о назначении административного наказания судья Фрунзенского районного суда повторила дословно версию полицейского, сославшись на то, что он является уполномоченным должностным лицом. Если учесть, что служба ГИБДД – одна из самых коррумпированных в нашей стране, то уверенность в честности каждого сотрудника ГИБДД просто бесполезна. Торжествуйте, евсюковы и прочие оборотни в погонах. Видимо, это хотела сказать судья.
Другая судья рассматривала жалобу на решение Фрунзенского районного суда. Она оставила ее без удовлетворения. Еще более усугубила и довела ситуацию до абсурда отписка, которую мы получили из Приморского краевого суда. При написании этого ответа были позаимствованы «творения» прежних авторов. Добавили несколько сентенций. Цитирую. «Порядок составления схем нормами КоАП РФ не регламентирован». Получается, что можно писать всякие нелепые вещи – закон все стерпит. «Доводы и жалобы о том, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, не свидетельствуют о невиновности водителя в совершении данного правонарушения. Независимо от наличия или отсутствия дорожной разметки …Следовательно, предоставленные фотографии, демонстрирующие отсутствие разметки, не могут являться обстоятельством, освобождающим от административной ответственности». Выходит, что логика тех, кто пишет отписки «железная»: пусть и не совершал нарушения, которое ему вменяют, но ведь мог. Следуя этой логике, сейчас любого мужчину, независимо от возраста и прочих индивидуальных особенностей, можно обвинить в сексуальном преступлении, а женщин назвать девицами легкого поведения. Ведь у нас у каждого есть соответствующие приспособления. Можно при этом сослаться на авторитет официального должностного лица. О том, что система умеет держать активную сторону, свидетельствует и ответ из краевой прокуратуры. Повторив банальные ссылки на всевозможные статьи кодексов, приказов и постановлений различных законотворцев, посчитал рапорт и схему полицейского подробными, соответствующими всем требованиям закона. Цитирую. «При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено…»
К чему привели обращения
Обращение А.О. Антоненко на официальный сайт ГИБДД МВД России «соскользнуло» в Управление ГИБДД по Приморскому краю, потом – в ГИБДД УМВД по городу Владивостоку. И в итоге, последовала пустая отписка.
Почему рассмотрение этого далеко не бесспорного дела свелось не к всестороннему и профессиональному изучению, а к мероприятию больше напоминающему пение «под караоке» при весьма неприличном тексте и безобразной музыке, которые написаны бесталанными авторами? Действия полицейских и подключившихся к процессу нельзя назвать подтасовкой фактов, потому что фактов вообще нет. По моему мнению, существует лишь грубая фабрикация очередного обвинительного дела. Судя по действиям, которые названы официальными лицами, могу предположить, что в данной ситуации торжествует не сила закона, а закон силы, согласно которому существует пункт 1-ый, согласно которому «полицейский всегда прав», а если полицейский не прав, то смотри пункт 1.