Экономика
Ненасытный «ДЭК» — это система
Виолетта Василенко
ДОЛГИ АННУЛИРОВАТЬ
Житель Владивостока Владимир Панкратов уже выиграл дело о вымышленных долгах у продавцов электроэнергии «ДЭК». Почти два года назад Фрунзенский районный суд вынес решение:
«Признать неправомерными действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в части начисления Панкратову Владимиру Николаевичу платы за электроэнергию по нормативам потребления электрической энергии при отсутствии приборов учёта.
Обязать ОАО «ДЭК» производить начисление платежей в отношении потреблённой электроэнергии согласно приборам учёта. Взыскать с ОАО «ДЭК» в пользу Панкратова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.»
Владимир Панкартов: «Решение суда мало повлияло на «ДЭК». Хотя Фрунзенский районный суд в своём решении установил необоснованность выставленных долгов, несуществующие долги продолжали красоваться на жировках. Это вынудило меня вновь обратиться в суд. Он состоялся уже в 2008 году. Суд обязал «ДЭК» аннулировать долг и взыскал в мою пользу ущерб. Однако суд не признал действия ответчика неправомерными. С этим я не согласен».
Схема рождения долгов
«В октябре 2007 года, когда решение уже вступило в законную силу, – продолжил рассказ Владимир Николаевич, – ответчик продолжал выставлять долг, который достиг 682,21 руб. При выполнении решения суда долг не исчез, а почему-то снизился до 30,86 руб., с чем я, естественно, не мог смириться.
Согласно п. 14 «Правил предоставления коммунальных услуг» расчётный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Так было всегда. Однако ни в конце ноября, ни в конце декабря 2007 года, а также в конце декабря 2008 года показания электросчётчика контролеры «ДЭК» не снимали. Но 26 декабря мне выставили счёт за период с 19.11.07 по 19.12.07.
Не помню, чтобы электро«монстр» предупредил меня, что с 2008 года тариф увеличится. У меня возник вопрос: каким образом будет учтён переход с одного тарифа на другой?
Как и в прежние годы, 31 декабря я записал показание. В 2008 году пришёл пакет счетов. В счетах за январь значилось, что новый тариф введён для меня с 19 декабря 2007 года. Я внёс коррективы в счета за январь и пошёл в сбербанк платить.
Оказалось, что с 2008 года ответчик перестал востребовать свои счета-извещения у кассиров Сбербанка и операторов отделений связи, которые на основании данных счетов (извещений и квитанций), подписанных абонентом, принимают плату, выбивают чеки, а счета-извещения зачем-то возвращают абоненту. Я полагал, если абоненту высылаются счёт-извещение и счёт-квитанция, то это извещение обязательно каким-то образом должно быть возвращено для выявления и устранения ошибок и нарушений, а также для правильного выставления счёта в следующем платёжном документе.
Я считал, что контролер, приходящий в конце квартала для снятия показаний, должен забрать счета-извещения для последующей корректировки. Но с 19 ноября 2007 года (день составления акта) контролёр ни разу ко мне не приходил.
Я пытался эти вопросы решить через пристава-исполнителя, но безуспешно.
Согласно п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг», информация об изменении тарифов направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платёжных документов. В декабре 2008 года информация о том, что с 1 января тариф увеличивается с 1,12 руб. до 1,40 руб. за кВтч, не была мне направлена.
Однако, 29 декабря 2008 года мне позвонил контролёр и просил передать показание счётчика. Оно было 56061. На следующий день я оплатил потреблённую электроэнергию, полагая, что нет принципиальной разницы, когда сняты показания – 29, 30 или 31 числа. Осведомлённые товарищи мне подсказали, что с 1 января увеличивается тариф, и разница есть. Тогда 31 декабря я снял показание для последующей корректировки.
Если бы меня предупредили, что тариф изменится, то тогда, наверное, я стал бы задавать вопросы контролёру относительно оплаты электроэнергии, потреблённой за оставшиеся дни до Нового года.
В январе 2009 года пришёл пакет со счетами. Из январского счёта я узнал, что тариф действительно изменился, показание контролёр якобы снимал 1 января 2009 года. И было оно 56097. То есть, к снятому 29 декабря показанию, контролёр прибавил 36 кВтч, которые (по его прикидкам) должны быть потреблены. Однако, потреблено было 49 кВтч. Таким образом, электроэнергию в 13 кВтч, потреблённую в 2008 году, ответчик посчитал по новому тарифу (1,40 руб. за 1 кВтч). История по начислению оплаты во время изменения тарифа повторилась, став системой.
Опять я вношу коррективы в январские счета. Надеюсь, что в конце марта этого года придёт контролёр.
Я написал претензию
За февраль 2009 года я заплатил 11 марта, задержав оплату менее чем на сутки. Платёж поступает адресату в течение суток. Однако, спустя неделю получаю уведомление о задолженности. Я написал претензию. Согласно почтовому уведомлению она была получена в ВКРЦ 24 марта с.г. Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг», мне в течение 2-х рабочих дней со дня получения претензии «ДЭК» должен был направить извещение о ее приёме и последующем удовлетворении, либо об отказе с указанием причин.
Я ждал ответа 4 недели, после чего 21 апреля подал заявление в суд. А 30 апреля, согласно штемпелю на конверте, пришёл ответ от 13 апреля. Этот ответ дан не по существу претензии. К ответу была приложена справка взаимозачётов, в которой значилось, что 2 апреля 2008 года был произведён перерасчёт. Это удивляло – ведь никто не приходил, не интересовался, сколько электроэнергии было потреблено с 19 декабря по 31 декабря 2007 года.
А при внимательном просмотре счетов на листе со счетами за апрель обнаружилась информация по расчётам. В ней отмечалось, что с 19 по 31 декабря 2007 года было якобы потреблено 126,4 кВтч. вместо действительно потреблённых 128 кВтч, указанных мною в платёжных документах. Каким образом появилось такое число – непонятно. Тем более непонятно, что за 21 год снятия показаний, никогда не использовались (и в настоящее время не используются) десятые доли кВтч. Очевидно, что это не ошибка машины, а было сделано чьей-то рукой для убедительности, что нарушений нет.
Я воспринял это как издёвку
Контролёр не имеет возможности снимать показание в 24 часа 31 декабря. Прежде я всегда снимал показания в последний час года. Никогда не было никаких недоразумений по показаниям, никаких обоюдных претензий. Претензии начались с 2006 года, в котором контролер ни с того ни с сего посчитал, что в квартире нет счётчика.
Погрозили пальчиком
Исковое заявление написано, ответчиком получены копии счетов. Уж за два месяца можно было обратить внимание на внесённые коррективы, разобраться и убедиться, что имеют место нарушения «Правил предоставления коммунальных услуг», признать это и достичь компромисса.
В принципе, потребитель, корректируя начисления в счетах, этим предъявляет претензию исполнителю, который должен на это реагировать. Платёжные документы, коими являются счёт-извещение и счёт-квитанция, имеют своё предназначение – после оплаты извещение возвращается исполнителю, а квитанция остаётся у потребителя. Эти платёжные документы не упразднены. Однако, ответчик не желает работать с оплаченными счетами-извещениями».
Владимир Панкратов согласен с решением суда в части возмещения ущерба, аннулирования долгов. Но в корне не согласен с тем, что суд не признал действий «ДЭК» не правомерными. Получается, что за несуществующие долги «ДЭКу» только погрозили пальчиком, мол, не балуй.
Виолетта Василенко.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
