Защита прав
А быдло ли мы?
Галина ГЛУЩЕНКО
Новорусская притча
В некотором царстве-государстве... царили Cправедливость и Законность. Слуги народа рьяно блюли Главный Основной закон, служить старались по совести, посему простолюдины пребывали в мире и благоденствии. Но вот однажды, случился конфуз.
Одна рядовая семья, вполне заурядная, не каких-то там генералов или депутатов, решила поменять неблагоустроенную фазенду престарелой матери на комфортабельные, с теплым туалетом, хоромы. Для сего дела, как и полагается, обратилась к профессионалам по делу недвижимости, ибо, усыпленные царством законности, о радении за которое денно и нощно твердят Оки Государевы и Сам Гарант в том числе, наивно смели предположить, что уж если государство дало сим мастерам лицензию на данный вид деятельности, то если что-то не дай Бог не так, стражи государевы вмиг разберутся. Да еще и, по недоумию своему, полагались на закон «по защите прав потребителей», не говоря уже о Конституции, по которой каждый, даже смерд, имеет право на справедливое судебное разбирательство, не говоря уж о защите со стороны так называемых правоохранительных органов. Но, не оправдались чаяния этой простой семьи, усыпленной благоденствием гражданского общества, видать, от органов остались одни лишь члены тех самых органов.
Обманули их буржуины и остались они у разбитого корыта. Ни денег, ни хором, одни угрозы со стороны мастеров дел жилищных. Испугались граждане и пошли просить защиты у слуг народных, тех, которые на харчах государственных столуются и по долгу службы обязаны стоять на защите их.
Но стушевались чиновники, стали вести себя как вчерась родившиеся, законы сегодня с утра прочитавши. Да и поведение слуг государевых при встрече с обманутыми гражданами было странным, глаза прятали, а улыбка походила на усмешку.
Куда только ни обращались наивные граждане: и к прокурорам, вплоть до Главного, и к Милиционеру, тож Главному, и к Федеральной Службе Безопасности, Начальнику. Добрались аж до Полномочного представителя Самого Главного Гаранта. Да и к Гаранту на открытое телеобщение с простым народом посылали крик о помощи, звонили, продублировали СМС и посредством электронной почты. Да не сподобился как-то Он, либо до Ушей Его не дошло. Уши то одни, а нас, страждущих до Ушей тех докричаться несметное множество.
Бумаг собралось, ужас, аж цельный воз! Упертые те граждане оказались, ибо не оскудела еще земля Русская, не все превратились в послушный, безликий электорат. Добились возбуждения уголовного дела, и далее отступаться не намерены. И более того, в качестве свидетелей данного уголовного дела выступают не коррумпированные члены милиции.
Но как то, не заладилось опять, у слуг народных. Обскакали их буржуины от недвижимости, как деток малых. Однако исхитрились граждане, продавить сие дело по другому закону и добились разбирательства судебного.
Назначена была правду сыскать защитница убогих и оскорбленных, свет-солнышко для обездоленных, судья Артемовского городского суда Александрова М.В., которая в скорости должна получить право на пожизненное судейство.
- Ура! - воскликнули граждане, - сие око государево уж точно беспристрастно рассмотрит нашу челобитную и вынесет законное решение, ибо не с руки ей рисковать возможностью пожизненного судейства. И нет такой силы, чтоб заставила ее рискнуть карьерой своей. Ан нет! Нашлась такая сила.
Далее началась череда сплошных недоразумений. То прямехонько на первом же заседании наш поборник законности советует буржуинам подать заявление на граждан, как бы не сведуя, что ей надо соблюдать нейтралитет. То по своей инициативе обжалует законность экспертизы. То по странному стечению обстоятельств затягиваются процессуальные сроки. То вдруг так спешно потребовалось провести заседание, что даже граждан, то есть истцов запамятовали (или не захотели) известить.
В общем, без нечистой силы тут не обошлось, так как ни личной заинтересованности, ни даже простой халатности вышестоящая над судьей Александровой М.В. инстанция не узрела.
Остается надеяться, что еще более высокое начальство усмирит распоясавшуюся нечисть, и тогда, снова в нашем царсте-государстве у моря-океана и по всей России-матушке наступит тишь да гладь, да Божья благодать.
А пока...
Если мы не будем отстаивать собственные интересы, а слуги народа законом будут пользоваться по принципу, что он “дышло, куда повернем туда и вышло», то не стоим мы уважения, а тем более права называть себя людьми. Тогда мы быдло...
Р.S.: Квалификационная комиссия Приморского краевого суда, указала судье Александровой М.В. на несоответствие последнего постановления и отменила его. По мелочи, но приятно.
Снимите маски, господа!
В производстве судьи Артемовского городского суда Александровой М.В. с 23 апреля 2007 года находится гражданское дело по иску Глущенко Г. Н. к Верховской Нелли Владимировне, Верховскому Эрику Владимировичу, Верховскому Владимиру Владимировичу о признании договора купли-продажи дома по адресу г. Артем, ...недействительным в связи с его ничтожностью.
С первого же судебного заседания по данному делу судья, вопреки требованиям статьи 19 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, нарушила принцип равноправия сторон: не пожелала хотя бы внешне сохранить независимость, объективность и беспристрастность, не говоря уж о том, чтобы рассмотреть дело в совокупности всего происшедшего и объединить все имеющиеся материалы согласно ст. 156 ч. 2 ГПК РФ для торжества закона, чьи интересы Александрова М.В., как судья, должна соблюдать. А именно: уголовное дело N 9985 по ст. 159, ч.З УК РФ в СУ при УВД г. Артема от 22.02.2007 г., ст. следователь Старых Э.Н. . По факту угроз: со стороны Нестерова Г.Л., в Трудовском ОМ КУСП N 711 от 10. 05.2007 г., КУСП N 725 от 13.05.2007 г., Алиевой Е.В. КУСП N 5913 от 25.04.2007 г. в ОД УВД г. Артема дознаватель Сикорская Н.В. По факту нападения на меня: КУСП N1756 от 12.12.2006 г в Трудовском ОМ. По факту угроз: КУСП N1640 от 16.11.2006 г., по факту превышения служебных полномочий со стороны сотрудника Трудоеского ОМ Филиппова С.В. от 22.10.2007 года. Все эти дела неразрывно связаны.
В первом же заседании 5 июня 2007 года судья Александрова М.В. высказала свое мнение о бесполезности моего обращения в суд. В моем присутствии и присутствии моего представителя посоветовала ответчикам (адвокат Рыбанюк А.Л.) в ответ на мое исковое подать заявление о возбуждении в отношении меня уголовного дела по факту мошенничества с моей стороны в УВД г. Артема. Данный факт обязан быть зафиксирован в протоколе согласно ст. 229 и 230 ГПК РФ.
Таким образом, на меня со стороны судьи Александровой М.В. в интересах ответчиков оказывалось давление с целью заставить меня отказаться от заявленного иска, что лишает меня права на справедливое судебное разбирательство, данного основополагающим документом - Конституцией РФ, в частности ст. 32 ч. 5 Конституции РФ.
По совету судьи Александровой М.В. адвокат Рыбанчук А.Л. от имени ответчиков Верховских подал заявление в УВД г. Артема на мошеннические действия с моей стороны. По результатам проведенного расследования состава преступления выявлено не было. Кроме того, я подала встречный иск, на Верховских, по факту клеветы (данное заявление, как впрочем и все остальные, никакого впечатления на правоохранительные органы не произвели).
5 июня 2007 года в ходе судебного заседания по данному гражданскому делу, непосредственно судьей Александровой М.В., была назначена судебно-психиатрическая экспертиза моей матери — Гончаровой Е.П., подписавшей оспариваемый договор купли-продажи, являясь недееспособной (о данном факте противоположная сторона на момент оформления была извещена), тем самым поставив под сомнение законность решения ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», во главе с главным врачом Недаковским А.В.
Производство экспертизы было поручено Приморской краевой психиатрической больнице №1, расположенной в г. Уссурийске. При проведении указанной экспертизы обязательно личное обследование лица, в отношении которого назначено проведение экспертизы. Несмотря на, мягко говоря, странность такого решения, так как именно судья, а не ответчики настояли на повторной экспертизе, я для снятия каких-либо подозрений в отношении законности своих действий, согласилась на повторное обследование.
Но состояние здоровья моей мамы, после перенесенного стресса в связи с событиями непосредственно связанными с данным разбирательством, резко пошатнулось, и по настоянию лечащих врачей было дано заключение, что она не в состоянии выдержать поездки, тем более на дальние расстояния. Данное заключение было подтверждено соответствующим документом. Эксперты Приморской краевой психиатрической больницы №1 г. Уссурийска для обследования мамы на дом выехать отказались.
Я обратилась с ходатайством к судье Александровой М.В. для возможности проведения экспертизы в Краевой психиатрической больнице, расположенной по адресу г. Владивосток ул. Шепеткова, 14. Однако, несмотря на приведенные доводы, судья Александрова М.В. отказала в удовлетворении моего ходатайства, мотивируя тем, что психиатрическая больница г. Владивостока отказывается проводить экспертизу по назначению суда г. Артема. Тем фактом, что существует реальная, обоснованная угроза жизни моей престарелой матери судья Александрова М. В., только по одной ей известной причине, пренебрегла.
Мне пришлось лично обратиться к главному врачу ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Недаковскому А.В. за разъяснениями, на что мне выразили готовность обследовать мою мать даже с выездом на дом. Была назначена дата -16.08.2007 года.
31 июля 2007 года я повторно, через моего представителя обратилась с ходатайством к судье Александровой М.В. о назначении психиатрической экспертизы в г. Владивостоке, с приложением упомянутого выше решения главного врача.
Только в этом случае, судьей Александровой М.В. мои доводы были признаны заслуживающими внимания. Однако по непонятным причинам (судья Александрова М.В. объясняла сей факт плохой работой почты) материалы гражданского дела из г. Уссурийска истребованы не были.
Лишь по истечении 16.08.2007 года (назначенной даты экспертизы во Владивостоке), а именно 19.08.2007 года, судья Александрова М.В. направила запрос в г. Уссурийск об истребовании дела и спокойно отбыла в заслуженный отпуск, отдохнуть от дел праведных.
Судье Александровой не доверяю
В связи с многочисленными фактами проявления заинтересованности и волокиты со стороны судьи Александровой М.В., я обратилась к председателю Артемовского городского суда с заявлением о передаче гражданского дела по моему иску другому судье.
При личной встрече председатель Артемовского городского суда сама указала на неправомерность действий судьи Александровой, в частности на незаконность назначения судебно-психиатрической экспертизы, нарушение ст. 12 УПК РФ, и т.д.
Отозванная из отпуска Александрова М.В. 14.09.2007 года, наконец-то удосужилась переназначить проведение экспертизы в г. Владивостоке.
Однако продолжала действовать в интересах ответчиков, а по моей убежденности в интересах руководителей риэлторских компаний: ООО «Азбука Жилья» - Симоновой Марины Евгеньевны, «ВКР» - Нестерова Гаврилы Леонидовича и еще одного представителя правоохранительных органов г. Артема, о чьем непосредственном интересе поделилась руководитель компании недвижимости «Магнат» Алиева Е.В. Правда, испугавшись своих откровений (имеющих подтверждение), Алиева попыталась угрожать, о чем я заявила в УВД г. Артема - КУСП № 5913 от 25.04.2007года, дознаватель Сикорская Н.В.
Судья Александрова М.В. посчитала возможным провести судебное заседание по моему ходатайству в мое отсутствие. О дате судебного заседания я извещена не была. Якобы судья Александрова М.В. 13.09.2007 года, посредством телефонного звонка, поставила в известность моего представителя. Со слов моего представителя, звонок был, но дата прозвучала 19.09.2007 года, но никак не 14.09.2007 года.
Особо отмечу, что мой представитель не мог дать согласие, так как не обладает таким правом, у него нет нотариальной доверенности, поэтому на предыдущих заседаниях я принимала участие в судебных процессах наравне с ним.
Таким образом, судья Александрова М.В., на мой взгляд, совершила оговор моего представителя и путем подлога провела такое решение, в котором она лично заинтересована, в нарушение ст. 35, 38, 48 ГПК РФ.
Мне даже не была дана возможности изложить свои доводы и предоставить суду новые материалы, чем опять, по моему глубокому убеждению, были нарушены мои конституционные права, прописанные в ст. 19, 32, ч. 5 Конституции РФ.
Принимая решение о проведении судебного заседания в мое отсутствие, судья Александрова М.В. нарушила требование ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе, рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц только в случае надлежащего извещения. Также были проигнорированы требования ст. 150 ГПК РФ, в части 1, пункт 3, 9. Никак не отреагировано на нарушения ст. 161 ч.Л ГПК РФ и моих прав, обозначенных в ст. 39 ч. 1 ГПК РФ.
Возникает вопрос: что это - халатность или личная заинтересованность? И чем продиктована вдруг такая спешка?
И почему тогда в обход ст. 166 ГПК РФ, не были рассмотрены мои ходатайства, переданные ранее через моего представителя, уж если последовала такая спешка?
31 июня 2007 года было подано ходатайство о вызове свидетелей.
19 июля 2007 года - заявление об уточнении исковых требований.
05 сентября 2007 года об истребовании материалов из ГУВД г. Артема, Советского района, г. Владивостока - Федеральной регистрационной службы и из налоговой инспекции.
Данные ходатайства были судом получены давно, но до сих пор не рассмотрены. Затребованы не просто справки, а материалы уголовного дела, возбужденного Артемовским ГУВД по факту мошенничества, где в качестве свидетелей много сотрудников милиции, и где фигурируют лица, укравшие деньги, которые якобы получала моя недееспособная мать. Хотя, следует заметить, это дело успешно не раскрывается. Кроме того, я просила суд истребовать материалы по проверкам, проведенным Советским РУВД г. Владивостока и Артемовским ГУВД по фактам угроз и давления в связи с данным гражданским делом.
Убеждена, что данное разбирательство, как и все вышеупомянутые, тормозится и фальсифицируется по причине их взаимосвязи и личной заинтересованности тех, кто по закону должен стоять на страже правопорядка и правосудия. В том числе и судья Александрова М.В., которая как председательствующая на данном судебном заседании, обязана руководствоваться ст. 156 ч. 2 ГПК РФ и «создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела».
На основании вышеизложенного, прошу рассмотреть мое заявлении и привлечь судью Артемовского городского суда Александрову М.В. к ответственности в соответствии с требованиями закона. Отстранить Александрову М.В. от рассмотрения гражданского дела по моему иску, поскольку судья, допускающая нарушение буквы закона, не вызывает доверия, позорит высокое звание судьи России, тем самым подрывает основы гражданского общества и конституционного строя нашего государства.
Галина ГЛУЩЕНКО, недоуменная гражданка.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
