Земля-кормилица
150 лет после Либиха. Другой взгляд
Ю.И. Слащинин
Юстус Либих, без сомнения, сделал человечеству бесценный подарок. К сожалению, этого не поняли ни современники Либиха, ни последователи его учения. Доказательством тому служит возрастающее истощение плодородия земель, о чем нам убедительно рассказано.
А еще сам факт написания статьи, подводящей 150-летние итоги деятельности последователей Либиха.
Они печальны. А причины, их породившие, сводят к противостоянию органиков и минерологов. При упорном замалчивании фундаментального Закона минимума, сформулированного Либихом и переданного человечеству как ключ успешного использования минералов не только в земледелии, а буквально во всем, всюду и всегда. Вот этот Закон. «Предел урожайности определяется тем питательным веществом, которое имеется в минимальном относительно других количестве». Выделенное - мною, потому что это минимальное количество определяет успешный ход химических реакций не только в колбах ученых, но и в клетках растений и животных. Они пройдут успешно только при взаимодействии точного соблюдения пропорций, определяемом минимумом. А всякий максимум чего-либо, излишек, становится бедствием и для земли, и для здоровья растений и животных. Как и нас с вами, людей.
Как видите, дело не к конфликте сторонников органических и минеральных удобрений. И тупиковой, кризисной ситуации нет. А есть корпоративные экологические интересы бизнеса, построенного на производстве минеральных удобрений. Бизнеса, который воспользовался новой идеей развития земледелия, но выхолостил учение, отбросил его основополагающие принципы. И понятно, ведь цель этого бизнеса - не повышение плодородия, а прибыли. Достигается эта прибыль не повышением урожая (удел других), а увеличением объема продаж.
При таком подходе Закон минимума был лишним. Поэтому его не найти ни в одном учебнике, рассчитанном на потребителей минеральных удобрений Автор вышеизложенной статьи не привел его, ограничиваясь утверждением Либиха «Основным принципом земледелия следует считать требование, чтобы почве в полной мере было возвращено все то, что у нее было взято»
Этим принципом сторонники минеральных удобрений пытаются примириться с органистами, руководствуясь благородной целью выхода из тупика, в который они же и вовлекли человечество
Однако выход не в примирении, подтекст которого - мир ради сохранения своих интересов за счет уступки интересов другой стороны И не в разделении, являющемся извечным приемом навязывания агрессивной воли «Разделяй и властвуй!» В условиях приближающегося глобального продовольственного кризиса, темпы которого задали минерало-химики, бессмысленно с ними как примеряться, так и конфликтовать нет на то времени. Остается одно - объединяться для общего понимания истины удобряющего земледельческого процесса.
Где эта истина?
Предлагаю начать с осмысления первооснов. С явлений, открывающихся человеку
Вот поле, сад или огород. Под нашими ногами - почва. Первый вопрос, почему она требует удобрения?
Ответ: истощена.
Согласимся. Удобрять, то есть внести в почву добро, надо. Но возникают тут же другие вопросы.
- А что будет для этой почвы «добром»?.. В каком количестве?..
Теперь мы знаем Закон минимума и можем легко представить, что будет с нашими килограммами или тоннами удобрений, если в их наборе не окажется в нужном минимуме какого-нибудь элемента из таблицы Менделеева, который необходим растению для формирования массы, белка или сахаров, вкуса, аромата, цвета, морозоустойчивости и всего прочего, чем наградила его Природа.
Произойдет же то, что происходит сейчас, - деградация, отравление почвы, понижение урожайности. И произойдет все это по простой причине: на современном уровне развития нашей цивилизации мы еще не можем познавать запросы растений и обеспечивать их всем необходимым в полном ассортименте.
Парадокс же ситуации в том, что этого и не требуется, если следовать законам Природы. На Земле жизнь создана так, что растения и животные, по большому счету, кормят друг друга: животные поедают растения, а растения - животных, после их смерти. А так как в тех или других все сбалансировано по Закону минимума, то отпадает нужда в искусственном регулировании их минерального ассортимента Главное - корми. И если на килограмм привеса животных требуется две-три кормовые единицы, то для увеличения урожая растений требуется содержать в почве определенное количество центнеров белковой массы бактерий Уменьшишь эту массу - сразу же упадет урожай, несмотря на столетние запасы в почве калия, фосфора и других удобрений.
Казалось бы, все просто. И известно давно. Но знания скрывались. И сейчас не тиражируются открытия Либиха в угоду финансовым интересам производителей минеральных удобрений. А еще и сторонников минеральных удобрений, как осознающих свою паразитарную позицию, так и не осознающих. Которых учили быть верными «минеральщиками».
Но вот сейчас все они в тревоге. Одни предвидят крах своего бизнеса, другие лихорадочно ищут пути соединения воедино химии и органики. Ярким представителем этого является Дж. Миттлайдер, который придумал хорошие минеральные смеси, но использовал их как страховочный прием. В его узких мульчируемых грядках без дна растения растут как бы в условиях аэропоники (верхний слой), а ниже - в обычной почвенной среде. В первые годы сбоев в урожае не бывает, а далее... полагаю, все повторится, как и должно быть при разрыве естественной взаимосвязи животных почвы (бактерий, червей) и растений.
В тревоге и те, кто не посвящался в тонкости удобряющего процесса. Они видят, что «минералка» стала дорогой, многим не по карману. Навоза не стало в прежних объемах. Что делать в этих условиях, не знают. Они-то и стали самой многочисленной жертвой господствующей концепции агрохимического земледелия.
Куда и как пойдем?
В своей статье С.Н. Сапон подвел нас к факту действия Закона убывающего плодородия почв и констатировал, что «традиционная модель земледелия, по сути, привела к экономическому и экологическому тупику, приобретающему характер движения по кругу».
Наверное, я бы согласился с ним, если бы не участвовал с П.М. Пономаревым в выращивании 250-центнеровых с гектара урожаев пшеницы и ячменя с одного и того же участка многие годы. Причем выращивали мы без единого грамма удобрений и пестицидов, без которых, как пишет С.Н. Сапон, «немыслимо современное сельское хозяйство».
Мыслимо! Потому что мы, сторонники органического земледелия, отказываясь от минеральных удобрений, вовсе не отрицаем минералов и химических элементов. Мы предлагаем вносить их в почву с помощью белковой массы посредников, которыми могут стать размножаемые бактерии, черви и другое «живое вещество» (по Вернадскому). Идея в том, чтобы не удобрять почву, а размножать, откармливать в ней микроживотных. И делать все это с учетом достижений современной науки и техники.
Да, понадобятся «стимулирующие и мобилизующие удобрения». И в этой связи, я благодарен Сергею Николаевичу за развернутое разъяснение эффективности принципа мобилизации, как пути дальнейшего развития удобренческих технологий. Не согласен же с его упорным проталкиванием «традиционных удобрений с их компенсирующей функцией».
Думаю, не согласятся с ним многие народные опытники из числа тех, кто принял наши идеи и увеличил урожай в три-пять и более раз. Для них уже нет понятия «убывающего плодородия земель». Нет, потому что мы посвятили их в тонкости Закона минимума, вызнанного у Природы Юстусом Либихом (1803-1873), членом-корреспондентом Российской Академии наук.
Закон работает и дает свои плоды, что вселяет уверенность в победе разумного земледелия...
Невольно подтверждают это и сторонники агрохимии, признавая, что «век минеральных удобрений завершился». Но тогда им остается признать начало нового века - разумного земледелия. Построенного на соблюдении законов Природы, а не промышленно-финансовых корпораций, паразитирующих на жизненно важной отрасли человечества.
Не признают. Все еще пытаются найти формы примирения, затягивая кризис. В итоге вместо дружной работы по перестройке и восстановлению экономики сельского хозяйства все мы находимся в состоянии размытой неопределенности. Всем видно, что вести земледелие по-старому уже нельзя, а по-новому еще невозможно. Нет определенности ни у руководящей элиты, ни у научных работников, ни у земледельцев.
И тем не менее положение небеспросветное. За годы гласности мы приобрели очень важное составляющее будущих успехов - понимание необходимости перехода на новую концепцию земледелия, основанную на применении органических удобрений как соответствующей требованиям законов Природы, в числе которых и сформулированный Ю. Либихом Закон минимума.
Ю.И. СЛАЩИНИН, академик Международной Академии Информатизации.
Другие статьи номера в рубрике Земля-кормилица:
