Защита прав
Когда власть злоупотребляет властью
Татьяна РОМАНЕНКО
Сергей Пасенов был избит сотрудником милиции, получил травмы, увечья, долго лечился, стал инвалидом. Он добился суда над одним из преступников, которого осудили на 5 лет лишения свободы. Пасенов продолжает попытки привлечь к уголовной ответственности еще двоих участников избиения («Один садист осужден, еще двое – пока на свободе», «АВ» № 15 от 10 апреля 2012 года).
Но сейчас речь о другом. В процессе судебного разбирательства уголовного дела потерпевший Пасенов, предъявивший требование компенсации морального вреда, причиненного преступником, был признан гражданским истцом. Это позволило подать гражданский иск о возмещении морального вреда к бывшему сотруднику милиции и к казне РФ. Судебные слушания проходят в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, очередное заседание назначено на конец ноября.
Адвокат Сергей Шубин, представляющий интересы Пасенова, рассказал, что одним из оснований иска явилось нарушение положений «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью».
Об этом международном документе в России знают мало. Декларация принята 29 ноября 1985 года, ратифицирована Российской Федерацией. В документе дается определение понятий «Жертвы преступлений», «Жертвы злоупотреблений властью», определено, что понимать в данном случае под «доступом к правосудию и справедливым обращением с потерпевшим», «реституцией», «компенсацией», «социальной помощью».
Судебная практика показывает, что к Декларации, как к источнику права, обращаются в нашей стране не часто. Однако примеры есть.
В 2007 году Верховный суд вынес определение по гражданскому делу по иску Багадуровых, чей сын умер в 2000 году от последствий травм, полученных в результате террористического акта в 1998 году. Багадуровы требовали от правительства Дагестана компенсации морального вреда. Районный суд и кассационная инстанция признали иск правомерным и частично удовлетворили:
«Разрешая заявленные требования и возлагая на Правительство Республики Дагестан обязанность компенсации морального вреда, суд руководствовался статьями 1064, 1100 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда взыскивается при отсутствии вины причинителя вреда и в иных случаях, предусмотренных законом».
Минюст Дагестана опротестовал решение в Верховном суде РФ. Претензии Минюста были отклонены и родители погибшего получили компенсацию. В определении Верховного Суда РФ говорится:
«Исходя из провозглашенной в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью необходимости принятия мер к предоставлению государством – в тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от преступника или других источников, – финансовой компенсации лицам, получившим в результате насильственных преступлений значительные телесные повреждения или существенно подорвавшим свое физическое или душевное здоровье, и семьям, в частности иждивенцам лиц, погибших или утративших физическую или психическую дееспособность в результате такого преступления (пункт 12), Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1990 год) принял Резолюцию о террористической деятельности, предусматривающую создание надлежащих механизмов защиты и принятие соответствующего законодательства, а также выделение достаточных ресурсов для оказания помощи и чрезвычайной помощи жертвам терроризма и поощрение международного обмена опытом по данному вопросу (пункты 23-24)».
В 2010 году Пленум ВС РФ издал Постановление № 17 от 29.06.2000 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». В преамбуле Постановления говорится:
«В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 года № R(85)11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию».
Возвращаясь к делу Сергея Пасенова, заметим, что суд на предварительном заседании сделал замечание истцу: почему гражданский иск предъявлен непосредственному виновнику, а не УВД, где тот служил в момент совершения преступления? Но адвокат Шубин настаивает на том, что истец имеет право таким образом определять ответчика в силу норм УК РФ.
О результатах рассмотрения читателям будет сообщено.
Татьяна РОМАНЕНКО.
Извлечения из Декларации
B. Жертвы злоупотребления властью
18. Под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения международно признанных норм, касающихся прав человека.
19. Государствам следует рассмотреть вопрос о включении в национальные законы норм, запрещающих злоупотребление властью и предусматривающих средства защиты для жертв таких злоупотреблений. В число таких средств следует, в частности, включить право на реституцию и/или компенсацию и необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь и поддержку.
Комментарий адвоката Шубина:
Необходимо отметить, что в Главе 59 ГК РФ отсутствует подраздел – возмещение вреда в результате преступлений, в том числе преступлений власти. Содержание ст.ст. 1070, 1069 ГК РФ не охватывает вопросы возмещения вреда от преступлений власти, ее должностных лиц.
С.Н. ШУБИН.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
