Рыночную «битву» двух интернет провайдеров Приморья пытаются окрасить в цвета экстремизма и непотребства, маскируя денежный интерес заботой о морали.
Активное развитие сети Интернет и кабельного телевидения в Приморье внесло в нашу жизнь не только прорыв в области высоких технологий но и сделало всемирную паутину такой же, доступной любому горожанину, коммунальной услугой. Это же развитие породило еще одно явление: публично-правовой наезд на конкурентов, с использованием адвокатов, полиции, «возмущенной общественности» и массированной атаки черного-пиара в СМИ и соцсетях.
О чем это я? О противостоянии двух известных компаний, предоставляющих услуги доступа в сеть Интернет и кабельного телевидения – «Подряд» и «Альянс Телеком». Точнее говоря, «противостояние» выглядит так: «Подряд» и аффилированные к нему структуры «нападают», а «Альянс Телеком» недоуменно отмалчивается. Впрочем, обо всем по порядку.
Акт первый. Кабельное телевидение как «чужая деляна»
Два интернет-провайдера («Альянс Телеком» и «Подряд») длительное время мирно сосуществовали бок о бок друг с другом. У каждого было то, что принято называть в маркетинге «конкурентным преимуществом». У «Подряда» это была развитая сеть кабельного телевидения, а у «Альянс Телекома» (ООО «ОктопусНет») – интернет-услуги.
Длительное время ни одна из компаний не заходила на «поляны» другой.
Все началось в 2013 году, когда «Альянс Телеком» решил открыть для себя новый вид услуг – кабельное телевидение. А вот это уже был «поход» на «чужие деляны». И ответ не заставил себя долго ждать. Дело было так.
Летом 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю обратилась некая гражданка Наталья Филичева, индивидуальный предприниматель.
Как объяснила в своем заявлении гражданка Филичева, она, как и «Альянс Телеком», оказывает услуги связи – то есть, предоставления доступа к сети Интернет. Да вот какая беда – аж целых три клиента покинули ИП Филичеву из-за того, что «Альянс Телеком», якобы в нарушение «Закона о конкуренции», проводит всевозможные эффективные рекламные акции. И, что особенно раздражало Филичеву, рекламирует так называемую «Шару».
«Шара» — это такая особенность локальных сетей обмениваться файлами, причем пользователи сами выбирают ту информацию, которой они хотят, или планируют, поделить с другими пользователями сети. В компьютерном сообществе устоялось слово «расшарить», то есть сделать доступной файл или папку для других. От сюда и название – «Шара».
Локальная сеть у «Альянс Телекома» работает хорошо, абоненты подключаются с удовольствием, вот и углядела «ипэшница» Филичева (а проще говоря, — компания «Подряд») угрозу в «Шаре». Требует «Шару» убрать, конкурентные преимущества сравнять и, собственно, «Альянс Телеком» за подобный прогресс наказать.
Выглядит так, как будто в стране последние 20 лет развивалась не здоровая конкурентная рыночная экономика, а некая всеобщая уравниловка с горнами, барабанами и всеобщим равенством: «раз у меня нет – и у тебя пусть тоже не будет!»
Впрочем, специалисты из приморского УФАС видели и не такое. И, понятно, наказывать «Альянс Телеком» за «Шару» отказались. Такой расклад компании «Подряд» не понравился и она обратилась в Арбитражный суд Приморского края.
Как и следовало ожидать, Арбитраж «Подряду» тоже отказал: ну не увидел суд нарушений в действиях «Альянса».
Вот казалось бы, остановись, подумай, сделай свою услугу конкурентоспособной, востребованной на рынке. Но нет, мы не ищем легких путей, Филичева (компания «Подряд») идет дальше. Обращается в Пятый апелляционный арбитражный суд. Снова не может доказать свою правоту в суде. Суд, изучив все законодательство, все документы и мнения сторон, пришел к выводу: нет никаких нарушений в действиях «Альянс Телеком». Но следует сделать одну небольшую ремарку: в Пятом арбитражном апелляционном суде на авансцене появляется еще один персонаж нашей интернет-драмы – адвокат Галина Антонец. Появилась она со стороны истца — компании «Подряд».
Если бы их маневр удался и «Шару» бы запретили, «Альянс Телеком» начал бы терять свое конкурентное преимущество на рынке. Для «Подряда» потеря клиентов в области Интернета не так уж страшна – при наличии развитой сети кабельного телевидения можно не сильно увлекаться продвижением в массы «мировой паутины». Но «Альянс» с 2013 года стал «отъедать» у «Подряда» клиентов кабельного телевидения и, пока он не набрал силу, нужно лишить его главного – «Шары», свободного файлообмена между абонентами.
Стоит отметить еще один занимательный случай, как то ради того, чтобы ослабить «Альянс Телеком», а в борьбе с конкурентом, очевидно, все средства хороши, в 2012-м году на «подрядовском» ТВ появилось объявление бегущей строкой, в котором намекалось, что «Альянс Телеком» повреждает кабели связи «Подряда». С такого рода «коммюнике» Альянсу даже пришлось бороться путем подачи жалобы в приморское управление ФАС. Вот тут и появилось прямое доказательство тому, что «мы говорим Филичева – подразумеваем Козицкий». В решении УФАС от 13.03.2012 дело № 4/07-2012 дословно написано: досрочно прекращены полномочия директора ООО «Компания «Подряд» Козицкого А.А., а на должность директора ООО «Компания «Подряд» назначена Филичева Н.С.
Акт второй. «Странные совпадения»
Эпоха «странных совпадений», во время которой будто бы из ниоткуда появляются люди, каким-либо образом связанные с депутатом Алексеем Козицким (который долгое время позиционировал себя в качестве директора и владельца компании «Подряд»), начинается в декабре 2013 года.
Именно тогда, после первого серьезного «подрядовского» поражения в арбитражном суде по жалобе на ФАС, в прокуратуру прилетает жалоба от гражданина. Он жалуется на «нехорошую» компанию «Альянс Телеком», которая размещает в «Шаре» не понять что и, даже, нарушает авторские и смежные права музыкальных исполнителей и авторов кинофильмов. Все это, наверное, выглядело бы менее надуманно и более правдоподобно, если бы гражданин Березенчук не проживал бы в квартире, права собственности которой оформлены на Александра Ивановича Щербу, который, в свою очередь, официально является помощником краевого депутата Алексея Козицкого. Не верите? Узнать это можно на официальном сайте Законодательного Собрания Приморского края.
Но на этом совпадения не заканчиваются. В апреле 2014 года, когда Пятый арбитражный апелляционный суд отказывает ИП Филичевой, адвокат Галина Антонец, которая представляла ее интересы в суде, в одночасье становится борцом с детской порнографией в «Шаре». «Шара», как вы уже можете догадаться, принадлежит компании «Альянс Телеком». Галина Антонец пишет жалобу в прокуратуру, а заодно и в отдел «К» УМВД по Приморскому краю. Отдел «К», если кто не знает, занимается расследованием компьютерных преступлений. Как можно узнать из заявления Антонец, в «Шаре» содержится опасный аморальный контент и экстремистские материалы, типа книги Гитлера «Майн кампф». А раз так – возможность любого файлообмена непременно нужно запретить. Было бы понятно, если бы в качестве такого заявителя выступала какая-нибудь «торпеда», наемник, подкупленный человек с улицы, который в силу положения вынужден плясать под чужую дуду. Но жалобу-то пишет адвокат: человек, который в прошлом году сдал экзамен в Адвокатской палате Приморского края и принес присягу, в которой обещал служить закону и справедливости. Думаем, Галина Антонец должна знать про кодекс адвокатской этики, который, честно говоря, не очень приветствует подобные действия, когда, проиграв суд, адвокат пишет на оппонентов «подметные письма». Неизвестно еще, как к таким действиям адвоката отнесется Адвокатская палата Приморского края.
При всем этом цирке Галина Антонец является юристом информационного агентства «ПримаМедиа» и на недавнем медиа-саммите, который проходил в кампусе ДВФУ при поддержке краевой администрации, так и вовсе была представлена как медиа-юрист, специалист по оказанию юридической помощи средствам массовой информации. Возникает вопрос: если она является адвокатом и медиа-юристом, чем же продиктовано такое страстное желание бороться с «Шарой»? Засилье ли «плохого контента»?
Галина Антонец продолжает свою публичную деятельность и по сей день: сообщения о «нехорошей» Шаре «Альянс Телекома» за ее подписью продолжают появляться и в социальных сетях, и даже на таком влиятельном городском ресурсе, как «Владмама.ру». И, хотя эта тематика не получает нужного развития в сети (даже непосвященному очевидно, что это – часть целенаправленной компании против «Альянс Телекома», а не плохого контента, как такового), продолжение все же следует – вот уже и сам депутат Алексей Козицкий, вслед за Галиной Антонец, направляет депутатский запрос в те же адреса – в прокуратуру и в отдел «К».
Требования депутата просты и однозначны – «Шару» «Альянс Телекома» немедленно запретить. Единовременность и направленность такого удара «в одну точку» невольно наводят на мысль – а не срежиссирована ли эта шумиха в одном и том же месте и одними и теми же людьми? Совпадения продолжаются: Алексей Козицкий часто выступает на страницах РИА «ПримаМедиа», а Галина Антонец является официальным юристом «ПримаМедиа» (по крайней мере, в офисе этого агентства ее можно застать чаще всего за отдельным рабочим столом).
А еще в мае 2014 года, «ПримаМедиа» засветилось в борьбе с негативным и «неправильным» контентом — экспертный совет по развитию информационного общества при губернаторе Приморского края, в составе которого есть и Виктор Суханов, генеральный директор РИА «ПримаМедиа», видимо, не нашел более важной проблемы «информационного общества», чем «Шара» «Альянс Телекома». Естественно, тема заседания экспертного совета тут же стала достоянием СМИ. Других проблем в сфере высоких технологий в крае нет? Вся печаль-то от возможности файлообмена в интернете. Интернет так устроен, что у людей есть возможность обменяться любыми файлами, в которых МОГУТ содержаться экстремистские материалы и всякое непотребство. Ключевое слово здесь «МОГУТ содержаться», а не «содержатся».
Вся ангажированность подобных заявлений видна за версту. Совершенно четко прослеживается взаимосвязь Филичевой и Антонец, Филичевой и Козицкого, Антонец и «ПримаМедиа» и т.п. «Многоходовки» в этом «наезде» одного Интернет провайдера на другого не получается: из любой жалобы, из любого громкого заявления «торчат уши» коммерческой борьбы и передела рынке.
Но каков заход, а? Люди бьются за мораль общества, не иначе.
Акт третий. «Осеннее обострение»?
Осенью 2014 года ситуация резко обострилась, при этом обострилась искусственно. На очередном заседании в Законодательном Собрании Приморского края Алексей Козицкий выступил с инициативой на законодательном уровне предусмотреть ответственность провайдера, предоставляющего услуги файлообмена, за контент (то бишь, содержание) материалов в сетях. Разберемся: если какой-то провокатор «расшарит» на своем компьютере, сделает доступным для скачивания по сети что-то запрещенное, а провайдер вовремя этот файл не заметит – его (провайдера) нужно наказывать. Проще говоря, такое законодательство явно должно носить «карательный характер» и, что самое главное, может привести к исчезновению файлообмена, как явления вообще.
Случись такому закону родиться на свет, это будет плохо для «Альянс Телекома» и хорошо для «Подряда». Такая вот, понимаете, депутатская забота о детях и молодежи, ничего личного (!). Против такой инициативы Козицкого выступил депутат-коммунист Артем Самсонов, который, как известно, сам является программистом. Однако аргументы Самсонова не были услышаны. И уже спустя несколько часов «ПримаМедиа» выпускает в свет материал про то, что «Скандального депутата не заинтересовало детское порно». Под «скандальным депутатом» подразумевается, полагаем, коммунист Самсонов, который на заседании в ЗС ПК посмел открыто высказать претензии Алексею Козицкому в ангажированности законопроекта и попытки борьбы с «Шарой».
Выводы.
Из всего вышесказанного понятно одно: рыночное противостояние двух крупных интернет-провайдеров и операторов кабельного телевидения одна из сторон пытается решить совсем нерыночными методами.
В ход идет все: иски от подставных жильцов, обличающие статьи в СМИ, воззвания в соцсетях, обвинение в распространении «непотребства» и даже использование административного ресурса в силу должностных депутатских обязанностей.
Возник огромный социальный резонанс: если кто-то и не интересовался «клубничкой», то теперь, благодаря шумихе, считаем, ей создали настоящую «живую» рекламу.
Напомним же, что любые громкие заявления (особенно, имеющие характер «сообщения о преступлениях») имеют оборотную сторону. Статью 306 Уголовного кодекса РФ («заведомо ложный донос») ведь никто не отменял. Если вас обвиняют в совершении преступления, а вы его не совершали – вы вправе потребовать, чтобы в отношении такого заявителя было возбуждено уголовное дело по ст. 306. Очень странно, что человек, отвечающий за разработку и подготовку законов (Козицкий) об этом забывает.
А может и не забывают?
А может, своя рубаха ближе к телу?
Хотя…