ФУ, если кто не в курсе, это Федеральный Университет. Заведение, поглотившее вполне себе самостоятельные ДВГУ, ДВГТУ, ТГЭУ, УГПИ.

Ну, УГПИ – формально, он так в Уссурийске и остался. И слава Богу! Пединститут, готовящий учителей в основном для сельских школ, должен все-таки находиться на материке, в центре сельскохозяйственного района. И он так и остался! А вот остальным не повезло…

Нет, официально федеральные университеты (Дальний Восток не единственная жертва) создавались для улучшения, для приближения, для развития и т.п. А получилось то, что получилось.

И тут я позволю себе обратиться к статье Дмитрия Губина на Росбалте под названием «Конец прекрасной эпохи», в которой автор поддерживает вполне себе верноподданническую идею «Никогда еще россияне так хорошо не жили, как при Владимире Путине».

И раскрывает, почему:

«Конкретно вклад Владимира Путина в подъем уровня жизни состоит в том, что Россия впервые с времен Петра I отказалась от технического соревнования с Западом, сконцентрировавшись на развитии и обслуживании сырьевых отраслей – и почти отказавшись от развития несырьевых».

С этим спорить невозможно – так и есть. А еще Дмитрий Губин указывает на некоторые следствия (или последствия) такого развития событий:

«Например: в рамках сырьевой парадигмы, в общем, не нужна наука: ни фундаментальная, ни прикладная, кроме тех отраслей, что обслуживают сырьевую структуру.

Более того: развитие естественных и социальных наук даже вредно, поскольку нарушает социальный уклад (Владимир Путин правильно решил, что наиболее органичная форма для управления Россией – патримониальная автократия, а науки, хотя бы просто изучающие этот уклад, уже нарушают уклад).

Более того: высшее образование в сырьевой парадигме тоже не нужно и даже вредно, и по тем же самым причинам… В сырьевой стране высшее образование должно быть частью механизма формирования лояльного потребителя-патриота, и не больше – а те ректоры, которые этого не понимают или, понимая, не принимают, должны быть смещены».

Конечно, и руководство ДВФУ, и московское начальство говорит о появившихся возможностях, о расцвете (в будущем) науки в ФУ и вообще ФУ… Но это – в будущем. А в настоящем мы видим, что преподавателей в ФУ сокращают.

С одной стороны, понятно: вместо четырех структур (или хотя бы трех, Уссурпед пока не трогаем) создалась одна, и кто-то окажется лишний. И из обслуживающего персонала (я имею в виду не только уборщиц и буфетчиц, но и бухгалтеров и секретарей), и преподавательского.

От кого следует избавляться? От балласта, конечно. А кого следует оставлять? Профессионалов, конечно, чего-то уже добившихся в этой жизни.

Ну то есть это с точки зрения здравого смысла. Но если принять во внимание расклад, предложенный Дмитрием Губиным, то…

Вот, например, Ольга Георгиевна Дилакторская. Доктор наук, профессор, редактор ВАКовского журнала «Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке», специалист по творчеству Гоголя и Достоевского. Она должна остаться в ФУ? Ну разумеется!

А вот и нет. Мы ж не какая-то Япония, в которой много лет существует журнал, посвященный творчеству Достоевского. Дилакторская попадает под сокращение.

А как же журнал? Она его создавала, она добилась, чтоб его признал ВАК (то есть чтобы публикации в нем зачитывались при защите диссертаций), чтоб в журнал присылали статьи со всего региона, чтоб тематика его была обширна, чтоб выходил он не раз в год, а раза в четыре чаще…

А что – журнал. Переживем. Ныне его выпускают другие люди, редакция упразднена, теперь это общественная нагрузка, денег никому не платят… Хотя, конечно, любой журнал – это огромное количество работы (хоть научный, хоть глянцевый), это много времени, много усилий… Бесплатно? Ну, если на другом месте хорошо платят, то можно и бесплатно, но время, затраченное на выпуск журнала, отнимается у основной работы! Как тут быть?

А никак. Экономия средств важнее науки.

Ольга Дилакторская подала иск в суд – о восстановлении на работе, то есть «хочу, чтоб мне вернули мой журнал». Она не только журналом ведала в ДВГТУ, но главное для нее журнал.

Следует сказать, что, несмотря на то, что юридическая школа у нас довольно сильная (двое наших юристов в Конституционном суде – свидетельство), остальное население у нас, как и везде, в юридических вопросах разбирается слабо. Преподаватели университетов в этом отношении – такое же население.

Аргументы Ольги Георгиевны: она на момент увольнения была на больничном, она не получила трудовую книжку, вообще никакого извещения. И главное, чего она не сказала и до чего «не дошел ход»: уволить ее возможно только решением Ученого совета, а не приказом ректора.

Суд длился долго, несколько месяцев. Потому что уволить человека, который находится на больничном – действительно серьезное нарушение, тут нет вариантов. Нужно отнести больничный лист в ДВФУ! Ага, на Русский остров. В корпус, который еще нужно найти среди других корпусов. Пройдя через охранников.

Ольга Георгиевна это не сделала, и представители ДВФУ сосредоточились на одном: сроки обращения в суд нарушены, мы посылали извещение по почте… Ну, о работе Почты России не будем. Они уверяют, что кидали извещения в почтовый ящик Дилакторской, она уверяет, что никаких извещений не получала, Почта уверяет, что по истечении срока хранения пакет был возвращен в ДВФУ, ДВФУ уверяет, что конверт обратно не получали. Коллизия никак не разрешена. Суд (судья Ленинского суда Т.А. Лушер) решил, что сроки упущены, так что отказать.

Что будет с журналом? Как Бог решит.

Это – всего один пример, который я наблюдала от увольнения до отказа суда. Но есть и другие. В суд идут потоки исков о восстановлении на работе преподавателей. ДВФУ отбивается вполне успешно: ведь юридическая школа у нас на высоте.

А что с высшим образованием?

Как у всех.