Я согласна с Ильей Константиновым: выборы прошли, а не состоялись. Как можно назвать выборы состоявшимися, если на них проголосовали не то что меньше 50 процентов имеющих право голоса, а гораздо меньше? И ладно в Москве – все-таки около 30 процентов, я у нас во Владивостоке вообще 18 с копейками процентов проголосовало.
Ну что ж: следует констатировать, что Кремль перехитрил самого себя: начало сентября, еще тепло (в большинстве мест России), еще урожай на дачах не убран – вот вам и выбор: голосование или дача? Если учесть, что на дачи ездят в основном пенсионеры, которые еще по старой советской памяти ходят на выборы и, как правило, голосуют за представителей власти. Вот характерный диалог, записанный Боженой Рынска на остановке:
«От избирательного участка я ехала в магазин. Сидела на остановке, ждала автобуса вместе с электоратом. Электорату хорошо за 70, других я не видела. Голосовали за Собянина. Автобуса долго не было, старушки активные. Поговорили...
– Вот Лужков – тот был вор и сволочь. А Собянин вон сколько для города сделал.
– Значит, вы против Лужкова голосовали? – спрашиваю.
В ответ – оскорбленное молчание. Но автобуса все нет, и следует реплика:
– Черножопые понаехали, вот стройка напротив, кишмя кишат, как тараканы. Собянин хороший мужик, он их выведет.
– А кто их привез сюда? – интересуюсь.
– Сами приехали!
– То есть, они просто собрались, этот дом сами строят, как саклю в кишлаке. Самостроем. Да?
Молчание.
– Вывеску видите на заборе? Строительство ведет управление такое-то...
– Ну и что?
– Может, они «черножопых» наняли?
– Они, конечно.
– И в мэрии об этом не знают.
– Знают, конечно.
– А Собянину не говорят. Он думает, там русские работают, да?
Обиженное молчание».
Ну да, Собянин хороший мужик, и Пушкарев ничего так, но дача важнее. Не соберешь урожай сейчас – что зимой есть будешь? Хорошего мужика? На пенсию-то не проживешь.
Это общая для всех причина: тепло, отпуск, дача.
И еще одна общая (до которой Владивосток, возможно, еще не дошел) причина, о которой пишет психолог Людмила Петрановская: поведенческая. Или «эффект сороконожки», которую спросили, как она таким количеством ног ходит и не путается – и она «зависла», не смогла сделать ни шага.
«Общество наше, особенно в нескольких городах, в Москве в том числе, очень изменилось за последние пару лет. Люди многое поняли и прочувствовали, и делать как раньше – сходить кидануть голос за кого там по телику сказали, что он хороший и все равно победит – многие уже не могут. А как по-другому, еще не знают. Они озадачены и поведением власти, и совершенно невиданной прежде по стилю и размаху кампанией Навального. Поэтому просто уклоняются от ситуации, зависают, берут паузу. И это совершенно нормально.
Наше общество утратило наивность начала 90-х, – пишет Петрановская в своем блоге. – Что не может не радовать, ибо легкие победы всегда оборачиваются тяжелейшими провалами после. Вопрос в том, что оно приобрело в результате утраты иллюзий. Только разочарование – или все же новые точки опоры. Вот это и предстоит узнать».
Во Владивостоке же еще одна специфическая причина: эти выборы были тишайшими. Где-то появлялись предвыборные газеты, где-то листовки. В телике регулярно появлялся Пушкарев – но он даже в отпуск не уходил, так что никакой разницы.
Праймериз «Едра» на Русском острове? Ой, да кто о них помнит! Какие выборы? Последние теплые деньки надо проводить на море! В крайнем случае – на даче. Вот «ставка на тишину» и сработала: Пушкарев победил, да, получил около 60 процентов голосов, но в абсолютных цифрах результат выглядит смехотворно: чуть более 49 тысяч избирателей. Это самый низкий мэрский результат за последнее десятилетие. И что, эти выборы можно считать состоявшимися? Да ну… Так, прошли…
К тому же не было у нас яркой оппозиционной личности, которая могла бы зажечь энтузиазмом избирателей. Вон в Екатеринбурге тоже низкая явка, но победил не едрос, а борец с наркотиками Ройзман. У нас? Ну, Черепков когда-то был яркой личностью, лидером масс… Но времена изменились, а ничего нового Виктор Иванович не предложил и тоже вел себя тишайше.
Говорят, что он сработал на Пушкарева, отнял «протестные голоса» у Вельгодского (КПРФ). Но что-то слабо представляю, чтобы, в случае отсутствия на выборах Черепкова, Вельгодский получил 30 процентов (около 10% своих и почти 19% черепковских). Кто знает Вельгодского, кроме избирателей его округа? Не слишком это яркая личность. Может, в будущем… Ну вот в будущем и посмотрим.
В Москве, конечно, предвыборный период был ярким. И яркость ему придавал оппозиционер Навальный и суета вокруг него. Он постоянно подкидывал для обсуждения разоблачительные новости. То найдет квартиру, который Собянин приватизировал несовершеннолетней дочке. А квартира-то вроде как служебная, а стоит она миллионы! То еще одну квартиру. То еще одну… Да, вот так: дочек у Собянина две, а квартиры – три! Впрочем, квартиры – это так себе, песчинки.
Гораздо интереснее был другой ход: Собянин сам сложил с себя полномочия (чтобы состоялись выборы), но по закону он может в этих выборах участвовать, только если ему это разрешить президент. Где разрешение?
Это был удар! Ведь на кремлевском сайте такой документ не зарегистрирован! Избирком проявил чудеса ловкости – и предъявил заяву Собянина, где на уголке вроде бы Путин написал, что согласен. Это не по форме, не по закону… Да и действительно ли это подпись Путина? Питерцы ведь продемонстрировали подпись Путина времен его работы в питерской мэрии – и не совпадает! Конечно, суд отказался проводить графологическую экспертизу и признал все законным, но какова интрига!
В Москве были и теледебаты. Без Собянина, правда, и это пошло и.о. в минус. Он, видите ли, слишком долго раздумывал, участвовать ли. Сразу бы отказался – минус был бы один. А раз не сразу – минус продлился на все время раздумий.
Дебаты были неплохие… А для Навального это была к тому же тренировка. Не настолько он раньше был публичным политиком, так себе, в блоге писал, как блогер он и стал первоначально известен. А политику нужно уметь говорить! И с разной публикой.
Еще были «Кубы Навального» с агитацией, и были встречи-выступления с москвичами (каждый день три встречи), где совсем другая публика, чем на протестном митинге. Местные жители, много пенсионеров. Зато и проблемы, которые волнуют обычных москвичей, Навальный узнавал без посредников, а от самих москвичей.
А история с «нехорошей квартирой» и кандидатом Левичевым с «болгаркой»!
В общем, московские выборы были яркими, интересными, не давали о себе забыть – но честными не были.
Выборы – это ведь весь комплекс: выдвижение кандидатов, предвыборная кампания, голосование и подсчет голосов.
Если один кандидат не слезает, так сказать, с экранов телевизоров, а других на эти экраны не пускают – выборы уже нечестные. А если типография отказывается печатать газеты и листовки одного из кандидатов, потому что ей запретили, несмотря на наличие договора – выборы нечестные. Ну и так далее…
Вообще-то Собянин изначально декларировал, что эти выборы будут честные. И многие политологи предполагали, что если так, то Собянин (а что победит он – никто не сомневался) станет самым легитимным человеком в России, легитимнее Путина. Уж не преемника ли готовят?
Тем более что всякие ФОМ, ВЦИОМ и прочие социологи предсказывали Собянину довольно легкую победу, поскольку рейтинг у него 60-70%, а Навальный наберет… ну ладно – не 5%, ну пусть 10% – это же провал! Ну, политологи-социологи – те еще специалисты. Метеорологи и то точнее погоду предсказывают.
Лучше приведу я слова просто блогера: «Сергей Семенович Собянин очень хотел стать политиком – думаю в этом не надо никого убеждать, – пишет Максим rusanalit Авербух. – Даже Навального решился использовать для этого – что может быть круче, чем в Москве (!) победить Навального (!) в (почти) честной (!) борьбе.
Но когда обнаружил что быть политиком – это значит выйти во второй тур с Навальным, предпочел остаться чиновником. Так Навальный – без телевидения, без радио, без биллбордов, без такси – покончил с Собяниным-политиком. Покойтесь с миром, Собянин-политик. В одной общей могиле с ВЦИОМом и ФОМом».
И тут мы переходим к оценке голосования и подсчета голосов, чтобы выяснить, насколько они были честными. Навальный накрыл почти все участковые избирательные комиссии своими наблюдателями. И вот что пишет на Ленте.ру журналист Ольга Бакушинская, наблюдатель:
«Можно, конечно, попробовать оспорить итоги выборов московского мэра, но я хорошо понимаю, откуда взялись эти проценты, которых не хватило до второго тура. Я своими глазами это видела, потому что первый раз в жизни была наблюдателем на выборах.
Как новичка, меня определили в мобильную группу… Через пару шагов и пару квартир становится ясно: с «невыездным» электоратом крепко поработали. Социальные работники шмелями кружились над своими подопечными, приходили, уговаривали, писали за них заявления. Многие пенсионеры рассказывали, что даже в день выборов им названивали из органов соцзащиты.
Известны случаи, когда напрямую угрожали лишить социальной помощи. В списках значились даже паралитики, которые потом так и не смогли открыть дверь избирательной комиссии.
…Слепая бабушка просит поставить за нее галочку «в Собянина». Но так нельзя, поэтому сына просят показать маме рукой, «где Собянин». Сын отказывается. Бабушку подводят к нужной графе по принципу «выше-ниже»…
В другой квартире женщина с сиделкой, похоже, Альцгеймер. Но говорит: «Нужно отдать долг». И просит зачитать список кандидатов. И сразу же устает. Так Дегтярев получает бесценный голос, потому что он первый по алфавиту. В следующей квартире бабуля тоже не помнит ни одной фамилии, но уверена, что ей надо проголосовать за того, который на «С». И она его обретает через некоторое время».
Ну и традиционное «Наш дурдом голосует за Путина, Путин точно наш кандидат». Ирек Муртазин поместил в своем блоге список УИКов (с процентами) и назвал его «Оплот Собянина»:
«УИК №2384 99.19% — Пансионат ветеранов ВОВ «Коньково»
УИК №335 98.46% — Психоневрологический интернат № 25
УИК №1948 95% — Геронтопсихиатрический центр
УИК №1851 79% — Психоневрологический интернат № 16
УИК №3658 91.23% — ГБУ РЦдИ (Реабилитационный центр для инвалидов)
УИК №2047 90.18% — Психоневрологический интернат № 30
УИК №919 89.73% — Пансионат для ветеранов труда №19
УИК №3622 89.82% — Следственный изолятор ИЗ 77/2
УИК №388 88.15% — Пансионат №1 для ветеранов войны и труда
УИК №2877 86.31% — Психоневрологический интернат № 4
УИК №3699 83.1% — ГБУЗ «Городская больница №49 ДЗМ
УИК №2385 82.5% — Пансионат ветеранов труда № 6»
И это, между прочим, не фальсификации. Оспорить такое голосование невозможно. А за счет него Собянину натянули «выше 50%».
А про подведение итогов послушаем самого Навального:
«1. Явка на выборах была опубликована только в 10 утра следующего дня.
2. МГИК объявлял результаты «со ста процентов участков», тогда когда не были введены в ГАС «Выборы» 30% протоколов.
3. До сих пор не введены данные со многих участков. И даже территориальных комиссий, например ТИК «Отрадное» (а это второй по величине район Москвы).
4. Результат Собянина из реального (около 48%) до нарисованного поднимается исключительно беспрецедентно высоким голосованием «надомников», проходившим с огромным количеством нарушений. «Надомное» голосование организовывалось силами соцработников мэрии и «дало» под 80% за Собянина. Всего на дому проголосовало около 105 тысяч избирателей, подавляющее большинство из них за Собянина, что дало ему не менее 80 тысяч голосов дополнительного перевеса
5. Выборы в «Новой Москве» были сфальсифицированы тотально, и здесь мэрия воспользовалась объективными трудностями с организацией наблюдения в «Новой Москве».
Будет ли пересчет? Вряд ли. То есть на митинге 9 сентября Навальный говорил о втором туре, о том, что не отдаст свои голоса… Но понятно же, что его противники не отдадут не только свои, но и чужие голоса!
С другой стороны… В такой результат Навального, признанный официально (около 30%) тоже ведь мало кто верил?