Главная страница Политика Что не так с официальной российской статистикой

Что не так с официальной российской статистикой

09.01.2019
Игорь Николаев

фото

Смена руководства Росстата означает: цифры, отражающие экономическую ситуацию, перестали устраивать. Но альтернативную систему учета придумать нельзя

Что не так с отечественной статистикой с точки зрения руководства правительства? Или все так? Тогда зачем главу Росстата поменяли? Нет, наверное, все-таки что-то не так, потому что новый руководитель Павел Малков уже заявил:

«Предстоит провести реформу статистики — оптимизировать методы сбора информации, реформировать план статработ в сторону его систематизации, устранения ненужных и дублирующих данных, обогатить данные за счёт альтернативных источников, заменить традиционные формы сбора информации».

Новым главой Росстата стал экс-директор департамента Минэкономразвития Павел Малков. Распоряжение подписал глава правительства Дмитрий Медведев. Он сменит на этом посту Александра Суринова, который возглавлял службу с декабря 2009 года.

Заставляют задуматься и слова вице-премьера Антона Силуанова о том, что Росстат «пользуется устаревшими технологиями и старейшими инструментами», а качество расчёта реальных доходов населения в России «ужасное». Тоже сильные заявления. Действительно, может, считают у нас как-то не так?

В чем важность статистики

Данные национальной статистики только тогда по-настоящему интересны, важны, репрезентативны, когда их можно сравнивать. В особенности важны межстрановые сравнения. Это значит, что методические подходы к сбору и обработке информации должны быть едиными. С этим давным-давно уже согласились все страны, и именно так, по единым методическим принципам и подходам, организована вся работа. Разрабатывает эти единые принципы и подходы статистический комитет ООН.

Это не значит, что на уровне конкретных национальных документов не может быть никаких различий, но всё-таки методологически эти документы едины, что должно подтверждаться международными экспертами. Означает ли это, что нет никаких возможностей у национальных статистических ведомств подправить информацию? Нет, не означает, огрехи случаются.

Помнится, в Греции давали недостоверную информацию по госфинансам, думали, что это их спасёт от экономического кризиса. Не спасло, и Еврокомиссия очень жёстко отреагировала на такую подачу информации.

И в России периодически возникали и возникают вопросы к статистике, особенно по инфляции. А лично у меня не один раз возникал вопрос по тому, как считает Росстат индекс промышленного производства, по каким товарам в этих целях он делает соответствующие замеры, какую номенклатуру включает в перечень важнейших видов продукции и т.п.

Надо сказать, что Росстат оперативно реагировал на соответствующие замечания в СМИ. По одному вопросу у нас даже завязалась переписка с одним из заместителей теперь уже бывшего руководителя Росстата. Всё было корректно, вежливо и по-деловому. Не знаю, как будет теперь вести себя ведомство под новым руководством, но в этом плане «старый» Росстат вёл себя достойно.

При всех замечаниях к работе Росстата лично мне трудно было упрекнуть Росстат за то, что он «ужасно» считает динамику реальных располагаемых денежных доходов населения. Всё правильно он считал. Претензии же правительства появились «почему-то» после того, что стало ясно: и по итогам 2018 года, по всей видимости, получился не рост, а падение таких доходов. Получается, что они падают уже пять (!) лет подряд накопленным итогом более 11%.

Недовольство плохими показателями

Интересное дело получается: когда реальные доходы росли, никаких претензий к Росстату по поводу того, как он считает эти доходы, не было. Зато когда они стали падать, и это падение стало хроническим, то сразу же заговорили, что Росстат-де не так их считает.

И вот на фоне таких оценок со стороны правительства происходит смена руководства Росстата. Что, теперь будем ждать «правильных» цифр по динамике реальных располагаемых денежных доходов населения? По-видимому, да.

То, что Росстат возглавил выходец из Минэкономразвития России, заставляет вспомнить, как в последнее время данное министерство не раз пыталось доказать, что Росстат считает как-то неправильно.

В связи с этим вспоминается такой эпизод. В ноябре 2017 года российское промышленное производство обвалилось на 3,6% в годовом выражении. Минэкономразвития, недовольное такой цифрой, пересчитало данные, используя для этого не среднюю, а медианную оценку.

Попросту говоря, чиновники Минэкономразвития предложили не учитывать в расчётах показатели отраслей, которые продемонстрировали аномально низкий или высокий рост. В результате у Минэка получилось, что в обрабатывающих производствах промышленности, где спад был зафиксирован даже бoльшим, чем в целом по всей промышленности (на 4,7% по сравнению с упомянутыми выше 3,6%), был отмечен… рост на 2,8%(!). Вместо минус 4,7% получили плюс 2,8%.

Вот так вот: ловкость подсчётов, и никакого мошенничества.

Теперь есть все основания беспокоиться, что всё, что выглядело относительно безобидно в Минэкономравития, теперь может быть привнесено в официальные технологии сбора и расчёта статистической информации на государственном уровне.

И что тогда? Тогда, полагаю, с цифрами будет всё в порядке, наша страна к 2024 году войдёт в пятёрку крупнейших экономик мира, реальные денежные доходы населения будут расти, уровень бедности снизится в два раза и т. д. Только проходили мы уж нечто подобное в своей истории.

В поздний советский период экономика тоже росла. А потом «вдруг» всё обвалилось. Если всё повалится, а вероятность этого очень велика, то никакие хорошие цифры нас не спасут. Реальное состояние экономики всё равно будет видно. Опять же вспоминаю поздний советский период: цифры, вроде, ничего, но почему полки магазинов пустые?

Мне понятно желание чиновников подправить статистику. Именно поэтому, что бы там ни говорили, и поменяли руководство Росстата. Но не делайте этого, даже не пытайтесь, не поможет.

Перефразируя известное выражение, скажу так: «Других статистиков у нас нет». Параллельную систему сбора первичной информации, чтобы получать альтернативную информацию, выстроить невозможно. Но понять, достоверна ли официальная статинформация, всё-таки можно. Так что не врите, пожалуйста.

Игорь Николаев, доктор экономических наук.

https://openmedia.io/exclusive

Рисунок Biografik.ru

Комментарии

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Второй раз Путин говорит, что из-за ветряков птицы гибнут и из земли червяки выползают. Как вы считаете, прав ли президент?

1. Нет, это сказал его неподготовленный тройник.
2. Да, это правда, он сам видел червяков.
3. Каждый имеет право видеть, что хочет: чертей, инопланетян или червяков.
4. Да, правда. «Единая Россия» в теме!
5. Раз Путин говорит, значит, червяки вылазят, только низенько.
6. Да, они с Чубайсом ещё и не такое видели.
7. Вылазят червяки, или не вылазят – все равно не будет у нас альтернативной энергетики.
 

Всего проголосовало
22 человека
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года