На свой третий Конгресс интеллигенция собралась в Москве 20 октября. Тема: «Россия в системе международной безопасности». Четыре докладчика: академик РАН, член общественного Комитета защиты ученых Юрий Рыжов; декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов; ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН Андрей Пионтковский; историк, религиовед и политолог, доктор исторических наук Андрей Зубов.
Из выступления Юрия Рыжова: «Нам нужно понять сегодня границу мира и войны. Л.Н. Толстой рассказал, что такое война и мир в художественной форме в своей книге, и более того, он участвовал в войнах XIX века в Крыму и на Кавказе. Он знал, что такое война.
А сейчас трудно найти автора или автора-ученого хотя бы соизмеримого, чтобы просветить нас относительно понятия мира и войны, где они граничат с учетом всего вышесказанного. И надо поговорить о спусковых крючках конфликтов (триггерах). Из последних, таковым явилось присоединение Крыма».
По мнению Сергея Караганова, в России ни либеральная, ни антилиберальная публика не предъявили обществу пути развития; Европа в течение 10 лет находится в состоянии глубокого системного кризиса, причем, имеется огромное количество источников раздражения; в США очень трудная ситуация, так как добившись победы в холодной войне, они совершили большое количество ошибок.
Андрей Пионтковский не согласен почти со всем, что сказал Караганов: «Караганов выразил возмущение вторжением США в Афганистан. На самом деле, впервые в мировой истории какая-то острая проблема России была решена другим государством, потому что после убийства Масуда вторжение талибов в Среднюю Азию было неизбежным. Я помню, какая паника здесь царила и как обсуждались посылки контингентов, бомбардировка в Афганистане.
Теперь Украина наказана тем государством, которое гарантировало ее безопасность, - Российской Федерацией.
Вся наша пропагандистская машина занята виртуальной, доведенной до истерии борьбе с Западом, а деятельность Китая и исламских радикалов воспринимается и с сочувствием и с пониманием, и с некоторым злорадством. ...Можно, конечно радоваться успехам Китая и злорадствовать по поводу неудач Запада, но мы, Россия, в глазах ислама и Китая — это часть Запада, и самая слабая, и самая уязвимая в повестке дня для поглощения».
Выступление политолога Андрея Зубова было, как всегда, ярким и четким в оценках. Он говорил об одиночестве России, о том, что внешняя политика ведет к изоляции от цивилизованных государств: «Уже сейчас мы настолько отделены от Запада неверной агрессивной внешней политикой, что пути назад будут очень и очень трудным. Но с каждым днем они становятся еще труднее».
Ниже речь Андрея Зубова публикуется в сокращении.
Главная цель российской власти — не допустить «славянской весны»
Дорогие друзья! Я попробую начать с совершенно другого конца, нежели предыдущие выступавшие.
Дело в том, что Россия, по крайней мере с XVII века, со времен царя Алексея Михайловича, и до 17 года XX века всегда находилась в международных европейских коалициях. Она никогда не стремилась противопоставить себя всему тогдашнему культурному миру.
Это были разные коалиции. Коалиция против Турции Алексея Михайловича вместе с Польшей, вместе с Венецианской республикой, коалиция в Северной войне Петра Первого, наконец, хорошо известный Священный союз Александра I против Наполеона. И это, безусловно, Антанта в Первой мировой войне.
...Изменение произошло после 1918 года, и случилось это потому, что была принципиальная разница между задачей Советского Союза по созданию мировой коммунистической государственности, символом которой является советский герб – земной шар с наложенным на него серпом и молотом, и задачами западных демократий, которые признавали взаимный суверенитет друг друга, которые предполагали свободу. На западе все время расширялось поле свободы и экономической, и политической. Для населения улучшались возможности взаимного обмена. И вот здесь пролегла та новая реальность, когда Советский Союз противостоял всему миру, не подчиненному СССР.
...Советский Союз не знал союзников. В мирное время он знал только абсолютно ему подчиненных сателлитов. До войны это были, скажем, Монголия, Тува. После войны список значительно расширился. Кроме сателлитов, СССР знал врагов. Даже когда Китай в 60-е годы усилился настолько, что не мог и не хотел быть сателлитом, он не мог быть союзником и стал врагом.
Это особенность примитивного мышления советской элиты. Но вызвана она различием целей, различием идеологий.
Запад хотел сохранить себя как область свободного и достаточно богатого мира, Советский союз хотел все это завоевать и сделать единым государством.
Итогом стало противостояние сначала горячей, а потом холодной войны, кстати говоря, один раз прерванной. Когда над Советским Союзом нависла реальная опасность гибели, он не почурался заключить самый тесный союз с Англией и Соединенными Штатами и тут же сменил идеологическую парадигму, и стали петь песни о том, как русский и английский моряки курят вместе сигаретки на боевом корабле, и так далее. Но это быстро исчезло.
Сейчас, если говорить о международной политике, мы имеем дело с рецидивом советского сознания холодной войны в нашем руководстве. Этот рецидив происходит по той простой причине, что они, номенклатурщики, другого просто не знают. Они не умеют и не чувствуют себя представителями европейского культурного мира, поскольку ими не являются. И поэтому они пытаются внушить всему и внутреннему, и внешнему миру, что Россия – особая цивилизация. Между тем, как особой, очень печальной цивилизацией является, безусловно, Советский Союз, но никак не историческая Россия.
...Второй фантом советского сознания – это сфера влияния. Когда социал-дарвинизм Герберта Спенсера появился и в Европе, это было общим явлением — он привел к появлению категорий «сферы влияния». И это борьба за сферы влияния привела к двум мировым войнам.
Запад отказался от такого подхода. Он в этих категориях не мыслит. Доказательством этого является хотя бы то, что ни одного квадратного километра Франции, Германии и Италии после Второй мировой войны победители себе не отобрали и контрибуции не взяли, а наоборот, приняли в отношении этих побежденных стран план Маршалла.
Но Советский Союз мыслил категориями этой больной геополитики, и это тоже перешло в нынешнее руководство. Оно мыслит категориями зон влияния, сфер влияния. Для Запада совершенно очевидно, что, если Польша хочет в НАТО, она может в него вступить, если соответствует его политическим параметрам, параметрам внешней обороны и так далее. Для нас очевидно, что Польша не может ничего хотеть, а судьбу Польши должны решать США, старые члены НАТО и Российская Федерация. Это опять же геополитическое вредное сознание.
Наше руководство находится в состоянии советского сознания. Именно это и привело к украинской войне. Дело в том, что нынешнее руководство считало, что все пространство бывшего СССР – это зона влияния России.
Брежнев распространял доктрину ограниченного суверенитета на Восточную Европу. Из-за нее, собственно, и произошла в 1968 году оккупация Чехословакии и почти произошла в 1981 оккупация Польши. Вот эту-то доктрину сейчас Путин и предлагает в отношении бывшего советского пространства.
Безусловно, Запад этого не понимает. Не понимает, потому что каждая страна, каждый народ суверенен сам определять свои пути, также как суверенен определять их русский народ, американский, английский, венгерский, белорусский, народ Казахстана. То есть, опять же, две разных ментальности.
Безусловно прав коллега Пионтковский, когда говорит, что больше всего власти боялись распространения украинской революции в России. Была уже «арабская весна» и, соответственно, главной целью было не допустить «славянской весны», не допустить чтобы украинские явления через единый язык, единую культуру, единое историческое прошлое, массовые семейные связи распространились на Россию.
Главной задачей был не Крым, не Донбасс – все это чепуха. Главной задачей было вбить клин между народами, по возможности изменить режим на Украине, но главное, сделать так, чтобы пример украинцев был не заразительным, а отталкивающим для России.
И это было сделано, в этом идеологическая машина достигла полного успеха.
Да, в итоге, война, конечно, проиграна. Россия изолирована от всего мира, Украина, безусловно, ушла в Европу, НАТО приблизилось к границам России так, как не приближалось вообще никогда, потому что соблюдались заключенные с Горбачевым соглашения о неразмещении вооружений больших стран НАТО на территории новых членов НАТО, присоединенных в 90-е годы. А теперь это все отменено, и, соответственно, в Румынии и Польше разворачиваются военные базы, Финляндия и Швеция совершенно официально просятся в НАТО. Проигран даже этот пункт.
При этом экономически мы рушимся в бездну, при этом мы идем, как совершенно верно было показано коллегой Пионтковским, в объятия Китая, при этом мы не в состоянии объединиться с постоянно нас во всем подозревающим Западом даже в отношении растущей угрозы с юга – радикального ислама.
...Что же надо сделать? Какой же позитивный вывод из всего этого и, соответственно, задача нашей интеллигенции?
Во-первых, безумно раздутый, в советское время созданный, никогда до этого не существовавший антиамериканизм и антизападничество должны подвергнуться с нашей стороны полному осмеянию.
Никакое антинациональное движение, будь то движение антирусское, антиукраинское, антиеврейское, антиамериканское не может считаться реакцией культурного человека на ту или иную проблему. Мы должны бороться с этой дикостью. Это типичный расизм, типичный нацизм, когда люди у нас не любят Америку.
...Пусть власть пытается по советской привычке, подменив классовую солидарность национальной, то есть перейдя с коммунистической на фашистскую платформу, апеллировать к нашей национальной исключительности и презирать другие народы, но мы не будем этому поддаваться.
...Чем быстрее мы, российская интеллигенция, остановим этот пагубный для России путь политической и экономической автаркии, тем легче наши дети смогут вздохнуть через 10, 20 и 30 лет. Спасибо!
Полная видеозапись 3-го Конгресса здесь:
https://nowarcongress.com/events/233/
Татьяна РОМАНЕНКО, участник Третьего конгресса интеллигенции.