Защита прав
Грабят артельно: все вместе и каждый отдельно
Ольга Купчинская, член ОДПК «Хранители закона», Спасский район.
Чья рука в карманах жильцов «правая», а чья – «левая» - разбираться будет суд…
Наломали дров – будь здоров!
Когда житель села Спасского Евгений Лях получил парочку квитанций на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, он выпал в осадок: даты одни и те же, организации – разные: ООО «Спасские коммунальные системы» и ООО «Артель-1».
Пытался выяснить причину такого двойного «обложения» самостоятельно, но понял, что разобраться в хитросплетениях нашей жилищно-коммунальной политики простому смертному невозможно, и обратился к прокурору района.
Но и тот поначалу схватился за голову: вроде, каждый прав, а в итоге – для жильца сплошное бесправие. Наломали, в общем, дров…
Началось все с того, что 31 мая 2011 года истёк срок договора, заключенного между Спасским сельским поселением и «Спасскими коммунальными системами» 1 января 2010 года. Назывался он длинновато, но точно: «По обеспечению населения Спасского сельского поселения услугами водоснабжения и водоотведения». Поэтому, незадолго до этого, 23 мая, администрация поселения объявила конкурс на заключение нового договора.
До подведения его итогов (а в случае признания конкурса несостоявшимся – и до конца нынешнего года) кто-то же должен был обеспечивать население водой и заниматься водоотведением. И 31 мая администрация поселения заключает временный договор с «Артелью». С 1 июня та приступает к своим обязанностям: обеспечению потребителей сел Спасское и Гайворон услугами водоснабжения и канализации путем подачи воды из рабочих скважин.
Так как в п. 4.1.2 договора записано, что «источником оплаты услуг… являются средства, поступающие от потребителей», то «Артель» и начинает выставлять счета гражданам, проживающим по ул. Спасской, 134, 136, 155, ул. Московской, 18, 24, 24/1, 26/1 и 26, Комсомольской, 106, переулку Студенческому, 36.
Однако и «Спасские коммунальные системы» не дремлют. Они делают то же самое! Потому что существует еще один договор от 1 апреля 2011 года №1 «На управление, содержание и ремонт общего имущества жилого фонда Спасского сельского поселения». То есть, утратив функции водоснабжения и водоотведения, «Системы» сохраняют обязанности обслуживающей организации!
К тому же еще не утратил силы договор от 11 января 2011 года №133 с ресурсоснабжающей организацией, ООО «Спассктеплоэнерго», на водоснабжение и водоотведение! Его расторгнут только 1 июля, в связи с прекращением деятельности этого самого «Спассктеплоэнерго» и передачи его полномочий администрацией Спасска местному филиалу КГУП «Примтеплоэнерго», на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям городского округа от 19 июля 2011 года №17. Так что за июнь-то выставить квитанции, вроде, «Коммунальные системы» вправе?
Прикол в том, что ни «Спасские коммунальные системы», ни «Артель-1» договоров с ресурсоснабжающей организацией, филиалом «Примтеплоэнерго», не имеют. Так что и с правами не очень-то и вытанцовывается…
Подставляйте карманы – мы очистим их сразу!
Спору нет, собирать деньги обязанность приятная. Только кто же из двух соперничающих фирм вправе теперь это делать?
Обратимся к Жилищному кодексу РФ.
Вот она, статья 155 (части ее – 4 и 7): «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией (УК), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации». За исключением случая, предусмотренного частью 7.1 155-й статьи.
Что же это за исключение такое?
А вот оно. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, жильцы могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Так что «Артель», подающая воду из скважин, вроде бы, вправе и плату за эту услугу собирать. Только загвоздка-то в том, что таких общих собраний в многоквартирных домах села Спасского не было! Следовательно, плата за водоснабжение и канализацию должна вноситься УК, а это - «Спасские коммунальные системы». Но при одном условии, что она заключила договор на предоставление коммунальных ресурсов (воды) с ресурсоснабжающей организацией.
И какова же роль в этой коммунальной драме «Артели», приглашенной администрацией сельского поселения «в целях бесперебойного обеспечения населения услугами водоснабжения и водоотведения, а также для своевременной и качественной подготовки объектов ЖКХ к предстоящему отопительному сезону»?
«Артель», делает вывод прокурор, - исполнитель коммунальных услуг. Она обязана либо заключить с ресурсоснабжающей организацией («Примтеплоэнерго») договор, либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы. А вот оплату своей работы она должна получать от УК («Спасские коммунальные системы»).
Получать деньги напрямую на свой счет или ждать, когда их отщипнет от своего «пирога» УК – две большие разницы. Полгода назад, помнится, индивидуальный предприниматель, владелец скважины в Чкаловском сельском поселении, уже попадался в эту ловушку. «Спасские коммунальные системы» никак не могли ему «отслюнить» его законные денежки, ссылаясь на неплатежеспособность населения и прочие объективные причины. В итоге человек продал скважину администрации поселения. А что еще было с ней делать? Долги перед энергетиками за подъем воды росли, а заплатить оказалось нечем.
Понять «Артель» можно.
Куда сложнее понять администрацию Спасского сельского поселения. Договоров она заключила много, причем не все они стыкуются друг с другом. А когда началась китайская головоломка, обратилась в ту же прокуратуру. Мол, выставление потребителям коммунальных услуг квитанций к оплате за водоснабжение и водоотведение одновременно двумя организациями влечет к дестабилизации обстановки среди населения села Спасского, а также к значительному снижению платежей, подрывает финансовое положение «Спасских коммунальных систем» и, следовательно, негативно сказывается на подготовке данной УК к отопительному периоду 2011–2012 годов!
Ну, а как быть «Артели»? Ведь ее и наняли-то «для своевременной и качественной подготовки объектов ЖКХ к этому самому отопительному сезону»? Очевидно потому, что «Спасские коммунальные системы» не захотели связываться с ремонтом дырявых, почти стопроцентно изношенных водопроводных и канализационных сетей? А как привести их той же «Артели» в порядок, не имея на это средств? Время стремительно уходит, и некогда ждать милости не только от природы, но и от УК?
Прокурора, конечно, больше законность беспокоит, а также защита прав жильцов. Вот и подал он иск в суд для устранений нарушений закона, уже допущенных ООО «Артель-1» и ООО «Спасские коммунальные системы».
Теперь голова у судьи болит: на чьей стороне истина? Чья рука в кармане жильцов «правая», а чья, незаконно в него запущенная, «левая»?
Всего этого можно было избежать, если бы в сельских поселениях работали хорошо подготовленные к муниципальному управлению кадры. И подбирали бы их в Спасске и Спасском районе не по партийной принадлежности, а по знаниям и опыту. Местное самоуправление – не «медвежий» цирк. Тут от всяких «приколов» зрителям вовсе не смешно, а горько. И чаще всего для семейного бюджета весьма и весьма накладно.
Ольга Купчинская, член ОДПК «Хранители закона», Спасский район.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
