Защита прав
Победа «АВ» над соцзащитой
Татьяна РОМАНЕНКО
Я вот интересуюсь, как чиновники соотносят федеральное законодательство со своей профессиональной деятельностью, используют ли закон или «посылают» к нему своих клиентов, а сами действуют по неким тайным служебным инструкциям?
Например с профессиональными адвокатами все ясно. Готовые обсуждать нюансы законодательства и изыскивать ходы в нем для пользы своих клиентов, они вчитываются в каждое слово законодательной нормы и действуют соответственно.
У обывателя свой подход – если уж чего понял в законе, или ему показалось, что понял, то сдвинуть его с этой точки понимания очень трудно. Особенно по поводу своих прав – вот имею право, и все тут!
Похоже, госслужащие понимают в законах не больше обывателя, только со знаком минус – не имеешь права, и все тут. И не сдвинется чиновник с этой позиции, хоть кол ему на голове теши! Даже если в законе четкими русскими словами написано прямо противоположное.
Например: «Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».
«Не могут служить основанием», но служат, еще как служат, когда дело доходит до социальных выплат, положенных по федеральному законодательству.
Почти год малышу не давали детских по единственному основанию – у матери не было регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания. Так сложились обстоятельства жизни этой семьи.
Уже и суд состоялся, признавший действия соцзащиты незаконными, потому что по закону отсутствие регистрации «не может служить основанием», все равно не платили, пока матери этой не дали квартиру и она не смогла зарегистрироваться по месту жительства.
В «АВ» на эту тему была опубликована статья «Соцзащита – правовой дебилизм». С целью проинформировать читателей об их правах, о независимости прав от регистрации, а также предостеречь от веры в безоговорочную правоту работников соцзащиты.
Понятно, когда сочиняешь статью, приходится шевелить мозгами и как-то обосновывать то, о чем пишешь. Нашлось обоснование и этой тупой упертости чиновников в своем абсолютно неправильном понимании закона.
Ну не могла же я предположить, что Федеральный закон «О свободе передвижения и выбора места жительства», цитируемый выше, попирается злонамеренно. Вернее, предположить-то, могла, а написать об этом – извините, нужны доказательства злонамеренности. Поэтому выдвинула другую версию, что корень зла – в дремучей правовой безграмотности, которую для пущей убедительности назвала «правовым дебилизмом».
Впрочем, сомнения остались. Ну пусть безграмотность, но ведь им объясняли, в нескольких обращениях разъясняли закон, районный суд в решении растолковал, в чем они не правы, краевой суд подтвердил и усугубил эти разъяснения. Что еще нужно? Ну, тупые, но не до такой же степени! Что-то здесь еще есть, что мешает соцзащитницам исполнять закон.
Возможность узнать чиновничью тайну представилась почти сразу после опубликования статьи. Две чиновницы – не последние служащие в иерархии Департамента соцзащиты Приморского края, – подали на автора статьи, газету, соучредителей газеты судебный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Вот тут-то, подумала автор публикации про дебилизм, и получим из первых рук сведения о том, что побудило чиновниц к демонстрации этого самого «дебилизма». Неужели имеется тайное указание с самого «верха» не исполнять закон? Журналист уже потирала руки, предвкушая, как опубликует это тайное указание, которое обязательно должно проявиться в судебном заседании по заявлению о защите чести и достоинства.
Но время шло, заседание за заседанием выяснялись подробности моральных страданий, а тайна чиновничьего закононепослушания не раскрывалась.
На все вопросы о причине нарушения закона в отношении молодой матери, истицы и их представители отвечали, что они оскорблены термином «дебилизм» в отношении их самих. И утверждали, что на учете в психдиспансере не числятся, так как диагноза «слабоумие» им пока никто не ставил.
В конце концов районный суд принял решение: в статье «Соцзащита – правовой дебилизм» все правильно, сведения о фактах достоверны, честь и достоинство истиц не пострадали, но имело место оскорбление словом, за «дебилизм» автор статьи должна уплатить обиженным по 10 тысяч рублей каждой.
Журналист, наказанная штрафом, обратилась в краевой суд с кассационной жалобой: мол, как же так, оскорбление, по мнению суда, было, а честь и достоинство, по мнению того же суда, не пострадали? Где логика?
28 октября 2010 года, рассмотрев кассационную жалобу, Коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда приняла замечательное решение, в котором слова «правовой дебилизм» совершенно верно квалифицировала как мнение и оценку автора.
Из кассационного определения от 28 октября 2010 г.: «Что касается стиля высказывания ответчика Романенко Т.Г. в статье, то следует отметить, что вышеуказанное мнение в статье отличается довольно резкой формой выражения. Тем не менее, данное мнение автора не являлось оскорблением и не могло служить основанием ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку в отношении государственных органов и государственных служащих при исполнении ими обязанностей существуют более широкие пределы допустимой критики по сравнению с частными лицами (Постановление Европейского с уда от 08.10.2009 года по делу № 11751/03), то есть критика чиновников, даже изложенная в резкой форме, не свидетельствует о злоупотреблении правом на свободу слова.
При таких обстоятельствах, решение суда в названной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене».
Короче говоря, краевой суд не только отменил решение районного, но и принял свое решение, полностью отказав в иске о защите чести и достоинства.
В вышеприведенном отрывке из замечательного вердикта краевого суда обратите внимание на ссылку на одно из решений Европейского суда – это решение как раз по жалобе «Арсеньевских вестей» против РФ о нарушении свободы слова, в том числе Управлением Судебного департамента Верховного суда в Приморском крае.
Несмотря на полную и окончательную победу «Арсеньевских вестей» над соцзащитой, остался не разрешенным главный вопрос – что заставляет чиновников не реагировать на законы, как того требует здравый смысл, логика, Конституция РФ и официальные должностные инструкции, то есть адекватно.
Есть три версии. Первая изложена в статье «Соцзащита – правовой дебилизм». Вторая – отсутствие реальной ответственности за неисполнение закона должностными лицами приводит к правовому нигилизму, третья – в наличии тайного документа с инструкцией «Плевать на законы, исполнять только приказы начальства».
По поводу последней версии надо бы сходить в Интернет к Джулиану Ассанжу в Wikileaks, возможно тогда все тайное о Департаменте соцзащиты Приморского края станет, наконец, явным.
Татьяна РОМАНЕНКО
рисунок: Golosbel.ru.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
