Защита прав
Чью повинность отбывает Маргалик?
Наталья ФОНИНА
По заявлению президиума общественного движения по противодействию коррупции, опубликованному в «АВ» № 27, прокуратура Приморского края обязалась провести служебную проверку.
Надежды возлагались на кассационную инстанцию с участием представителя прокуратуры края. Имелись веские аргументы, подтверждающие шаткость обвинений, предъявляемых Александру Маргалику.
В материалах дела, представленного первой инстанцией –судом Михайловского района, нет ни одного доказательства непосредственной причастности Александра Маргалика к убийству. Все доказательства построены на предположениям и домыслах. По свидетельствам очевидцев, убитый торговал конфискованными наркотиками.
С жалобой на решение суда первой инстанции по делу Александра Маргалика председатель президиума общественного движения по противодействию коррупции П.М. Довганюк обратился к прокурору Приморского края Ю.П. Хохлову. Обращение было делегировано начальнику управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел, младшему советнику юстиции Е.В. Железнову.
По всем фактам, отмеченным в этом заявлении-жалобе, прокуратура обещала разобраться.
Но всё закончилось всего лишь очередной отпиской «рассмотрено». Прокуратура переложила дальнейшие полномочия на плечи кассационного суда.
Кассационное судебное заседание состоялось, но и оно было всего лишь фикцией. Никакой служебной проверки по делу Маргалика не проводилось: суд не рассматривал иных версий, которые вполне логично «вытекают» из материалов дела.
Например, убитому перед смертью угрожал неизвестный. Точных доказательств того, что угрозы исходили от А. Маргалика, нет.
Впрочем, этим человеком мог быть не только Александр Маргалик.
Тем более что, по словам знавших Тернового близко, последний торговал наркотиками. На это обстоятельство никто не обратил внимания, кто поставлял Андрею Терновому наркотики, выяснять не стали.
Другое странное обстоятельство – неизвестна точная дата показаний Людмилы Балычевой, жены убитого. Эта молодая женщина в расцвете сил умерла почти сразу после смерти мужа.
Ее показания основывались на том, что Александр Маргалик приезжал в гости к убитому два раза, в том числе и в день убийства. Она описала подробно приезжавшего гостя, как указано в показаниях. Показания умершей стали основными при рассмотрении дела.
Основываясь на прежних необоснованных доказательствах, кассационный суд оставил приговор без изменения, не приняв во внимание всех деталей.
Эта практика формально утверждать приговор первой инстанции – не редкость. По этому принципу в кассационном суде решается большинство дел.
«Спасение утопающего – дело рук самого утопающего». В ответе прокуратуры Приморского края младший советник юстиции Е.В. Железнов посоветовал обратиться с надзорной жалобой в прокуратуру края, приложив копии судебных решений.
Наталья ФОНИНА
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
